Дело № 2-5866/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Бабкиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Махмадалиевой З.Р.,

рассмотрев «12» декабря 2017 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Банк Интеза» к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому АО города Омска УФССП России по Омской области, о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Банк Интеза» обратилось в Кировский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому АО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, о признании торгов недействительными, указав в обоснование, что 26 января 2015 года вынесено заочное решение Октябрьским районным судом 

<

адрес> по иску АО «Банк Интеза» к ИП ФИО10, ФИО2, ФИО3, ООО «Витэл-маркет» о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства и обращении взыскания на предмет залога: магазин-нежилые помещения, номера на поэтажном плане 1П:1-11 (по техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ — 1П:1-12), площадью 177,60 кв.м., находящиеся на первом этаже здания, литера А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с поэтажным планом (выкопировкой на поэтажном плане).

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО10 №-ИП и №-ИП.

Постановлением судебного-пристава-исполнителя имущество, на которое обращено взыскание, передано на торги.

ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Повторные торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом реализации на торгах был объект недвижимости в виде магазина-нежилых помещений, номера на поэтажном плане 1П:1-11 (по техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 1П:1-12), площадью 177,60 кв.м, находящиеся на первом этаже здания, литера А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пос. новостройка, 

<

адрес>,в соответствии с поэтажным планом, принадлежащий ФИО10 

Как стало известно истцу, под вышеуказанным помещением находится земельный участок, имеющий кадастровый №, площадью 3 353 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов жилой застройки. Указанный земельный участок находится в общей долевой собственности, права на земельный участок зарегистрированы, в том числе за ФИО10 доля в праве собственности 68/1000.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не были приняты меры к установлению имущества должника — ФИО10 и не установлено наличие прав на земельный участок, что препятствует законному основанию для реализации нежилого помещения, так как в дальнейшем указанная сделка может быть признана недействительной.

АО «Банк Интеза» является заинтересованным лицом на подачу настоящего искового заявления о признании торгов недействительными, поскольку в результате незаконного проведенных торгов Банк может лишиться возможности оставить имущество за собой в виду нарушения п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В извещении о проведении торгов отсутствовала информация о реализации земельного участка: кадастровый №, площадью 3 353 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов жилой застройки. Указанный земельный участок находится в общей долевой собственности, права на земельный участок зарегистрированы, в том числе за ФИО10 доля в праве собственности 68/1000 в нарушение ч.2 ст.448 ГК РФ, поскольку земельный участок является самостоятельным предметом торгов.

Таким образом, имущество должника было незаконно выставлено судебным приставом-исполнителем на торги, торги своевременно не были приостановлены, что привело к нарушению прав Банка в результате проведения торгов.

Истец полагает, что проведение торгов по реализации имущества в виде магазина- нежилых помещений, номера на поэтажном плане 1П:1-11 (по техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 1П:1-12), площадью 177,60 кв.м., находящиеся на первом этаже здания, литера А, расположенного по адресу: 

<

адрес> было произведено в нарушение требований закона, поскольку объект недвижимости выставлен судебным приставом-исполнителем на торги без земельного участка, под ним расположенным, соответственно до потенциальных покупателей была доведена недостоверная информации об объекте торгов.

Просит признать торги по реализации объекта недвижимости магазина-нежилых помещений, номера на поэтажном плане 1П:1-11 (по техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ — 1П:1-12), площадью 177,60 кв.м., находящиеся на первом этаже здания, литера А, расположенного по адресу: 

<

адрес> — недействительными.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Банк Интеза» - ФИО4, действующая на основании доверенности, требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ОСП по КАО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, действующая на основании удостоверения, в судебном заседании требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому действия судебного пристава-исполнителя совершались в рамках требований, указанных в исполнительном документе. Кроме того, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Судом не было вынесено такого решения, следовательно, судебный пристав-исполнитель не имел право обращать взыскание на земельный участок: кадастровый №, площадью 3353 кв.м.

Представитель ответчика Территориального управления Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> - ФИО6, в судебном заседании требования не признала, пояснила суду, что торги были проведены в соответствии с требованиями законодательства. Информация о проведении торгов была размещена надлежащим образом в сети Интернет. Представила отзыв на исковое заявление, согласно которому, в случае если договор об ипотеке земельного участка заключен до ДД.ММ.ГГГГ, и условиями договора было установлено, что право залога на находящиеся или строящиеся на земельном участке здания или сооружения залогодателя не распространяется, и при обращении взыскания на земельный участок между залогодателем и залогодержателем было заключено соглашение об установлении сервитута, то при реализации такого земельного участка, залогодатель сохраняет как право на возведенные объекты недвижимого имущества, так и право ограниченного пользования (сервитут) той частью земельного участка, которая необходима для использования таких объектов в соответствии с их назначением.

Представитель третьего лица УФССП России по 

<

адрес> – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не настаивала относительно удовлетворения заявленных требований.

Ответчик СПИ ОСП по КАО 

<

адрес> ФИО8, ответчик ФИО10, третье лицо ФИО11, представитель третьего лица ООО «Октябрь» в судебное заседания не явились, извещены надлежаще.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статья 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст. 57 вышеназванного Федерального закона публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с Указом Президента РФ от 12 мая 2008 года N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" и Постановления Правительства РФ от 5 июня 2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органом, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Согласно ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Статья 93 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Из содержания ст. 449 ГК РФ следует, что законом определено единственное основание для признания торгов недействительными это нарушение правил проведения торгов, установленное законом.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

При рассмотрении споров о признании торгов недействительными, подлежит доказыванию нарушение положений действующего законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающих. Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения, под которыми следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Статья 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями Правил направления информации о торгах по продаже заложенного имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 года N 66, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение Октябрьским районным судом 

<

адрес> по иску АО «Банк Интеза» к ИП ФИО10, ФИО2, ФИО3, ООО «Витэл-маркет» о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства и обращении взыскания на предмет залога: магазин-нежилые помещения, номера на поэтажном плане 1П:1-11 (по техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ — 1П:1-12), площадью 177,60 кв.м., находящиеся на первом этаже здания, литера А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с поэтажным планом (выкопировкой на поэтажном плане).

Указанное решение ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу (л.д. 8-11).

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО10 №-ИП и №-ИП (л.д. 12). 

Постановлением судебного-пристава-исполнителя имущество, на которое обращено взыскание, передано на торги.

Объявление о проведении торгов было размещено в газете «Омский Вестник» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58)

ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (л.д. 60). 

Повторные торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная цена спорного имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, снижена на 15 % (л.д. 62). 

Объявление о проведении торгов было размещено в газете «Омский Вестник» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63)

Предметом реализации на торгах был объект недвижимости в виде магазина-нежилых помещений, номера на поэтажном плане 1П:1-11 (по техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 1П:1-12), площадью 177,60 кв.м, находящиеся на первом этаже здания, литера А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с поэтажным планом, принадлежащий ФИО10 

Согласно протоколу № окончания приема и регистрации заявок (повторные) от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная цена имущества на повторных торгах с учетом снижения на 15 % составляла 2 635 000 рублей. В связи с отсутствием заявок на участие в аукционе торги признаны недействительными (л.д. 64). 

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 90, 93 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Правилами направления информации о торгах по продаже заложенного имущества, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств, подтверждающих, что признание торгов недействительными приведет к восстановлению прав истца, суду не представлено.

При этом, суд исходит из того, что в силу положений п. 1 ст. 449 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания наличия заинтересованности в признании торгов недействительными возложена на истца, однако, доказательств, подтверждающих, что признание торгов недействительными приведет к восстановлению его прав, истцом не представлено; что в связи с неисполнением должником решения суда у взыскателя имелись основания для предъявления исполнительного листа к исполнению и реализации заложенного недвижимого имущества в рамках исполнительного производства; что оснований для признания торгов недействительными стороной истца заявлено не было.

Коме того, из решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым обращено взыскание на спорный объект не недвижимого имущества – нежилые помещения.

При этом, факт обращения взыскания на земельный участок под ним судом не установлен, в связи с чем лица, участвующие в деле, не лишены возможности обратиться в суд, принявший решение за разъяснением судебного акта. 

При вынесении решения, суд исходит из того, что в силу положений п. 1 ст. 449 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания наличия заинтересованности в признании торгов недействительными возложена на истца, однако, доказательств, подтверждающих, что признание торгов недействительными приведет к восстановлению ее прав, истцом не представлено; что в связи с неисполнением должником решения суда у взыскателя имелись основания для предъявления исполнительного листа к исполнению и реализации заложенного недвижимого имущества в рамках исполнительного производства; что оснований для признания торгов недействительными стороной истца заявлено не было.

Оценивая представленные в материалы дела устные и письменные доказательства в их совокупности применительно к приведенным нормам закона, учитывая, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения факты, свидетельствующие о незаконности проведения торгов по реализации спорного имущества, суд полагает, что основания для удовлетворения требований ЗАО «Банк Интеза» отсутствуют, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Банк Интеза» к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому АО города Омска УФССП России по Омской области, о признании торгов недействительными, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Т.В. Бабкина

Решение в окончательной форме составлено 18 декабря 2017 года.