Дело № 2-1511/2017 11 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Александров А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Полис Групп» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в сумме 440326,83 руб. за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>. В обоснование заявленных требований указано, что 

<

Дата> между ответчиком (застройщиком) и истцом (участник долевого строительства) был заключен договор №

<

№> участия в долевом строительстве (далее также – договор). По условиям указанного договора застройщик обязался построить объект долевого строительства – многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения (адрес объекта Ленинградская область, Всеволожский район, п/о Янино, САОЗТ «Выборгское»), а истец обязан уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод и эксплуатацию дома. Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства истцом исполнены, уплачена сумма 1793592 руб. В установленный п.4.1 договора срок 

<

Дата> (конец первого квартала 2016 года), ответчик не передал объект долевого участия в строительстве, дом не введен в эксплуатацию. На момент подачи искового заявления объект долевого строительства передан, акт приема-передачи сторонами подписан 

<

Дата>. 

<

Дата> истец направила ответчику направлена претензию. Ответчик на претензию не ответил. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб.

По определению суда настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ).

В соответствии с п.5 ст.232.3 ГПК РФ в данном случае судом исследуются изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Из отзыва на исковое заявление следует, что ответчик с иском не согласен. Представитель полагает, что по делу подлежит применению ст.333 ГПК РФ, поскольку исчисленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, представитель просил о снижении размера штрафа и размера судебных расходов.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1, ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

<

Дата> между ответчиком (застройщиком) и истцом (участник долевого строительства) был заключен договор №БР

<

№> участия в долевом строительстве. По условиям указанного договора застройщик обязался построить объект долевого строительства - многоквартирный жилой ... (в составе трех корпусов) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземным паркингом на 108 машино-мест, корпус 1. по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п/о Янино-1, САОЗТ «Выборгское», площадь 23464 кв.м., кадастровый 

<

№> (далее – объект), и передать истцу в собственность квартиру.

Согласно п.4.1 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру не позднее 

<

Дата>. Таким образом, квартира по договору долевого участия в строительстве должна была быть передана не позднее 

<

Дата>

Денежные обязательства участника долевого участия в строительстве по оплате квартиры исполнены, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>. Однако, согласно акту-приема передачи квартира истцу передана только 

<

Дата>

Таким образом, ответчиком допущено нарушение условий договора долевого участия в строительстве в части срока передачи квартиры дольщику, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Расчет суммы неустойки за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 440326,83 руб., приведенный истцом, судом не принимается, поскольку указанный расчет произведен исходя из ставок: с 

<

Дата> по 

<

Дата> – 11%, с 

<

Дата> по 18,09.2016 – 10,50%, с 

<

Дата> по 

<

Дата> – 10%. Однако на момент исполнения обязательства по передаче квартиры действовала ставка равная 10%.

С учетом изложенного размер неустойки будет равен 425679,17 руб. 1793592*10%*1/150) * 356 дней).

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исключительности обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения размера неустойки, принимая во внимание то, что размер взыскиваемой неустойки рассчитан исходя из объективных значений, определенных законодателем (цена договора, количество дней просрочки исполнения обязательства, ставка рефинансирования ЦБ РФ), суд приходит к выводу о взыскании неустойки в сумме 425679,17 руб.

Согласно п.6 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в сумме 212839,58 руб. (425679,17 руб.) * 50%).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец обратилась к ИП ФИО2, заключив 

<

Дата> договор оказания юридических услуг. В соответствии с условиями договора Истец оплатила услуги Исполнителя в размере 12000 рублей, в том числе за консультирование по вопросам судебной практики рассматриваемого дела в сумме 1000 руб., подготовка и направление искового заявления в суд в сумме 5000 руб., представление интересов заказчика при рассмотрении дела судом в основном судебном заседании 6000 руб. Факт оплаты денежных средств по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 

<

Дата>. Во исполнение указанного договора было составлено исковое заявление. С учетом изложенного, принимая во внимание объем проведенной исполнителем работы по составлению искового заявления, характер спора, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, а также наличие со стороны должника возражений относительно взыскиваемой суммы, суд приходит к выводу о взыскании судебных издержек в сумме 3000 руб. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию пошлина в сумме 7456,79 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 232.1-232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Полис Групп» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полис Групп» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную передачу квартиры по договору от 

<

Дата> участия в долевом строительстве за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 425679 рублей 17 копеек, штраф в сумме 212839 рублей 58 копеек, а также судебные издержки в сумме 3000 рублей, всего взыскать 641518 (Шестьсот сорок одну тысячу пятьсот восемнадцать) рублей 75 копеек.

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Полис Групп» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры по договору от 

<

Дата> участия в долевом строительстве за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 14647 рублей 66 копеек, а также о взыскании судебных издержек в сумме 9000 рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полис Групп» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7456 (Семь тысяч четыреста пятьдесят шесть) рубля 79 копеек.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров