Дело 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Рубцовск, Алтайский край 29 января 2025 года

Рубцовский городской суд ... в составе председательствующего Ермошиной С.Д., при секретарях Малошевой И.В., Новоселовой М.А., помощнике судьи Трусовой Е.А., с участием государственных обвинителей Вдовиченко С.А., Макаряна М.Т., подсудимого ФИО1, защитника Букало И.П., потерпевших Л., О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, *** года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> судимого:

- 06.02.2014 Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 10.04.2014) по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден 27.01.2023 по отбытии срока наказания; 

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 03.01.2024;

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

. . совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья Л. с применением предмета, используемого в качестве оружия и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни О., с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступления совершены им в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.

03.01.2024 не позднее 04 часов 19 минут, между ФИО1, находящимся в тамбуре, где расположены квартиры с ... и Л., на лестничной площадке второго этажа подъезда №2 по вышеуказанному адресу, произошел конфликт, в ходе которого . . действуя на почве возникших личных неприязненных отношений к Л., решил причинить последнему легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел 03.01.2024 не позднее 04 часов 19 минут, . . находясь в вышеуказанном тамбуре у входной двери на втором этаже подъезда №2 по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, и, желая их наступления, действуя умышленно, применяя предмет, используемый в качестве оружия, находящийся у него в руке нож, нанес этим ножом, стоящему напротив него Л. один удар в область левого плеча, отчего последний испытал физическую боль, после чего . . прекратил свои преступные действия. 

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему Л. были причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок не более 21 дня.

Кроме того, 03.01.2024 не позднее 04 часов 19 минут, ФИО2, находился в тамбуре у входной двери, в котором расположены квартиры с ..., и О., находился у вышеуказанного тамбура по вышеуказанному адресу, где между ними произошел конфликт, в ходе которого . . действуя на почве возникших личных неприязненных отношений к О., решил причинить последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел 03.01.2024 не позднее 04 часов 19 минут, . . находясь в вышеуказанном тамбуре по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, и, желая их наступления, действуя умышленно, применяя предмет, используемый в качестве оружия, находящийся у него в руке нож, нанес рукоятью этого ножа, стоящему напротив него О., один удар в теменную область головы, отчего последний испытал физическую боль, попятился назад, после чего уперся рукой о стену лифта. . . продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к О., стоящему около лифта, расположенного на лестничной площадке второго этажа подъезда №2 по вышеуказанному адресу, нанес этим же ножом, О. один удар в область грудной клетки слева, после чего прекратил свои преступные действия.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему О. были причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель.

В судебном заседании подсудимый . . виновным себя признал частично, не отрицает того, что причинил потерпевшим Л. и О. телесные повреждения, однако удары он нанес не умышленно в процессе борьбы, полагает, что сделал это неосторожно; также поясняет, что телесные повреждения потерпевшим причинил, защищаясь, защищая близких, опасаясь за свою жизнь, жизнь женщин, находящихся в квартире.

Допрошенный в ходе предварительного следствия подсудимый . . показал, что 02.01.2024 около 19 часов 00 минут он пришел в гости к своему пасынку Б., который проживает по ..., дома находилась его бывшая супруга Ал., около 00 часов 00 минут 03.01.2024 Б. вернулся домой с работы, они сели ужинать, Б. выпивал спиртное, он выпил с ним только одну стопку водки. Около 01 часа 00 минут 03.01.2024 к Б. в гости приехала его знакомая Т., они сидели общались, во время их общения, Б. на сотовый телефон позвонила женщина (Г.), с ней он разговаривал на громкой связи, женщина выражалась нецензурной бранью в адрес Б., требовала вернуть ей деньги, при этом она угрожала, что приедет и разберется с данной ситуацией, после чего Б. отключил звонок. Спустя 1-2 минуты вновь позвонила данная женщина, он попросил Б. передать ему телефон, чтобы ответить на звонок. Он спросил у нее, в чем дело и почему она выражается матом и угрожает. Она сказала, что Б. должен ей денег и попросила, чтобы он передал Б., чтобы он готовил деньги, что они сейчас приедут, на что он ответил ей, приезжайте. С кем именно она приедет, она не пояснила. Он сообщил Б., что данная женщина приедет с кем-то, на что Б. сказал, что пусть приезжает, у него были деньги и он готов был вернуть ей долг. Б. пояснил, что эта женщина, его знакомая, он занимал у нее 5 000 рублей. После этого он выпил еще 1 стопку водки. Примерно через 5-10 минут после разговора он пошел на балкон покурить, балкон выходит во двор, когда он курил, то увидел, что к их дому подъехал автомобиль марки УАЗ «Патриот» темного цвета. Из автомобиля вышли двое мужчин и женщина, они направились ко 2 подъезду, при этом он услышал, что женщина сказала, что он там не один, кто-то из мужчин ей ответил, сейчас там всех положим, при этом кто-то из мужчин спросил, номер квартиры, женщина ответила, 50. В тот момент он понял, что это приехала та женщина, с которой они говорили по телефону, он открыл балконную дверь и сообщил Б., который находился в зале, о том, что женщина с которой они говорили по телефону приехала, и в этот момент услышал, что зазвонил домофон. Б. пошел к домофону, он крикнул ему, чтобы он не открывал, докурив он зашел в зал, при этом Б. уже вышел в тамбур и пошел открывать дверь. После этого он прошел в кухню, где в ящике кухонного гарнитура, хранятся столовые приборы и ножи, взял самый большой нож, для того, чтобы напугать, поскольку думал, что они, увидев нож, испугаются и уйдут, более того он сам испугался, так как он не знал что они могли привезти с собой, поскольку женщина по телефону высказывала угрозы. Затем он взяв нож в свою правую руку, вышел в общий тамбур и прошел к входной двери, дверь в тот момент была открыта, напротив входа стоял мужчина ранее ему неизвестный, он был в темной куртке и шапке, он стоял напротив входа со стороны лифта. Он подошел к выходу из тамбура, стоял на пороге, и увидел, что Б. лежит на полу на лестничной клетке, у западной стены. И в этот момент увидел, что в его сторону направляется второй мужчина, кто-то из мужчин сказал: «Что ты там ножом пугаешь?». Женщина которая с ними была, находилась на лестничной клетке, рядом со входом во 2 тамбур. В этот момент мужчина (О.), который стоял у входа в тамбур со стороны лифта, ничего не говоря, нанес ему кулаком своей руки один удар в область лица слева. От данного удара он пошатнулся, стал падать в правую сторону, в глазах у него все потемнело, при этом он не упал, а оперся своим правым плечом о стену в тамбуре. Затем он пришел в себя, и нанес ответный удар данному мужчине кулаком своей левой руки в область лица справа, данный удар он нанес, защищаясь, от удара мужчина пошатнулся, но не упал, после этого он сразу наклонился вперед и обхватил его своими руками за бедра, чтобы повалить его на пол, он отвел свою правую ногу назад, чтобы опереться, но он не смог повалить его на пол. В этот момент он один раз нанес ему удар по голове в область макушки, рукояткой ножа, который находился в его правой руке для того, чтобы он отпустил его. Пояснил, в тот момент мужчина находился уже без шапки, когда она слетела с него он не знает, но не исключает, что она могла слететь в тот момент, когда он ударил его кулаком по лицу. Несмотря на то, что он ударил его по голове, мужчина его не отпускал и продолжал держать его за бедра, пытаясь повалить его на пол, в этот момент он еще сильнее отвел правую ногу назад и решил оттолкнуть его, чтобы вырваться и двумя своими руками оттолкнул его от себя, он взял его своими руками под руки в области подмышки и оттолкнул его от себя, при это нож находился в его правой руке, возможно в этот момент он мог задеть его ножом и причинить таким образом ему телесное повреждение. Он в тот момент не заметил, что причинил ему телесное повреждение, об этом он узнал от сотрудников полиции. От того, что он его оттолкнул тот упал, как именно не помнит. Затем он переступил через него и прошел на лестничную площадку, в тот момент на него пошел второй мужчина (Л.), он увидел, что мужчина замахнулся на него своей правой рукой, он увернулся от данного удара и тогда мужчина нанес ему удар левой рукой в область лица справа. Он в ответ нанес ему удар левой рукой в область лица. Затем, чтобы он перестал наносить ему удары, он схватил его своим руками за плечи, за куртку, при этом в его правой руке находился нож, данный мужчина резко повернулся в левую сторону, его правая рука, которой держал его за плечо, сорвалась с плеча и тогда он бросил нож на пол, и заново схватил его правой рукой за плечо. Не исключает, что в этот момент он мог причинить ему телесное повреждение в области плеча. В тот момент он хотел перекинуть его через плечо, но поскольку тот был тяжелый, то они вместе упали на пол, и он оказался на нем, он продолжал держать его за плечи, чтобы он не нанес ему удары, через некоторое время он отпустил его. Он поднялся с пола и увидел, что на полу и на его футболке была кровь. Увидев кровь, он подумал, что он разбил ему нос. Когда мужчина был сверху него, то ему на лицо капала кровь, откуда он не видел, подумал, что из носа. Когда он поднялся, то мужчина с которым у него был первый конфликт сидел на полу у лифта, второй стоял, а женщина стояла ниже на площадке, после этого они ушли. Где был нож он не знает. Б. был уже в квартире. Удары он наносил не умышленно, так как защищался. (т.1 л.д.141-143, л.д.189-191, т.2 л.д.102-109)

При дополнительных допросах в качестве обвиняемого подсудимый . . пояснил, что когда он увидел лежащего Б., поняв, что на них напали, то есть нанесли удары Б., поскольку, когда он вышел, то тот лежал на лестничной площадке. Каких-либо предметов, оружия у нападавших в руках он не видел, но он предполагал, что у них могло что-нибудь быть с собой. Угрозу чувствовал реально, поскольку когда Г. с двумя мужчинами подходили к подъезду один из них сказал, что всем будет «капец», кроме того, Г., когда звонила по телефону угрожала словами «приеду вам будет конец», в связи с чем он боялся за свою жизнь и опасался за жизнь своих близких. Вместе с тем, он не мог объективно оценивать ситуацию, не мог предвидеть таких последствий, поскольку от первого удара О. ему в челюсть, у него образовались телесные повреждения, его потрясло, и у него все поплыло, не понимая своих действий, он старался вырваться от О., оттолкнул его, все произошло быстро, в течение 2 минут, в это время он не мог контролировать себя, он по инстинкту самосохранения старался вырваться, действия его были спонтанны, не умышленны. О. его удерживал за ноги, пытаясь свалить, чтобы вновь причинить ему телесные повреждения, он вырывался от него и ударил его рукоятью ножа по голове сверху, в тот момент он пытался оттолкнуть его, схватив его за руки, нож у него находился в правой руке, горизонтально по отношению к телу О., поэтому только в тот момент он мог причинить телесное повреждение О.. Ввиду того, что он обороняясь, отталкивал О. от себя, при этом лезвие ножа было направлено параллельно телу О., поэтому нож вошел в тело не глубоко, т.к. раневой канал у О. 2,5 см (согласно экспертизе), а ширина клинка в носовой части 2,5 см соответствует длине клинка 4,7 см, таким образом считает, что длина раневого канала 4,7 см. У него было сотрясение мозга, данный диагноз установлен медицинским освидетельствованием. Также он не мог предвидеть таких последствий у Л., так как после конфликта с О. у него сразу же произошел конфликт с Л.. Удар Л. был нанесен не умышленно, поскольку, когда Л. пошел на него, размахивая кулаками, он поднял руки вверх, чтобы защититься от ударов Л., прикрывая голову руками и уклоняясь от ударов, то вправо, то влево, при этом нож находился в его правой руке, изначально он был у него под рукой, клинком направлен вверх к локтю, а когда он поднял руки, то внутренняя сторона его руки оказалась повернута к О. и клинок ножа повернулся в левую сторону по отношению к Л., клинок был направлен снизу вверх, потому он мог причинить телесное повреждение Л. в тот момент, когда последний размахивал своими руками, а он закрывал свою голову, чтобы он ему не причинил телесных повреждений. Телесные повреждения О. и Л. он причинять не желал, нож взял для того, чтобы их напугать, т.к. он не знал, что у них могло быть с собой, по телефону высказывали угрозы, после этого приехали агрессивные и в алкогольном опьянении и стали наносить первыми ему телесные повреждения. Если бы он бросил нож, они могли бы его подхватить и воспользоваться им, против них, так как они были изрядно пьяны и агрессивно настроены. (т.3 л.д.150-154, т.4 л.д.18-23)

После оглашения данных показаний подсудимый . .. подтвердил их частично, указав, что спиртное не употреблял, когда выходил в тамбур с ножом, нож держал в правой рукой лезвием вниз, назад к локтю. Пояснил, что после конфликта он пошел домой, помылся, потом вернулся домой к Б., проводил ФИО1 на вокзал и поехал на работу. 

В ходе очной ставки с потерпевшим О. подсудимый . . подтвердил свои показания, уточнил, что он не видел, чтобы Б. и Л. наносили удары друг другу, когда он подошел к выходу из тамбура Г. закричала: «Что ты пугаешь, убери нож!», и тогда О., стоя напротив его перед входом в тамбур, нанес ему один удар кулаком руки в область челюсти слева, нож в этот момент находился у него в правой руке, после он переложил нож в левую руку, и правой рукой нанес О. удар в челюсть слева. О., когда нанес ему первый удар в область лица, сломал ему челюсть. (т.3 л.д.1-12). 

В ходе очной ставки с потерпевшим Л. подсудимый . . подтвердил свои показания, уточнил, что когда Л. стал двигаться на него, он вышел из тамбура и нанес ему один удар левой рукой в область лица справа, при этом он стал размахивать руками, чтобы ударить его, от данных ударов он уворачивался, в этот момент нож находился у него в правой руке, внизу, лезвием вверх к его локтю, спрятанный под руку. Он закрывал голову и лицо руками, чтобы Л. не причинил ему телесные повреждения, при этом отходил немного назад. Считает, что в этот момент он неумышленно мог причинить Л. телесное повреждение, поскольку защищался от его ударов. Когда он вышел в тамбур за ним вышли ФИО1 и Т.. (т.3 л.д.17-31).

В ходе очной ставки со свидетелем Г. подсудимый . . подтвердил свои показания, уточнил, что Г. звонила 3 раза, один раз разговаривала с Б., два раза с ним. Пояснил, что после конфликта он видел кровь на полу лестничной площадки возле лифта размером около 30 см на 30 см, где находились он и О., на ступеньках были капли крови от 2 до 1 этажа, также пятна крови были от подъезда до лавочки, около подъезда. (т.3 л.д.61-76).

В ходе следственного эксперимента 03.04.2024 подсудимый . . в присутствии защитника указал на обстоятельства и механизм нанесения им ножевых ранений потерпевшим. (т.3 л.д.80-90) 

Несмотря на частичное признание своей вины, вина подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевший Л. допрошенный в судебном заседании, показал, что 02.01.2024 он находился дома у своего брата О., вместе с ними находилась Г., они втроем распивали спиртное, выпили около 0,25 литра водки. В ходе распития спиртного Г. позвонили на телефон, она ушла в ванну, разговор он не слышал. После указанного телефонного разговора, около 23, 24 часов Г. сообщила о том, что ее знакомый Б. должен ей 5 000 рублей, которые не отдает. После чего она позвонила Б., к ее разговору присоединился О., их разговор он также не слышал. После разговора брат сказал, что их пригласили в гости, и он поехал с ними за компанию. Они попросили знакомого отвезти их до ... в .... По приезду по указанному адресу они подошли к подъезду, Г. позвонила - спросила номер квартиры, ей ответили, она набрала на домофоне номер ..., им открыли дверь. Далее они поднялись на площадку второго этажа, и подошли к двери, Г. позвонила в звонок на двери, крикнула «Открывайте!», дверь тамбура распахнулась, и он увидел, что напротив стоял Б., за ним ., у которого в правой руке он увидел нож, в тамбуре больше никого не видел. Увидев лезвие ножа, он, Г., О. крикнули ФИО1: «Брось нож». Перед ним на площадке стоял О., правее О. стояла Г.. После чего, сразу же Б. правой рукой нанес О. удар в лицо, от данного удара О., пошатнулся и облокотился плечом об лифт, и стал оседать, заваливаться на бок, после чего, он схватил Б. за грудь, за его футболку, в этот момент он почувствовал в предплечье руки острую боль, при этом он удара не видел, отчего дернул Б. на себя и они вылетели с Б. на лестничную площадку, начали с ним бороться, в этот момент он почувствовал, что у него бежит кровь по руке. В какой-то момент он оторвался от Б., встал, и стал подниматься на 2 этаж, поскольку там был О.. Когда он поднялся на площадку, то увидел, что О. лежит на полу, на левом боку, через порог в тамбуре. Он подошел к брату, наклонился над ним, поскольку хотел его поднять. Где находился ., он внимания не обратил. В этот момент на него со спины, сбоку как бы повис ., он выпрямился и стал поворачиваться, запнулся об ноги брата, и они с ФИО1 упали, начали бороться, также он слышал женский голос, который сказал: «Вы виноваты, что пришли, мы сейчас вызовем полицию и скажем, что вы к нам ворвались». После чего он сказал, ФИО1: «Хватит!» и они расцепились, затем он Г. и О. вышли из подъезда, ему было плохо, он лег на лавочку, Г. вызвала скорую, по приезду которой его госпитализировали. Как О. боролся с ФИО1 и как О. причинили ножевое ранение, он не видел. Г. в период конфликта стояла на площадке напротив тамбура. В ходе конфликта удары ФИО1 и Б. никто не наносил, так им сразу начали наносить удары без разговоров. 

Потерпевший Л., в ходе следствия при допросе от *** в качестве потерпевшего, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что *** он находился дома у своего брата О. по ..., около 18-00 к ним в гости пришла Г., они распивали спиртное. В ходе распития спиртного Г. рассказала им о том, что ее знакомый Б., должен ей денежные средства в сумме 5 000 рублей. Ночью 03.01.2024 Г. начала звонить данному мужчине, для того, чтобы спросить, когда он вернет долг. Через некоторое время Г. и О. начали одеваться и попросили его съездить вместе с ними для поддержки за деньгами, которые ей должен был вернуть Б.. После чего они втроем поехали к дому, расположенному по ...50 в .... Дверь квартиры открыл мужчина плотного телосложения, среднего роста (Б.), сразу же за ним вышел второй мужчина худощавого телосложения, волос с сединой (.), при этом у данного мужчины он увидел в правой руке нож. Они стояли у дверей тамбура, О. стоял напротив них, впереди него в стороне стояла Г.. Словесного конфликта между ними не было. Мужчина плотного телосложения нанес ему один удар кулаком своей руки в область лица по губам, от данного удара он испытал физическую боль и пошатнулся, чтобы не упасть, схватил своими руками за одежду данного мужчину, но удержать равновесие не смог и они упали на пол и по лестнице скатились на лестничную площадку между 1 и 2 этажами. В момент, когда он пошатнулся, то увидел, как мужчина худощавого телосложения замахнулся на О., услышал голос Г. «Убери нож!». После этого он поднялся с пола и пошел на второй этаж, где увидел, что О. лежит, перед входом в тамбур над ним, склонившись, стоит мужчина худощавого телосложения, он испугался, оттолкнул мужчину, в этот момент он почувствовал острую боль в области первого плеча. В этот момент вышла женщина стала кричать, и они вышли из подъезда. Поясняет, что телесное повреждение ему нанес мужчина худощавого телосложения, ударив его со спины ножом в левое плечо. (т.2 л.д.207-209)

Потерпевший Л. в судебном заседании оглашенные показания подтвердил частично, подтвердил показания данные в судебном заседании по обстоятельствам нанесения ему удара ФИО1. Противоречия в показаниях объяснил тем, что у него была большая потеря крови, сознание было мутное, он вспоминал все частями.

При очной ставке с подсудимым ФИО1 потерпевший Л. дал аналогичные показания, показаниям, данным в судебном заседании и уточнил, что момент, когда он поднялся на второй этаж и подошел к О. на него со спины, сзади, на плечи повис ., он выпрямился и стал поворачиваться, . держал его за куртку в области плеч, когда он развернулся, то запнулся об ноги брата, и они с ФИО1 упали на пол и он оказался сверху ФИО1, . схватил его своими руками за куртку в области плеч и стал тянуть на себя, он чтобы оттолкнуться от него и освободиться, сначала уперся своими ладонями об пол, потом ему в плечи. В какой-то момент он оказался на полу, на спине, . ему говорил: «Ты понял, ты понял?», на что он ответил, что понял. (т.3 л.д.17-31)

При очной ставке со свидетелем Ал. потерпевший Л. дал аналогичные показания, показаниям, данным в судебном заседании и уточнил, что он с ФИО1 упал на пол возле лифта, головой в сторону лестничного марша, ногами в сторону тамбура и в тот момент, когда он находился сверху на ФИО1, его кто-то тянул за одежду, кто именно он не видел, поскольку ему было плохо. (т.3 л.д. 48-53)

При очной ставке со свидетелем Б. потерпевший Л. дал аналогичные показания, показаниям, данным в судебном заседании и уточнил, что Б. никто удары не наносил, он упал на лестничной площадке, когда они споткнулись. В тот момент, когда он держал Б. руками за футболку, Б. пытался нанести ему удар, но он отклонил голову в сторону. (т.3 л.д.217-221)

При проверке показаний на месте потерпевший Л. дал, показания аналогичные показаниям, данным в судебном заседании, продемонстрировав механизм нанесения ему телесных повреждений ФИО1 (т.3 л.д. 203-209).

Потерпевший О. допрошенный в судебном заседании, показал, что *** он находился у себя дома, вместе со своим братом Л. и Г., распивали спиртное, выпили около 3 стопок водки. В какой-то момент Г. ушла и стала говорить с кем-то по телефону, затем она вышла в слезах. Он спросил у нее, что случилось, на что Г. ответила ему, что она заняла другу денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые он ей не собирается отдавать. Он попросил её набрать номер телефона, по которому она разговаривала, для того чтобы переговорить с человеком по поводу того, почему он не хочет отдавать деньги, она набрала номер телефона, и передала ему телефон, на звонок ответил мужчина. В ходе разговора ему ответили о том, что разговор не состоится, мужчина попросил приехать, назвал адрес: .... После этого он позвонил другу, чтобы их отвезли. Он пригласил своего брата Л., съездить за компанию, поговорить. Когда они приехали по адресу ..., они вышли втроем из машины, Г. позвонила и спросила номер квартиры, затем они подошли к подъезду, Г. набрала на домофоне номер квартиры, им открыли дверь. Далее они поднялись на площадку второго этажа, подошли к двери, которая находится слева, Г. позвонила в звонок на двери, и стукнула в дверь три раза, за дверью мужчина спросил «Кто там?», на что Г. сказала: «Открывайте». Он стоял впереди, Г. правее от него, Л. сзади - между ними. Дверь тамбура распахнулась, и он увидел, что перед ним стоял мужчина в ярко-красной майке (Б.), за ним стоял мужчина, который демонстративно выставил руку, в которой был нож - .. Увидев лезвие ножа, он, Г., Л. крикнули ему «Брось нож!». После чего, через 2-3 секунды Б. нанес ему удар правой рукой в левую область лица, от данного удара он облокотился на стену плечом и начал оседать, но ногах еще стоял. Он увидел, что Л. с Б. схватились и ушли в сторону. Над ним стоял ., который нанес ему рукоятью ножа сверху вниз удар в теменную часть головы. Расстояние между ним и ФИО1 было около 50 см. После этого удара он потерял сознание на несколько минут. Когда начал приходить в себя слышал только женские голоса. Очнулся уже на улице, все лицо у него было в крови, в боку слева было ранение. Как . нанес ему ножевое ранение, не помнит, поскольку был без сознания. Каких-либо телесных повреждений ФИО1 или Б. не причинял.

При очной ставке с подсудимым ФИО1 потерпевший О. дал аналогичные показания, показаниям, которые он дал в судебном заседании по обстоятельствам произошедшего. (т.3 л.д.1-12)

При очной ставке со свидетелем Ал. потерпевший О. дал аналогичные показания показаниям, которые он дал в судебном заседании и уточнил, что в тамбуре кроме ФИО1 и Б. больше никого не видел. (т.3 л.д.42-47)

Потерпевший О. показания, данные в ходе очной ставки, со свидетелем Б. подтвердил частично, пояснив, что он не видел, как . наносил удар ножом Л.. (т.3 л.д.213-216) 

Свидетель Г. допрошенная в судебном заседании и подтвердившая показания, данные в ходе следствия, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показала, что 02.01.2024 около 18-00 она находилась в гостях у О. и Л., они распивали спиртные напитки, 0,5 водки. Ночью, около 02-00 часов 03.01.2024, ей позвонил Б., он был в состоянии алкогольного опьянения, в ходе разговора она попросила его вернуть ей долг, так как в ноябре 2023 года она занимала ему деньги в сумме 5 000 рублей, но он ей их не вернул. На что Б. ей ответил, что деньги не отдаст, поскольку у него их нет. Потом трубку стал брать ., она просила его передать трубку Б., про деньги она ему ничего не говорила, на что он стал говорить ей, что Б. не может подойти к телефону. После чего она заплакала, рассказала обо всем О., который попросил перезвонить Б., чтобы с ним поговорить, с кем разговаривал О., она не знает, после разговора, О. сказал о том, что ему ответили, что по телефону разговора не будет, приезжайте, также ему сообщили адрес. При этом никаких угроз по телефону они не высказывали. О. позвонил своему знакомому, попросил отвезти. Также с ними поехал Л.. Когда они приехали к указанному дому, она возле подъезда позвонила Б., спросила номер квартиры, после чего позвонила в домофон, им сразу же открыли дверь, они поднялись на второй этаж, постучались в дверь, дверь тамбура открыл Б., сразу за ним стоял . с ножом, чуть подальше стояли две женщины одна постарше (ФИО1) одна помоложе (Т.). Она стояла между Л. и О.. Увидев нож, она крикнула, чтобы . бросил нож. Б. сразу же нанес удар О., О. пошатнулся и оперся на стену к лифту, затем Б. попытался нанести удар Л., но он увернулся, Л. схватил Б. за одежду в области груди, Б. также схватил Л.. В тот момент из-за плеча Б. . нанес удар ножом Л. в плечо, справа налево, нож у ФИО1 был в правой руке с прямым лезвием (90 градусов), у Л. пошла кровь. После чего Л. вытянул Б. на лестничную площадку, и они скатились вниз по лестнице на пролет между 1 и 2 этажами. В то время, когда О. начал подниматься . ударил его рукоятью ножа сверху вниз в теменную область головы, у О. потекла кровь по лицу, О. начал терять сознание, пошатнулся и начал оседать в левую сторону, при этом, левая рука у него была свисшая, он пытался облокотиться на стену. После чего . вышел, подошел к О. и ткнул его в левый бок правой рукой, чем именно она не видела, однако, когда . убрал руку, у него в руке она увидела нож. Л. в этот момент вырывался от Б., пытался подняться на второй этаж, Б. стягивал его назад за одежду. Каким-то образом Л. вырвался, поднялся на второй этаж к О., хотел его поднять, в это время на него налетел ., они свалились назад, поборовшись, Л. оказался сверху ФИО1. В этот момент поднялся Б., сдернул Л. с ФИО1, прижал его к стене, где был лифт, у Л. текла кровь. К нему подошел ., схватил его за лицо и сказал, что это они тут все устроили. После этого вышла ФИО1, завела Б. и ФИО1 в квартиру, закрывая дверь, сказала, что они попали у них проникновение в жилище. Она с Л. подняли О., спустились к подъезду, потом она вызвала скорую помощь и полицию. Все происходящие события были на лестничной площадке между первым и вторым этажом, весь конфликт она находилась на лестничной площадке. Она не видела, чтобы О., Л. наносили удары ФИО1 в область лица. Когда она и О. находились в полицейской машине, сотрудник сказал, что ФИО1 в квартире нет, у лиц, находящихся в квартире претензий к ним нет, заявления писать они не будут. (т.3 л.д.77-79)

При оглашении детализации звонков (т.3 л.д.169-174) пояснила, что абонентский принадлежит ей, – Б.. 03.01.2024 в 02:15 ей позвонил Б., сказал привет, потом он молчал, она спросила, не хочет ли он отдать ей долг. С 02:36 до 03:24 она звонила Б., чтобы выяснить вопрос про долг, но он не брал трубку. В 03:45 она звонила Б., чтобы спросить номер квартиры.

В ходе предварительного следствия свидетель Г. показала что, 03.01.2024 она находилась в гостях у О., также у него в гостях находился его брат Л., они распивали спиртные напитки. В какой-то момент она позвонила знакомому Б. и попросила его вернуть ей долг в сумме 5 000 рублей, поскольку ей не хватало заплатить за квартиру, на что он ей ответил, что потом отдаст и положил трубку. Она снова перезвонила ему, на ее звонок ей ответил неизвестный мужчина, сказал, что он отчим Б. (.), она его попросила передать трубку Б., на что он ей сказал, что Б. к телефону подойти не может. Она неоднократно перезванивала Б., хотела поговорить с ним, и узнать, когда он вернет ей деньги, но на звонки ей отвечал в грубой форме его отчим. В какой-то момент телефон взял О. и попросил отдать долг, на что . пояснил, что по телефону он разговаривать не будет, и сказал приезжать к ним, и назвал адрес: ... Она с О. решили поехать по указанному адресу, с ними поехал Л.. ФИО3 взяла с собой не с целью оказать моральное или физическое воздействие, а взяла их для поддержки, поскольку одной ей было страшно ехать к Б., так как из разговора по телефону поняла, что он дома находится не один, и по телефону разговаривали в грубой форме. Когда они приехали к указанному дому, она позвонила в домофон. Ответил Б., она сообщила ему, что это она, он открыл дверь подъезда, они прошли с О. и Л. на 2 этаж, затем она позвонила в звонок ..., после этого почти сразу же открылась дверь тамбура из него вышел Б., за ним вышел .. Напротив них стоял О., а немного за его спиной стоял Л., она стояла около двери соседнего тамбура. После этого Б. нанес удар рукой Л. в область лица, в тот момент она увидела, что . замахнулся на О. рукой, в которой у него находился нож, она закричала, чтобы он убрал нож, она испугалась и отвлеклась на Л.. Когда она посмотрела на О., то он лежал на полу лестничной площадки, потом . и Б. зашли в тамбур. Л. поднял О. и они вышли на улицу, где она увидела у О. кровь, которая текла по лицу, затем она увидела, что у него на макушке рассечена кожа. После этого она вызвала скорую помощь и полицию. Поясняет, что каких-либо требований ни О., ни Л. никому не высказывали, деньги ни у кого не требовали. (т.1 л.д.122-124, т.2 л.д.228-230)

Свидетель Г. в судебном заседании оглашенные показания подтвердила частично, подтвердила показания данные в судебном заседании. Противоречия в показаниях объяснила тем, что на момент допросов была в шоковом состоянии, ничего не помнила, с течением времени обстоятельства произошедшего вспомнила подробнее.

При проверке показаний на месте свидетель Г., дала показания аналогичные показаниям, данным в судебном заседании, продемонстрировав механизм нанесения ФИО1 ударов ножом потерпевшим Л. и О. (т.3 л.д.196-202).

В ходе очной ставки с подсудимым ФИО1 свидетель Г. дала показания аналогичные показаниям, данным в судебном заседании по обстоятельствам нанесения ФИО1 телесных повреждений потерпевшему Л. и О. (т.3 л.д.61-76).

При очной ставке со свидетелем Ал. свидетель Г. дала показания аналогичные показания, данным в судебном заседании по обстоятельствам нанесения ФИО1 телесных повреждений потерпевшему Л. и О. (т.3 л.д.54-60)

При очной ставке со свидетелем Б. свидетель Г. дала показания аналогичные показаниям, данным в судебном заседании по обстоятельствам нанесения ФИО1 ударов потерпевшему Л. и О. (т.3 л.д.222-226).

Свидетель Ал., допрошенная в судебном заседании показала, что Б., ее сын, а . ее бывший супруг. С 30.12.2023 она находилась в гостях у своего сына. 03.01.2024 к Б. домой пришел ., около 01 часа 00 минут 03.01.2024 домой с работы вернулся Б., он таксовал. Она накрыла на стол, поужинать, . не пил, Б. выпил немного спиртного. Около 01 часа 20 минут 03.01.2024 к ним приехала Т., подруга ее сына. После чего она ушла в комнату, через какое-то время она услышала, что Б. на телефон стали поступать звонки, она слышала, что в ходе разговора Б. оправдывался, звонки продолжались, . не выдержал и взял трубку, разговор был на громкой связи, Г. грубо, агрессивно разговаривала, и сказала: «Сейчас приедем и устроим вам», после разговор прекратился. . пошел курить на балкон, через некоторое время открыл балконную дверь и сказал Б.: «По твою душу приехали», тут же позвонил домофон, Б. пошел открывать дверь и вышел в тамбур, тут же она увидела, как . с балкона прошел на кухню, что на кухне что-то загремело, как будто он что-то искал, после он прошел из кухни в тамбур. Дверь была приоткрыта, ей стало интересно, что там происходит, поэтому она стала наблюдать за происходящим. Она увидела, как Б. стоит у выхода из тамбура, . подходил к Б.. Б. открыл дверь тамбура, она увидела, что перед входом стояли двое мужчин плотного телосложения, один был одет в куртку темного цвета (О.), другой мужчина был одет в куртку пятнистого камуфляжного цвета (Л.), а за ними стояла женщина (Г.). В тот момент, когда Б. открыл дверь, она увидела, что мужчина в куртке темного цвета (О.) нанес Б. один удар в область лица, от удара Б. упал в коридоре тамбура на спину. Затем О., который стоял перед выходом из тамбура, нанес ФИО1 один удар в область лица. От данного удара . пошатнулся и прислонился к стене спиной. На что . нанес данному мужчине удар кулаком правой руки в область лица, О., присел и схватил ФИО1 за ноги, не отпускал его и продолжал держать за ноги, после чего она увидела, что . нанес данному мужчине один удар по голове рукоятью ножа, который находился в левой руке ФИО1, в этот момент она увидела в руке ФИО1 нож. Крикнула ему, чтобы он бросил нож. О. не отпускал ФИО1 и продолжал держать его за ноги, нож продолжал находиться у ФИО1 в левой руке, после чего . схватил мужчину за рукава куртки в области плеч, и с силой отбросил его от себя, к верху, после чего данный мужчина осел возле стены рядом с лифтом.

Она и Т. подошли, подняли Б. и завели его в квартиру, она довела Б. до двери и осталась в тамбуре. Больше Б. из квартиры не выходил. Она стояла позади ФИО1, и наблюдала за происходящим. Затем Л. махал руками, свалил ФИО1 на спину в тамбуре, сел сверху на ФИО1, и стал его душить, она подошла к ним, и со стороны спины, схватила мужчину за его куртку, и потянула его на себя, стащив таким образом его с ФИО1, . встал с пола, она сказала данному мужчине: «Вы зачем сюда пришли!». После этого они ушли. Она увидела на полу нож и забрала его, крови на нем она не видела, помыла и убрала его в ящик кухонного гарнитура. Потом решила спрятать данный нож под тумбу прихожей в коридоре квартиры, так как испугалась, что может быть продолжение конфликта. Они с Т. смотрели в окно, она видела, что мужчина упал и встал, слышала, как женщина вызвала скорую помощь и полицию, потом сказала, что сейчас приедет полиция, что они им будут говорить, что они здесь делают. . сразу ушел к себе домой, так как находился под административным надзором и порезал себе руку. Уйти раньше и избежать конфликта у них возможности, не было, так как на них напали неожиданно в третьем часу ночи, она испугалась людей, который ворвались без приглашения. В руках у нападавших она никаких предметов либо оружия не видела. Так как женщина уже вызвала полицию, она повторно звонить в полицию и сообщать, что к ним ворвались и напали, не стала. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, заходили в квартиру к Б., опрашивали их, сказали подтереть в подъезде кровь, Т. майкой подтерла кровь в подъезде. . целенаправленно удары ножом никому не наносил, его движения были скользящие, не колющие. Полагает, что у нападавших была возможность уйти. У нее был билет на поезд 03.01.2024 в 7 часов 30 минут в г.Барнаул, . вернулся и проводил ее на вокзал к поезду.

Свидетель Ал., допрошенная в ходе следствия и подтвердившая показания, данные в ходе следствия, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показала, что после того, как Б. пошел открывать дверь, ей стало интересно, что там происходит, поэтому она немного приоткрыта дверь и стала наблюдать за происходящим. Она увидела, как Б. стоит у выхода из тамбура, . подходил к Б.. Б. открыл дверь тамбура, она увидела, что перед входом стояли двое мужчин плотного телосложения, один был одет в куртку темного цвета (О.), другой мужчина был одет в куртку пятнистого камуфляжного цвета (Л.), а за ними стояла женщина (Г.). В тот момент, когда Б. открыл дверь, она увидела, что мужчина - Л., нанес Б. один удар в область лица, от удара Б. упал в коридоре тамбура на спину. Подошла Т., помогла поднять Б. и завести его в квартиру, с ней она довела Б. до двери и осталась в тамбуре, подошла ближе к выходу, стояла позади ФИО1, и наблюдала за происходящим. Затем О., который стоял перед выходом из тамбура, нанес ФИО1 один удар в область лица. От данного удара . пошатнулся и прислонился к стене спиной. О., присел и схватил ФИО1 за ноги, на что . нанес данному мужчине удар кулаком правой руки в область лица, мужчина его не отпускал и продолжал держать за ноги, после чего она увидела, что ФИО1 нанес данному мужчине один удар по голове рукоятью ножа, который находился в левой руке ФИО1, в этот момент она увидела в руке ФИО1 нож. Крикнула ему, чтобы он бросил нож. О. не отпускал ФИО1 и продолжал держать его за ноги, нож продолжал находиться у ФИО1 в левой руке, после чего . схватил мужчину за рукава куртки в области плеч, и с силой отбросил его от себя, к верху, после чего данный мужчина осел возле стены рядом с лифтом. После этого она отошла к дверям квартиры. После этого ФИО4 нанес удар в область лица, от данного удара ФИО1 упал на спину в тамбуре, головой к выходу на лестничную площадку, после этого Л. сел сверху на ФИО1, и стал его душить, она увидела это, поскольку стояла по диагонали и ей была видна голова ФИО1. В этот момент она подошла к ним, со стороны спины, схватила мужчину за его куртку, и потянула его на себя, стащив его, таким образом с ФИО1, мужчина оказался на полу, . встал с пола, она сказала данному мужчине: «Вы зачем сюда пришли!». После этого они ушли. После того, как закончился конфликт, она видела кровь в тамбуре и на лестничной площадке, откуда взялась, данная кровь она не знает. Когда . зашел в квартиру, она посмотрела на него и увидела, что надетая на нем футболка была порвана спереди, и она была в крови. . снял данную футболку и бросил ее в коридоре. Когда конфликт между Л. и ФИО1 закончился, она увидела на полу нож и забрала его, крови на нем она не видела, помыла и убрала его в ящик кухонного гарнитура. Потом решила спрятать данный нож под тумбу прихожей в коридоре квартиры, так как испугалась, что может быть продолжение конфликта. Б. из квартиры более не выходил. После того, как она зашла в квартиру, то зашла в комнату и открыла окно, чтобы посмотреть, где находятся данные мужчины, она слышала, как Г. им сказала, что сейчас приедет полиция, что они им будут говорить, что они здесь делают. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и она услышала, как Г. сказала, что их позвали в гости. (т.3 л.д.39-41)

При очной ставке с потерпевшим О. свидетель Ал. дала показания, аналогичные показаниям, данным в ходе следствия и уточнила, что . ушел до приезда сотрудников полиции. (т.3 л.д.42-47)

При очной ставке с потерпевшим Л. свидетель Ал. дала показания, аналогичные показаниям, данным в ходе следствия. (т.3 л.д.48-53)

Свидетель Т., допрошенная в судебном заседании и подтвердившая показания данные в ходе следствия, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показала, что 03.01.2024 около 01 часа 00 минут она приехала в гости по ... ... к Б., с которым они подавали заявление в ОЗАГС, но в последствии брак не заключили. У Б. дома находилась его мама ФИО1, его отчим .. Б. и . сидели в зале вдвоем за столом, выпивали спиртное, она присоединилась к ним. Около 01 час 30 минут у Б. зазвонил телефон, он стал общаться с Г., из разговора она поняла, что Б. занимал у нее деньги в долг, и она требовала вернуть ей деньги, звонила несколько раз в течение часа. Она каких-либо угроз во время телефонного звонка не слышала. Однако после разговора Б. сказал, что женщина сказала, что они сейчас приедут за долгом, и ему будет «капец»». Чтобы . разговаривал по телефону, она не видела. Потом она легла спать, и уснула. Ее разбудила ФИО1, закричала, что там драка, она проснулась и услышала шум, как будто, что-то упало со стороны тамбура и лестничной площадки. После этого они вышли с ФИО1 в тамбур, она увидела, что Б. лежит на полу в тамбуре, на спине, головой в сторону лестничной площадки, т.е. в сторону выхода из тамбура, он был в сознании, они подошли к нему, подняли его и завели в квартиру. Когда она шла к Б. видела два мужских силуэта, которые находились около лестничного марша. После того, как они зашли в квартиру, она осмотрела Б., на нем не было никаких телесных повреждений, он пояснил ей, что приехала Г., которая ему звонила и требовала вернуть долг, с двумя незнакомыми ему мужчинами, один из мужчин нанес ему один удар. Затем они прошли на кухню и находились там, через некоторое время в окно она увидела женщину, которая стояла возле подъезда, и слышала, как та звонила и вызывала скорую помощь и полицию. Конфликт она не видела, в тамбуре она не стояла, на лестничную площадку она не выходила. (т.3 л.д.146-148)

Кроме того, свидетель Т. в судебном заседании пояснила, что ей неизвестно о том, кто и сколько выпивал в тот день в квартире у Б.; женщина в ходе телефонных разговоров неоднократно высказывала угрозы; она их слышала, так как сама разговаривала с ней по телефону, также об угрозах говорил Б., после конфликта они скорую помощь, полицию не вызывали. . после конфликта сразу ушел, утром вернулся, чтобы проводить ФИО1 на вокзал; она не говорила следователю о том, что девушка, которая вызывала скорую помощь, была в шоковом состоянии. 

Свидетель Б. допрошенный в судебном заседании и подтвердивший показания данные в ходе следствия 27.05.2024 показал, что в ночь со 02.01.2024 на 03.01.2024 он отмечал новый год у себя в квартире по ... вместе с ФИО1, ФИО1 и Т., сидели общались, он с Т. распивал самогон. Он был в нормальном состоянии, выпил 3, 4 стопки. Потом в 01 час – 01час. 30 мин. ему на WhatsApp позвонила Г., он перезвонил ей на телефон. Они разговаривали по поводу денег, которые он у нее занимал 5 000 рублей, разговор был в грубой форме, была словесная ссора. Он ей сказал, что отдаст деньги, но не сейчас. Телефонных звонков было несколько. В один из звонков . попросил поставить разговор на громкую связь, в ходе разговора Г., сообщила о том, что она сейчас приедет и им будет «капец», . ее успокаивал. Г. к себе домой он не приглашал. В 04-00 часа, когда . был на балконе, курил, сказал ему, что пришли по его душу. Потом позвонили в домофон, он пошел открывать дверь, услышал голос Г.. Открыв дверь тамбура, он увидел Г. с двумя мужчинами, в руках у них ни оружия, ни каких-либо предметов не видел, и сразу же получил один удар от мужчины в камуфляжной одежде (Л.) по лицу, от удара, его пошатнуло, и он упал в тамбуре, на спину, головой к входной двери. ФИО1 с Т. подняли и завели его домой. Он никому ударов не носил. Он был одет в шорты и футболку. Он не видел ФИО1 с ножом в руке, полагает, что тот взял нож, чтобы напугать. По обстоятельствам произошедшего его допрашивали сотрудники полиции, у него дома были изъяты ножи, его шорты, футболка. Наличие следов крови на его одежде объясняет тем, что он где-то испачкался, когда приехали сотрудники полиции, так как выходил с ними в подъезд, а следы крови были в подъезде, на входной двери, на косяке. (т.3 л.д.210-212)

В ходе предварительного следствия свидетель Б., допрошенный в качестве свидетеля 03.01.2024 показал, что 02.01.2024 он находился дома по ... в ... вместе со своей матерью ФИО1, приехавшей из г.Барнаула в гости. Около 17 часов 00 минут к ним в гости пришёл его отчим .. 03.01.2024 в 01 час 00 минут приехала Т., они распивали спиртные напитки. Они выпивали самогон, у них была бутылка объемом 0,7 л, сколько выпил ., точно он не может сказать, но с ним он выпил 3 стопки, он выпил больше него и находился в алкогольном опьянении. В дальнейшем около 02 часов 30 минут 03.01.2024 ему на сотовый телефон позвонила Г., которая начала требовать вернуть ей долг в размере 5 000 рублей, он ей пояснил, что долг отдаст позже, что в настоящее время у него нет такой суммы, и положил трубку. После этого она ему неоднократно звонила и спрашивала про долг, у него с ней произошла словесная ссора, так же с ней разговаривал ., разговор был на повышенных тонах. После разговора . сообщил ему, что Г. приедет за долгом, приедет не одна, а с какими-то парнями. Около 04 часов 00 минут 03.01.2024 позвонили в домофон, он подошел к домофону по голосу он услышал, что это Г. он открыл ей дверь, через некоторое время позвонили в звонок его квартиры, и он пошел открывать дверь тамбура, за ним к двери тамбура прошел ., когда он открыл дверь, то вышел на лестничную площадку 2 этажа, . вышел за ним, когда он находился на лестничной площадке ему в область лица был нанесен один удар кулаком, после которого он с бьющим мужчиной поочередно наносили друг другу удары, на шум вышли ФИО1 и Т., которые забрали его в квартиру, уходя он видел, что на площадке второго этажа находится . и у него со вторым неизвестным ему мужчиной происходил конфликт, что именно между ними происходило, он не помнит, поскольку не обратил на это внимание и в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. После драки . куда-то пропал, куда он ушел ему неизвестно. Он видел, как к подъезду подъехала скорая помощь, которая оказывала помощь мужчинам, с которыми у них произошел конфликт, также приехали сотрудники полиции. В дальнейшем с его участием был проведен осмотр места происшествия в его квартире, где были изъяты следы вещества бурого цвета, футболка с пятнами бурого цвета, которая находилась в мусорном ведре в ванной комнате, данная футболка принадлежала ФИО1. Так же сотрудниками полиции был обнаружен нож с рукоятью черного цвета выполненной из пластика, лезвием серого цвета с пятнами черного цвета, за тумбой, которая расположена в коридоре. (т.1 л.д.119-121)

Свидетель Б. в судебном заседании оглашенные показания от *** подтвердил частично, подтвердил показания данные в судебном заседании. Противоречия в показаниях объяснил тем, что в ходе следствия следователь вводил его в заблуждение, запутывал, задавая вопросы, давления на него не оказывал, протокол читал невнимательно, при этом подписал его, не выразив никаких замечаний.

При очной ставке с потерпевшим О. свидетель Б. дал показания аналогичные показаниям, данным в судебном заседании по обстоятельствам произошедшего. (т.3 л.д.213-216)

При очной ставке с потерпевшим Л. свидетель Б. дал показания аналогичные показаниям, данным в судебном заседании по обстоятельствам произошедшего. (т.3 л.д.217-221)

При очной ставке со свидетелем Г. свидетель Б. дал показания, аналогичные показаниям, данным в судебном заседании по обстоятельствам произошедшего. (т.3 л.д.222-226)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Коб., показала, что она проживает по ... в .... В январе 2024 года она находилась у себя дома, ночью у нее поднялось давление и она не спала, периодически выходила на балкон дышала свежим воздухом. Около 04 час. 00 мин. она была на балконе и увидела, что к их дому подъехал автомобиль, из машины вышли двое мужчин и женщина, они прошли ко второму подъезду, из их разговора она услышала, что им нужно было в ..., потом они зашли в подъезд. Через некоторое время она снова вышла на балкон и увидела, что один мужчина лежит на снегу, рядом с ним стояли женщина и мужчина, затем мужчина и женщина помогли ему встать, и положили его на лавочку у подъезда, и после этого она увидела на снегу кровь. Один из мужчин спросил у женщины, что они будут говорить, на что женщина ему ответила, что как есть, так и будут говорить, что он должен 5 000 рублей, по телефону начал её оскорблять. Через некоторое время она услышала, что приехала полиция и скорая помощь. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель П., показала, что она проживает по ...49 в ..., на первом этаже. У нее есть дочь, она проживает в ..., *** около 02 час 00 мин дочь приехала к ним в гости, она ее встречала и не спала. Через некоторое время в подъезде они услышали шум, ей показалось, что шум был на первом этаже, она слышала крики, ругань, грохота не слышала. Поэтому она попросила дочь позвонить в полицию и сообщить об этом. Каких-либо подробностей, произошедшего она не знает. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Кук. (заместитель начальника ОП «Северный» МО МВД РФ «Рубцовский») показал, что *** в дежурную часть ОП «Северный» МО МВД России «Рубцовский» поступили сообщения из ЕДДС-112 о том, что по адресу ... в ... слышен шум драки и по факту нанесения телесных потерпевшим Л. и О.. В ходе работы было установлено, что . В.А., находясь на лестничной площадке 2 этажа, расположенной во 2 подъезде ... в ..., умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил О. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, Л. телесные повреждения повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Далее сотрудниками полиции были отобраны объяснения, заявления от потерпевших, изъяты их вещи. 

Эксперт Кр. (до брака Р.) в судебном заседании показала, что она проводила судебно-медицинскую экспертизу в отношении ФИО1 по представленным медицинским документам, и судебно-медицинскую экспертизу и дополнительную судебно-медицинскую экспертизу в отношении О. по представленным медицинским документам. В ходе проведения данных экспертиз у ФИО1 была 

<

данные изъяты> которые причинили средний вред здоровью; кровоподтёк на левой ушной раковине, который не причинил вреда здоровью; у О. - 

<

данные изъяты> Ею был изучен протокол следственного эксперимента обвиняемого ФИО1, просмотрен диск с его видеозаписью, данные документы не содержали точно места воздействия и сведений, в каком положении находился нож. Ранение О. образовалось от однократного воздействия колюще-режущего орудия, рана продолжается раневым каналом, а раневой канал направлен строго горизонтально слева направо. Данное повреждение маловероятно могло образоваться при обстоятельствах, на которые указывает ., поскольку ход раневого канала исключает подобное образование. При нанесении удара необходимо сжимать предмет, которым наносится удар, в данном случае нож, а для того, чтобы держаться за одежду, также необходим хват, хотя бы двумя пальцами, тогда нож надо разжать. Также при таком причинении телесных повреждений в проекции раны на левой боковой поверхности грудной клетки, на одежде (верхней одежде, нижней одежде, нательном белье), на каждом из элементов одежды должно быть в проекции вышеописанной раны повреждение ткани. Для нанесении удара должна быть достаточно большая сила для того, чтобы создать необходимое давление для повреждения ткани лёгкого, если бы сила была недостаточной, то было бы просто ранение, проникающее в плевральную полость без повреждения внутренних органов. В данном случае сила достаточно большая, так как повреждение ткани легкого 4 см. У имеющегося на теле О. латерального края имелся дополнительный разрез в виде ласточкиного хвоста, данное повреждение образуется, когда нож вынимают из мягких тканей. 

Относительно телесного повреждения у ФИО1, не исключает того, что данное повреждение было получено в указанный промежуток времени. Данный перелом был получен от ударного воздействия тупого твердого предмета, образование данного повреждения при падении на плоскость, исключено. Болезненные ощущения при подобном повреждении не ярко выражены, как при переломе руки, ноги. 

Эксперт Н. в судебном заседании пояснил, что 03.01.2024 им был осмотрен . В.А., у него были обнаружены повреждения: 

<

данные изъяты> Также он проводил судебно-медицинскую экспертизу живому лицу Л. и дополнительныеую судебно-медицинскую экспертизу в отношении Л., согласно которой у него обнаружена 

<

данные изъяты> которая причинила легкий вред здоровья. Данная рана образовалась от однократного воздействия колюще-режущего орудия. Наличие колото-резанного ранения, преодоление препятствий в виде одежды, мышц, подкожно-жировой клетчатки, кожи свидетельствуют о том, что телесное повреждение было причинено с применением силы. В случае нанесения ранения при обстоятельствах указанных ФИО1 направление раневого канала было бы в горизонтальной плоскости. Нанести колото-резанное ранение без ударного воздействия не физиологично. 

Относительно телесных повреждений, обнаруженных у ФИО1, пояснил, что они образовалось незадолго до осмотра. Телесное повреждение в виде перелома суставного отростка нижней челюсти образовалось от воздействия твердого, тупого предмета, также могло образоваться при падении на выступающий предмет. Телесное повреждение в виде кровоподтека на ушной раковине образовалось от воздействия твердого предмета или объекта. 

Свидетель Ш. (оперуполномоченный ОП «Северный» МО МВД России «Рубцовский»), в судебном заседании пояснил, что в дежурную часть ОП «Северный» поступила информация о причинении колото-резанных ранений потерпевшим. По данному факту был произведен осмотр места происшествия, на место происшествия выезжали Кук., Н. или КАр. По данному факту была проведена проверка и установлена причастность к преступлению ФИО1, который самостоятельно явился в отдел полиции по его телефонному звонку. Им был опрошен . по обстоятельствам произошедшего, в ходе опроса . сообщил о том, что один из потерпевших его ударил, что у него болит челюсть, в связи с чем . был направлен на медицинское освидетельствование. . был задержан в порядке ст.91 УК РФ. Также сотрудниками полиции были изъяты одежда ФИО1, ножы. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны.

Свидетель К. (УПП ОП «Северный» МО МВД России «Рубцовский»), в судебном заседании пояснил, что в материалах дела имеется данная им, характеристика в отношении ФИО1, ее он дал на основе, имеющейся оперативной информации. . находится под административным надзором, изначально он все обязанности и ограничения соблюдал, но через некоторое время стал их неоднократно нарушать, начал ходить к Б. по ... в ночное время, злоупотреблять спиртными напитками, по данному поводу от соседей имеются жалобы, кроме того, в отношении ФИО1 в 2023 году имеется отказной материал по факту угрозы убийством мужчине. 

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно:

-протоколом изъятия от *** о/у Ш. у ФИО1 детализации ПАО «МТС» по абонентскому номеру + , принадлежащему ФИО1 (т.1 л.д.14-15);

-протоколом изъятия от *** о/у Ков. у Г. детализации «Теле 2» по абонентскому номеру + , принадлежащему Г. (т.1 л.д.24-25);

-протоколом осмотра места происшествия *** – лестничной клетки расположенной на 2 этаже 2 подъезда по ... и ... в ..., установлено место совершения преступления, в ходе которого изъяты: 4 смыва с ВБЦ, 11 ОЛС со следами рук (обнаружены на поверхностях 2 стопок и 2 бокалов), 1 ОЛС со следами ткани, 1 след подошвы обуви. (т.1 л.д.26-36);

-протоколом изъятия от *** о/у Ш. у Б. детализации «МТС» по абонентскому номеру + , принадлежащему Б. (т.1 л.д.46-47);

-протоколом изъятия от *** о/у Кук. у сотрудника КГБУЗ «Городская больница №1 г.Рубцовска» вещей потерпевшего О.: кофты серой камуфляжной, футболки темно-синего цвета, джинсов синего цвета с ремнем, куртки темно-серого цвета, шапки черной вязанной. (т.1 л.д.61);

-картой вызова скорой медицинской помощи , согласно которой КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи ...» был принят вызов *** в 05 час. 34 мин. по ... в ..., с жалобами О. на тупую боль в грудной клетке слева, что около часа назад на него напали с ножом. (т.1 л.д.88-90);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от *** образцов венозной крови у О. (т.1 л.д.93-94);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ***, согласно которому О. опознал по фотографии ФИО1 как лицо, которое причинило ему телесные повреждения. (т.1 л.д.95-98);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от *** образцов венозной крови у Л. (т.1 л.д.106-107);

-протоколом предъявления для опознания по фотографии от ***, согласно которому Л. опознал по фотографии ФИО1 как лицо, которое причинило ему телесные повреждения. (т.1 л.д.108-112);

-протоколом осмотра места происшествия *** –квартиры по ...50 в ..., в ходе которого изъяты: 7 ножей, футболка красного цвета, шорты красного цвета, принадлежащие Б., футболка зеленого цвета, принадлежащая ФИО1 (т.1 л.д.113-118);

-заключением эксперта от ***, согласно которому у ФИО1, обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

-заключением эксперта от *** согласно, которому на отрезках ленты «скотч» , 3, 4, обнаружены следы рук, принадлежащие Б. (т.1 л.д.151-158);

-протоколом выемки от *** у Кук. - кофты серой камуфляжной, футболки темно-синего цвета, джинсов синего цвета с ремнем, куртки темно-серого цвета, шапки черной вязанной, принадлежащих потерпевшему О. (т.1 л.д.194-194.1);

-заключением эксперта от ***, согласно которому на футболке красного цвета обнаружена кровь человека, которая могла происходить от потерпевшего О. и потерпевшего Л., на шортах красного цвета обнаружена кровь человека, которая могла происходить от потерпевшего Л. (т.1 л.д.199-206);

-заключением эксперта от ***, согласно которому на смыве вещества бурого цвета, изъятом около ступенек лестницы, двух смывах вещества бурого цвета, изъятых около двери секции, обнаружена кровь человека. (т.1 л.д.230-236);

-заключением эксперта от ***, согласно которому на футболке зеленого цвета, принадлежащей ФИО1, обнаружена кровь человека, которая могла происходить от потерпевшего Л. (т.1 л.д.240-247);

-заключением эксперта от ***, согласно которому на кофте, футболке, принадлежащих О. обнаружена кровь человека, которая могла происходить от потерпевшего О. (т.2 л.д. 5-12);

-заключением эксперта от ***, согласно которому на кофте, футболке, принадлежащих О. обнаружена кровь человека. (т.2 л.д. 5-12);

-заключением эксперта от ***, согласно которому на джинсах с ремнем, принадлежащих О. обнаружена кровь человека, которая могла происходить от потерпевшего Л., О. (т.2 л.д.16-20);

-заключением эксперта от ***, согласно которому на джинсах с ремнем, принадлежащих О. обнаружена кровь человека. (т.2 л.д.21-23);

-заключением эксперта от ***, согласно которому на шапке, задней поверхности крутки, принадлежащих О. обнаружена кровь человека, которая могла происходить от потерпевшего Л.; на передней поверхности куртки, принадлежащей О., обнаружена кровь человека, которая могла происходить за счет смешения крови О. и Л.; на внутренней поверхности куртки, принадлежащей О. обнаружена кровь человека, которая могла происходить от потерпевшего О. (т.2 л.д.27-34);

-заключением эксперта от ***, согласно которому нож относится к холодному оружию, изготовлен промышленным способом; нож относится к холодному оружию, изготовлен промышленным способом. (т.2 л.д.63-70);

-заключением эксперта от ***, согласно которому у О. *** обнаружены: 1. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>т.2 л.д.79-80);

-заключением эксперта от ***, согласно которому на принадлежащих О. вещах, изъятых у сотрудника больницы, а именно на куртке темно-серого цвета имеется повреждение дуговой формы, расположенное на передней стороне слева, на расстоянии 360 мм от нижнего края и 25 мм от левого бокового шва, данное повреждение является колото-резанным и образовано плоским предметом с острой режущей кромкой шириной не менее 25 мм; на кофте серо-камуфляжного цвета имеется повреждение прямолинейной формы, расположенное на передней стороне слева, на расстоянии 315 мм от нижнего края и 20 мм от левого бокового шва, «Г»-образной формы, размером 5 на 5 мм, расположенное на передней стороне слева, на расстоянии 320 мм от нижнего края и 15 мм от левого бокового шва и множественные сквозные повреждения овальной формы, данное повреждение является колото-резанным и образовано плоским предметом с острой режущей кромкой шириной не менее 20 мм; на футболке темно-синего цвета имеется сквозное повреждение прямолинейной формы, расположенное на передней стороне слева, на расстоянии 340 мм от нижнего края и 55 мм от левого бокового шва, данное повреждение является колото-резанным и образовано плоским предметом с острой режущей кромкой шириной не менее 15 мм.

Данные сквозные повреждения могли быть образованы клинком ножа , изъятого по ...50 в ... (т.2 л.д.89-95);

-актом судебно-медицинского освидетельствования Л., согласно которому у Л. обнаружена 

<

данные изъяты>

По давности вышеописанное телесное повреждение образовалось незадолго (до суток) до момента обращения пострадавшего за медицинской помощью в КГБУЗ «ГБ№1,г.Рубцовск», и может соответствовать событиям от ***, что подтверждается данными объективного осмотра, представленной мед. карты (т.2 л.д.133-134);

-протоколом изъятия от *** о/у Кук. у сотрудника КГБУЗ «Городская больница №1» г.Рубцовска вещи потерпевшего Л.: куртка камуфляжного цвета, футболка, платок носовой, джинсы тёмно-синего цвета. (т.2 л.д.171);

-заключением эксперта от ***, согласно которому у Л. обнаружены следующие повреждения: колото-резанная рана на передней поверхности левого плеча в средней трети с повреждением двуглавой мышцы плеча, образовалось в результате не менее однократного воздействия острого колюще-режущего объекта (предмета). (т.2 л.д.184-185);

-заключением эксперта от ***, согласно которому на куртке, футболке, джинсах, платке, принадлежащих Л. обнаружена кровь человека. (т.2 л.д.198-200);

-заключением эксперта от ***, согласно которому на куртке, футболке, джинсах, платке, принадлежащих Л. обнаружена кровь человека, которая могла происходить от потерпевшего Л. (т.2 л.д.193-197);

-картой вызова скорой медицинской помощи от ***, согласно которой КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Рубцовск» был принят вызов *** в 04 час. 19 мин. на адрес ..., по жалобам Л. на наличие 

<

данные изъяты>.(т.2 л.д.215-217);

-заключением эксперта доп от ***, согласно которому у ФИО1, имели место телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

-заключением эксперта доп от ***, согласно которому достоверно высказаться о возможности образования повреждений, обнаруженных у О. при обстоятельствах, указанных в протоколе следственного эксперимента, не представляется возможным в виду отсутствия исчерпывающей информации для дачи заключения по данному вопросу (не указан точный момент воздействия ножа на область грудной клетки, положение ножа в руке нападавшего и т.д.) (т.3 л.д.104-105);

-заключением эксперта доп от ***, согласно которому эксперт приходит к следующим выводам: Ответить на вопрос «Возможно ли образование обнаруженных у Л. телесных повреждений указанных в заключении судебно-медицинской экспертизы в отношении последнего, при обстоятельствах указанных обвиняемым ФИО1 при проведении следственного эксперимента от *** не представляется возможным, так как в представленном протоколе следственного эксперимента от *** неопределенно описаны момент причинения телесных повреждения и динамика процесса. (т.3 л.д.113);

-заключением эксперта от ***, согласно которому у Л. имелись следующие повреждения: 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от *** – футболки красного цвета, шорт красного цвета, принадлежащих Б., 7 ножей, 4 смывов с веществом бурого цвета, футболки зеленого цвета, принадлежащей ФИО1, куртки камуфляжного цвета, футболки зелёного цвета, платка носового, джинсов тёмно-синего цвета, принадлежащих потерпевшему Л., кофты серой камуфляжной, футболки темно-синего цвета, джинсов синего цвета с ремнем, куртки темно-серого цвета, шапки черной вязанной, принадлежащих потерпевшему О., на которых сохранились следы преступления; детализации ПАО «МТС» по абонентскому номеру + , принадлежащему ФИО1, детализации «Теле 2» по абонентскому номеру + , принадлежащему Г., детализации «МТС» по абонентскому номеру + , принадлежащему Б. (т.3 л.д.155-184)

Вещественными доказательствами: футболкой красного цвета, шортами красного цвета, ножом , ножом , 4 смывами с веществом бурого цвета, футболкой зеленого цвета, курткой камуфляжного цвета, футболкой зелёного цвета, платком Н., джинсами тёмно-синего цвета; кофтой серой камуфляжной, футболкой темно-синего цвета, джинсами синего цвета с ремнем, курткой темно-серого цвета, шапкой черной вязанной, детализацией ПАО «МТС» по абонентскому номеру + , детализацией «Теле 2» по абонентскому номеру + , детализацией «МТС» по абонентскому номеру + (т.3 л.д.185-186).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд приходит к следующему. 

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании по ряду фактических обстоятельств показания подсудимого ФИО1 последовательны, не противоречивы, согласуются с другими представленными по делу доказательствами обвинения. Это касается даты, времени, места совершения преступлений, признания факта причинения телесных повреждений – ножевых ранений потерпевшим О. и Л., предшествующего и последующего после произошедшего поведения.

Суд критически относится к частичному признанию ФИО1 своей вины и его к показаниям, данными им в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, в части причинения телесных повреждений – ножевых ранений потерпевшим О. и Л. по неосторожности, полагая, что тем самым он стремится уйти от уголовной ответственности за совершенные им тяжкое преступление и преступление небольшое тяжести, расценивая их, как избранный и реализованный способ защиты от совершенных преступлений, опровергающихся совокупностью изложенных выше доказательств.

В основу приговора судом положены показания подсудимого ФИО1 (в части установленных судом обстоятельств), потерпевшего Л., потерпевшего О., свидетелей Б. (в части установленных судом обстоятельств), Ал. (в части установленных судом обстоятельств), свидетелей Г., П., Коб., Кр. (Р.), Н., Кук., К., материалы дела.

Так, суд принимает за основу показания потерпевшего Л., данные им в судебном заседании об обстоятельствах совершенных преступлений, о том, что перед началом конфликта в дверном проеме перед ним стоял Б., за ним стоял ., в правой руке, которого он увидел нож, затем ничего не говоря, Б. нанес один удар рукой О., который от удара облокотился на стену плечом, после чего он схватил Б. за одежду, в этот момент он почувствовал острую боль в предплечье левой руки, от боли в руке он потянул Б. на себя, и об иных обстоятельствах совершенных преступлений, которые согласуются с показаниями, данными им в ходе очных ставок с подсудимым, со свидетелями Б., Ал., при проверке показаний на месте, поскольку они последовательны, подтверждены им в судебном заседании и согласуются с иными доказательствами по делу. Противоречия в своих показаниях в ходе следствия, а именно при допросе от 06.02.2024 (о том, что подсудимый нанес ему удар ножом при иных обстоятельствах) потерпевший Л. объяснил тем, что у него на момент допроса было болезненное состояние после случившегося, он потерял много крови, в связи с чем, суд относится критически к показаниям потерпевшего Л. при допросе от 06.02.2024 в части того, что удар ему был нанесен в тот момент, когда он подошел к О. и оттолкнул от него ФИО1, стал помогать поднять О. и в этот момент он почувствовал острую боль в области левого плеча, поскольку они не подтверждены потерпевшим Л. впоследствии, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. 

Суд также принимает за основу показания потерпевшего О., данные им в судебном заседании об обстоятельствах совершенных преступлений, о том, что после того, как им открыли дверь, он увидел перед собой Б., за ним ФИО1, у которого был в руке нож, после чего Б., ничего не говоря, нанес ему удар в лицо, от данного удара он облокотился на стену плечом, после он увидел, что Л. с Б., ушли в сторону, над ним стоял ., который нанес ему рукоятью ножа удар сверху вниз в теменную часть головы, после удара он потерял сознание, которые согласуются с показаниями, данными им в ходе очных ставок с подсудимым, со свидетелем Б., со свидетелем Ал., поскольку они последовательны, подтверждены им в судебном заседании и согласуются с иными доказательствами по делу. Противоречия в показаниях, данных в ходе очной ставки с Б. (о том, что он видел, как . наносил ударом ножом потерпевшему Л.) потерпевший О. объяснил тем, что с течением времени, он вспомнил произошедшие события, кроме того, он ранее при очных ставках с ФИО1, Ал., говорил об обратном и в судебном заседании настаивал на своих показаниях в части того, что он не видел, как . наносил удар Л.. При таких обстоятельствах суд показания О. в данной части не учитывает. 

Кроме того, суд принимает за основу показания свидетеля Г., данные ею в судебном заседании, которая являлась непосредственно очевидцем совершенных преступлений, об обстоятельствах совершенных преступлений, о механизме нанесения ФИО1 ножевых ранений потерпевшим, которые были даны ею в ходе очных ставок с подсудимым, со свидетелем Б., со свидетелем Ал., поскольку они последовательны, подтверждены ею в судебном заседании и согласуются с иными доказательствами по делу. Противоречия в своих показаниях в ходе следствия, а именно при допросах от 03.01.2024 и 15.02.2024 свидетель Г. объяснила тем, что на момент первоначальных допросов ее следователем, она находилась в шоковом состоянии и ничего не помнила, указанные обстоятельства вспомнила позже с течением времени, в связи с чем, у суда имеются основания отнестись к данным показаниям критически, поскольку они не подтверждены свидетелем впоследствии, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. 

Указанные выше показания потерпевших Л., О. свидетеля Г., являющихся непосредственными очевидцами преступлений, взятые в основу приговора, даны ими неоднократно, логически взаимосвязаны, не противоречивы, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в том числе с заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации, времени образования обнаруженных у потерпевших телесных повреждений, в связи с чем, у суда нет оснований им не доверять. Неприязненных отношений к подсудимому у указанных выше лиц не имеется, каких-либо оснований для его оговора с их стороны не установлено. Допросы указанных лиц осуществлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения процессуальных прав, протоколы допросов содержат информацию об ознакомлении с ними допрашиваемых лиц и их подписи. 

Показания свидетелей Б., Ал., суд принимает за основу в части, не противоречащей показаниям потерпевших (об обстоятельствах предшествующих началу конфликта, о дате, времени, месте указанных событий, о том, что у ФИО1 в руках был нож, наличии крови в подъезде, вызове скорой помощи и полиции Г.). В остальной части к показаниям свидетелей Б., Ал., а также к их показаниям в ходе очных ставок с Л., О., Г. о том, что инициаторами конфликта были потерпевшие, один из которых первым нанес удар кулаком Б., после которого Б. упал, после чего ФИО1 и Т. завели его домой, затем О. нанес ФИО1 один удар в область лица, от которого . прислонился к стене, затем О. присел и схватил ФИО1 за ноги, после чего . нанес данному мужчине один удар по голове рукоятью ножа, после чего . схватил мужчину за рукава куртки в области плеч и отбросил его от себя, к верху, после этого, ФИО4 нанес удар в область лица, от данного удара . упал на спину, после этого Л. сел сверху на ФИО1, и стал его душить, суд относится критически, полагая, что в силу близких отношений с подсудимым, являющимся бывшим мужем и отчимом, они дают показания в пользу последнего, так как имеют заинтересованность в благоприятном для него исходе дела. 

Кроме того, показания свидетелей Б., Ал., ФИО1 о том, что Б. в драке участия не принимал, после удара нанесенного ему одним из потерпевшим, его завели в квартиру, опровергаются показаниями потерпевших Л., О., свидетеля Г., заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что на красных шортах и красной футболке, принадлежащих Б., обнаружены следы крови, принадлежащие потерпевшим. 

Показания свидетеля Т., суд также принимает за основу, в части не противоречащей показаниям потерпевших (об обстоятельствах предшествующих началу конфликта, о дате, времени, месте указанных событий, об обстоятельствах имевших место после конфликта), в остальной части о том, что после того как они с ФИО1 подняли и увели домой Б., он в квартире ей рассказал о том, что один из мужчин, с которыми пришла Г., нанес ему удар, суд относится критически, полагая, что в силу близких отношений с Б. - пасынком ФИО1, с которым они подавали заявление в ОЗАГС, но в последствии брак не заключили, она дает показания в пользу подсудимого, так как имеет заинтересованность в благоприятном для него исходе дела. 

Вместе с тем, показания свидетелей Б., Ал., Т. данные ими в судебном заседании противоречат показаниям, данными ими в ходе предварительного следствия, не согласуются между собой, так свидетель Ал. говорит о том, что когда Б. стоял у входа в тамбур к нему подходил ., однако свидетель Б., говорит об обратном, показания свидетеля Ал. противоречивы в части того, кто первым нанес удар Б., в какой руке держал нож . В.А., свидетель Т. в судебном заседании пояснила, что она разговаривала по телефону с женщиной требовавшей отдать ей долг, при этом в ходе следствия об этом не говорила, кроме того, никто из участвующих лиц не говорил об этом, в связи, с чем у суда имеются основания считать, что их версии событий являются надуманными. 

Свидетель П. в судебном заседании подтвердила о том, что 03.01.2024 около 04-00 по ..., на лестничной площадке действительно имел место конфликт, она слышала шум, крики, однако из квартиры не выходила, вызвала сотрудников полиции.

Довод стороны защиты о том, что перед приездом сотрудников полиции потерпевшие Л., О. и свидетель Г. придумали и согласовали свои пояснения по поводу произошедшего конфликта, а также причину своего появления у Б. опровергается показаниями свидетеля Коб., которая в судебном заседании пояснила, что Г. вызвала сотрудников полиции и скорую помощь, затем на вопрос Л., что они будут говорить, ответила, что как есть, так и будут говорить: что Б. должен ей 5 000 рублей, что он начал оскорблять ее по телефону, иных диалогов свидетель не слышала. Вместе с тем, данный диалог подтверждается показаниями свидетелей Ал., Т.

Судебно-медицинским экспертом установлено, что тяжкий вред здоровью О. наступил от 

<

данные изъяты>

Судебно-медицинским экспертом установлено, что легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства Л. наступил от 

<

данные изъяты>

Кроме того, в ходе проведения экспертиз изъятых в соответствии с нормами закона вещественных доказательств установлено, что на смывах с веществом бурого цвета, изъятых на ступеньках лестницы и около двери секции второго этажа по ... в ..., футболке зеленого цвета, принадлежащей ФИО1, футболке и шортах красного цвета, принадлежащих Б., куртке камуфляжного цвета, футболке зеленого цвета, носовом платке, джинсах темно-синего цвета, принадлежащих Л., шапке, куртке темно-серого цвета, джинсах синего цвета, принадлежащих О. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Л.; на футболке красного цвета, принадлежащей Б., куртке темно-серого цвета, принадлежащей О. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от О.

Согласно заключению эксперта №7 от 06.03.2024, на представленных куртке темно-серого цвета, кофте серо-камуфляжного, футболке темно-синего имеются повреждения, по механизму образования являются колото-резанными, могли быть образованы клинком ножа №1, изъятого по ... в ..., изъятым в ходе осмотра места происшествия.

Давая оценку всем проведенным по уголовному делу судебным экспертизам, суд приходит к выводу, что все экспертизы проведены экспертами с надлежащим образованием соответствующей квалификации, достаточным стажем экспертной деятельности, на основании постановлений, вынесенных уполномоченными должностными лицами, с соблюдением норм уголовного процессуального закона. Все заключения эксперта имеют исследовательские части, в которых содержатся подробные описания объектов исследований, а также указаны примененные методики. Выводы экспертов обоснованы, содержат исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, без противоречий. Каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Факт причинения именно ФИО1 телесных повреждений потерпевшим Л., О. подтверждается признанием данного факта подсудимым в судебном заседании и на следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе очных ставок с потерпевшими, свидетелями, показаниями потерпевших, свидетелем Г., а также другими вышеприведенными доказательствами стороны обвинения, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются друг с другом и с фактическими обстоятельствами дела, и которые суд считает допустимыми.

Об умысле подсудимого на причинение телесных повреждений потерпевшим свидетельствует характер и локализация телесных повреждений, применявшийся при этом предмет – нож, предшествующее и последующее поведение подсудимого. Так, . увидел с балкона приехавших О., Л. и Г., зашел в квартиру и сразу прошел на кухню, где взял самый большой нож, с которым вышел к потерпевшим, то есть его действия носили целенаправленный, последовательный характер, нанес потерпевшим удары ножом, то есть орудием, обладающим значительными поражающими свойствами, потерпевшему О. в область расположения жизненно-важного органа - 

<

данные изъяты> В.А. в левое плечо, что свидетельствует об умышленном характере и целенаправленности его действий. Каких-либо попыток оказать медицинскую помощь после причинения повреждений подсудимый не предпринимал, хотя в судебном заседании пояснял, что во время конфликта с ФИО5, когда последний был сверху, на него лилась кровь, кроме того, сразу покинул место происшествия до приезда скорой помощи и полиции.

Установлено, что мотивом преступления явилась личная неприязнь, возникшая у подсудимого к потерпевшим на фоне произошедшего словесного конфликта со свидетелем Г., потерпевшим О. в ходе телефонного разговора перед совершением преступления. Данный факт подтверждается и не оспаривается подсудимым, потерпевшими, свидетелями Г., Б., Ал., Т. Иного мотива ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не установлено.

Судом была проверена версия подсудимого относительно того, что . В.А. причинил вред здоровью потерпевшим по неосторожности и данная версия не нашла своего подтверждения. Колото-резаная рана на левой боковой поверхности грудной клетки; направление раневого канала слева направо, горизонтально, проникающего в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, установленное у О. и колото-резанная рана на передней поверхности левого плеча в средней трети с повреждением мышцы бицепса, направление раневого канала справа налево, снизу вверх, по мнению суда, свидетельствует как об умысле ФИО1, так и об определенной силе нанесенных им ударов.

Эксперт Н., допрошенный в судебном заседании, относительно раны Л. пояснил, что наличие колото-резанного ранения, преодоление препятствий в виде одежды, кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, свидетельствуют о том, что телесное повреждение было причинено с применением силы. Нанести колото-резанное ранение без ударного воздействия не физиологично. В случае нанесения ранения при обстоятельствах указанных ФИО1 направление раневого канала было бы в горизонтальной плоскости. 

Эксперт Кр. (до брака Р.), допрошенная в судебном заседании, относительно раны О. пояснила, что рана грудной клетки образовалось от однократного воздействия колюще-режущего орудия, рана продолжается раневым каналом, а раневой канал направлен строго горизонтально слева направо. Для нанесения удара должна быть достаточно большая сила для того, чтобы создать необходимое давление для повреждения ткани лёгкого, кроме того, при нанесении удара необходимо сжимать предмет, которым наносится удар, в данном случае нож, а для того, чтобы держаться за одежду, также необходим хват, хотя бы двумя пальцами, тогда нож надо разжать, кроме того, у имеющегося на теле О. латерального края имелся дополнительный разрез в виде ласточкиного хвоста, данное повреждение образуется, когда нож вынимают из мягких тканей.

Механизм причинения колото-резанных ранений, орудие преступления — нож, все эти обстоятельства в совокупности позволяют суду сделать вывод об осознанном поведении подсудимого, что он умышленно причинил телесные повреждения потерпевшим.

Кроме того, при причинении вреда здоровью по неосторожности последствия наступают не в результате непосредственного воздействия на потерпевшего, а в силу дальнейшего развития причинно-следственной связи. В данном случае тяжкий вред и легкий вред здоровью потерпевших наступил непосредственно от ударов ножом. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств произошедшего, суд не усматривает в действиях ФИО1 аффекта, так как в момент совершения преступления он был полностью ориентирован в ситуации, что подтверждается его показаниями и показаниями потерпевших, свидетелей, после совершения преступления поведение подсудимого также было адекватным (снял футболку, ушел домой, проводил ФИО1 на вокзал, утром поехал на работу). 

Кроме того, состояние аффекта представляет собой интенсивную эмоцию, которая занимает доминирующее положение в сознании человека, и, как правило, характеризуется временной потерей памяти. Суд исключает возможность возникновения сильного душевного волнения у ФИО1 в момент совершения преступления, так как согласно проведенной комиссионной судебно-психиатрической экспертизе 

<

данные изъяты>.2024, . . каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием во время совершения преступления не страдал, вместе с тем не обнаружено признаков какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, о чем свидетельствует упорядоченный характер и последовательность его действий, отсутствие в его поведении симптомов нарушенного сознания и галлюцинаторно-бредовых расстройств. Таким образом, в период инкриминируемых ему деяний и в настоящее время . не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Не усматривается в действиях ФИО1 и необходимой обороны или превышения таковой, поскольку в судебном заседании не установлено наличия реальной угрозы его жизни и здоровью со стороны потерпевших, что подтверждается показаниями потерпевших Л., О., свидетеля Г.. . и Л., О. находились на лестничной площадке не одни, не в замкнутом пространстве, каких-либо предметов в руках последних, которыми можно было бы причинить телесные повреждения или физическую боль, напугать, не было, словесных угроз ФИО1 никто не высказывал. О том, что в руках у потерпевших не было никаких предметов либо оружия в судебном заседании пояснили ФИО1, Б., Т. и сам ..

На основании изложенного, вопреки доводам подсудимого и его защитника, суд не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимого.

Доказательства обвинения суд считает достоверными и объективными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и согласуются друг с другом и с фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.15 УПК РФ судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления своих прав. Судебное следствие окончено только после отсутствия у сторон каких-либо дополнений. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 (по эпизоду причинения телесных повреждений О.) по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; (по эпизоду причинения телесных повреждение Л.) по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, о чем свидетельствует характер нанесенных повреждений (в соответствии с заключениями судебно-медицинских экспертиз), а также высокие поражающие свойства орудия преступления – ножа.

Согласно заключению эксперта №7 от 06.03.2024, на представленных куртке темно-серого цвета, кофте серо-камуфляжного, футболке темно-синего, принадлежащих потерпевшему О. имеются повреждения, по механизму образования являются колото-резанными, могли быть образованы клинком ножа, что подтверждает установленный в судебном заседании факт причинения потерпевшему телесных повреждений ножом. Кроме того, подсудимый . . не отрицал того, что он неосторожно нанес удары потерпевшим ножом.

Тяжесть вреда здоровью установлена заключениями судебно-медицинских экспертиз, оснований сомневаться в которых суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжкого и небольшой тяжести, личность виновного, который ранее судим, характеризуется участковым уполномоченным отрицательно, по месту жительства соседями - положительно, оказание помощи взрослой дочери, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам стороны защиты суд принимает во внимание характеристику УПП ОП «Северный» МО МВД России «Рубцовский» К., так как свидетель в судебном заседании пояснил, что характеристика составлена на основе, имеющейся оперативной информации и соответствует действительности, оснований не доверять, которой у суда не имеется.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим эпизодам: частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого – наличие хронических заболеваний.

Все эти обстоятельства суд учитывает при назначении наказания, не усматривая иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Вопреки доводам стороны защиты иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в том числе и обстоятельства, предусмотренного п.«з» - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку для признания указанного обстоятельства смягчающим наказание необходимо наличие двух обязательных условий – это противоправность поведения и то, что такое поведение провоцирует лицо к совершению преступления.

Как установлено в судебном заседании приезду О., Л. и Г. по месту жительства Б., где находился ., предшествовала обоюдная ссора указанных лиц по телефону, в ходе которой Г. и Б. неоднократно перезванивали друг другу, все участвующие лица (за исключением Л.) разговаривали по громкой связи, выясняли отношения, в ходе чего происходила взаимная перебранка, при этом ссора была растянута во времени, в результате одна сторона приехала по месту нахождения другой стороны для выяснения отношений, о чем другой стороне было заведомо известно. При этом, версия подсудимого о том, что он нанес удары ножом не умышленно, он защищался от нападения потерпевших, которые явились по месту его нахождения в алкогольном опьянении, в агрессивном состоянии, он чувствовал от них угрозу, при этом, потерпевший первым нанес ему удар в область лица, что и явилось поводом для совершения преступления, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как ., находясь на балконе видел приехавших О., Л. и Г., при этом никаких предметов, оружия, как во время их приезда, так и после того, как он вышел в тамбур подъезда он у них не видел, вместе с тем, ., зайдя с балкона в квартиру, сразу проследовал в кухню и взял самый большой нож, для того, чтобы напугать, а не с намерением пресечь какие-либо противоправные действия потерпевших, так как в этот момент ударов еще никто никому не наносил. Таким образом, мотивом совершения преступления выступает не противоправное поведение потерпевших, а результаты ссоры в виде мотива - на почве личных неприязненных отношений, сформировавшихся в ходе ссоры между подсудимым, потерпевшими и свидетелями по телефону. 

Вопреки доводам защитника факт того, что О., Л. и Г., находящиеся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, прибыли в тамбур, где расположены квартиры с 50 по 52 на втором этаже подъезда по ... в ... в ночное время сам по себе не свидетельствует о противоправности их поведения, послужившего поводом для преступлений. В жилое помещение, в котором находился ., они не проникали, более того, у лиц находящихся в квартире была возможность не открывать дверь, а у Александров возможность зайти в квартиру и закрыть дверь.

Довод защитника о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправного поведения потерпевшего, поскольку один из потерпевших первым нанес удар ФИО1 в область лица, и согласно заключению эксперитзы у последнего обнаружена тупая травма лицевого отдела черепа в виде перелома суставного отростка нижней челюсти слева со смещением отломков и кровоподтёка в левой скуловой области с распространением на левую щёчную область, которые причинили средний вред здоровью; кровоподтёк на левой ушной раковине, который не причинил вреда здоровью. Вместе с тем, достоверных сведений о том, что это явилось результатом ударов потерпевших, в материалах дела нет. Суд принимает во внимание и тот факт, что после случившегося . покинул место происшествия, в полицию по факту нападения не обращался, за медицинской помощью не обращался. Вернулся в квартиру Б. через продолжительное время - утром, чтобы проводить ФИО1 на вокзал, после чего поехал на работу, то есть, . занимался своими привычными делами, кроме того, по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений.

Доказательств того, что преступления совершены подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, суду не представлено, более того, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от *** у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние опьянения не установлено, в связи с чем, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкций ч.2 ст.115 УК РФ, ч.2 ст.111 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым. При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных умышленных тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья человека, поскольку конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер наступивших последствий, свидетельствуют о повышенной степени общественной опасности преступления. Наличие смягчающих обстоятельств не могут в полной мере свидетельствовать о возможности назначения наказания без реального его отбывания, поэтому суд признает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, и не находит возможности применить положения ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ к назначенному наказанию, в этом случае оно может являться чрезмерно мягким.

По мнению суда, указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ, способствовать исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений. При этом суд полагает нецелесообразным применение к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом всех учтенных по делу обстоятельств. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения наказания, суд не установил, вследствие чего, не усмотрел оснований для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает с учетом личности подсудимого, который привлекается к уголовной ответственности за тяжкое преступление не впервые. 

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с *** до вступления приговора в законную силу, что установлено соответствующим протоколом задержания (т.1 л.д.136-139), постановлением от *** об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, и самим подсудимым не оспаривается, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, активную и целенаправленную защиту в выбранной позиции, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы от ***, согласно которой . В.А. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и не страдал во время совершения правонарушения, в применении к нему мер медицинского характера не нуждается, суд не усматривает оснований, для признания его невменяемым.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в ходе предварительного следствия с учетом того, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, иждивенцев не имеет, сведений об его имущественной несостоятельности не представлено, суд не находит. Кроме того, в судебном заседании осужденный выразил согласие о взыскании с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ по эпизоду в отношении Л.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ (по эпизоду в отношении О.) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей в период с *** до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Пчеляков за участие в ходе предварительного следствия в сумме 5 172 рубля 70 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- футболку красного цвета, шорты красного цвета, 4 смыва с веществом бурого цвета, футболку зеленого цвета, куртку камуфляжного цвета, футболку зелёного цвета, платок носовой, джинсы тёмно-синего цвета; кофту серую камуфляжную, футболку темно-синего цвета, джинсы синего цвета с ремнем, куртку темно-серого цвета, шапку черную вязанную, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский» - уничтожить; 

- детализацию ПАО «МТС» по абонентскому номеру + , детализацию «Теле 2» по абонентскому номеру + , детализацию «МТС» по абонентскому номеру + , хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить там же; 

- ножи , , хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский» - оставить хранить там же до принятия решения по выделенному производству по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено право на обеспечение помощью защитника в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.Д. Ермошина