Дело №1-96/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Верхний Услон 26 сентября 2019 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Р.Т.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Даниловой А.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника Игнатьева Р.Д. – адвоката филиала коллегии адвокатов РТ Московского района г.Казани, представившего удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, работающего на временных работах (со слов), не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в использовании заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах. А именно: 14 января 2019 года ФИО1, находясь на железнодорожном вокзале по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью дальнейшего использования, незаконно приобрел у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, поддельный официальный документ - водительское удостоверение Республики Казахстан серии №, категории «А,В,С,,ВЕ, СЕ, А1,В1, С1, D1,С1Е, D1Е» на имя ФИО1 с фотографией, представляющее право на управление транспортным средством и использовал его до 05 августа 2019 года.

Однако, 05 августа 2019 года в 01 час 50 минут на СПП «Малиновка», расположенном на 777 км автодороги М-7 «Москва-Уфа» Верхнеуслонского района Республики Татарстан был остановлен автомобиль марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1. При проведении проверки документов, ФИО1 предъявил данный, заведомо подложный официальный документ- водительское удостоверение серии №. После чего, это удостоверение было изъято сотрудниками полиции.

Защитник - адвокат Игнатьев Р.Д. в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, указав, что он впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, вину признал, раскаялся, причиненный вред загладил путем принесения извинений в судебном заседании и оказанием содействия органам дознания в расследования других преступлений.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство защитника, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям, имеет возможность оплаты судебного штрафа, штраф обязуется уплатить в установленный судом срок.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Данилова А.Р. не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию не исключается и в отношении обвиняемого, деянием которого причинен вред охраняемым законом интересам общества и государства, при условии, что это деяние отнесено к категории небольшой или средней тяжести, а причиненный преступлением вред возмещен или иным образом заглажен.

Как разъясняет п. 25.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 в редакции от 29.11.2016 г. "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный вред путем принесения извинений в судебном заседании и оказанием содействия органам дознания в расследования других преступлений. Отягчающие наказание обстоятельства по делу не имеются.

Поскольку все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ежемесячный доход его составляет в размере 30000 рублей (со слов).

При определении размера судебного штрафа суд с учетом требований положений статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, имущественное положение обвиняемого, его личность и семейное положение, наличие постоянного дохода и места работы. 

На основании изложенного, суд считает, что в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественные доказательства по настоящему делу подлежат разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 256, 446.2, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. 

Установить срок оплаты судебного штрафа в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в срок, установленный в настоящем постановлении, судебный штраф отменяется и он подлежит привлечению к уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Копия постановления о прекращении уголовного дела вместе с исполнительным листом направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения. 

Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение Республики Казахстан серии DF №197683, категории «А,В,С,,ВЕ, СЕ, А1,В1, С1, D1,С1Е, D1Е» на имя ФИО1 – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.течение 5 суток