РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Семенцева С.А., при секретаре Бамбуровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3557/18 по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что АО «Банк Русский Стандарт» 26.09.2012 заключил с ФИО1 кредитный договор 

<

***> на предоставление кредита в размере 245750,4 руб. по ставке 24% годовых сроком до 26.09.2016. 19.06.2015 банк заключил с истцом договор уступки прав требования. В настоящее время у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере 222895,75 руб., в том числе: 200028,68 руб. – задолженность по основному долгу, 19067,07 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 3800 руб. – штрафы. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям и просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 100000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ранее представила возражения на иск, в котором заявила о пропуске срока исковой давности. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.09.2012 ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее после смены наименования АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением 

<

***> о предоставлении кредита в размере 245750,40 руб. с уплатой 24% годовых. ФИО1 был выдан график платежей по кредитному договору, также заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика № 100385584183СП от 26.09.2012.

Ответчик также была ознакомлена с Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», о чем также свидетельствует ее подпись на указанных Правилах. 

19.06.2015 между АО «Банк Русский Стандарт» и ОАО «Первое коллекторское бюро» (далее после смены наименования НАО «Первое коллекторское бюро») был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается выпиской из приложения № 1 к договору. 

В материалах дела присутствует уведомление ФИО1 НАО «ПКБ» о новом кредиторе от 03.08.2015. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком не были исполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 24.05.2000 по 19.06.2015. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, то есть, предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Поскольку в установленные договором сроки заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этих дат у истца, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части, а также процентов за пользование кредитом.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке по лицевому счету, последнее списание денежных средств с карты для оплаты покупок, то есть пользование кредитными средствами ФИО1 было произведено 26.10.2013, соответственно, с ноября 2013 у истца возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части, а также процентов за пользование кредитом.

Установлено, что в Октябрьский районный суд г. Самары с исковым заявлением НАО «ПКБ» обратилось 23.08.2018. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2018.

Судья /подпись/ С.А. Семенцев 

Копия верна. Судья: Секретарь: