УИД 77RS0009-02-2025-000067-15

Дело № 2-1521/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1521/2025 по иску Прокурора адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что Следственным отделом ОМВД России по адрес УМВД России по адрес 19.08.2024 возбуждено уголовное дело Nº 12401690005000098 по части 2 статьи 159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств у ФИО1 Предварительным следствием установлено, что 09 августа 2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверия похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1, в общей сумме сумма, чем последней был причинен материальный ущерб в значительном размере. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Так, 09.08.2024 ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере сумма на номер карты № 2202 2016 8919 9194, открытой на имя ФИО2, что подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств от 19.09.2024.

Из материалов уголовного дела следует, денежные средства в размере сумма зачислены ФИО2, введенной в заблуждение, на принадлежащий ответчику банковский счет, при этом правовые основания для их перевода отсутствовали. 

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 августа 2024 года. 

Представитель истца Прокурор адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

 Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Учитывая, что ни истцы, ни ответчик не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, истца, ответчика. 

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 13.05.2014 года № 998-О указано, что ст. 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и защита интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а ч. 1 ст. 3 Кодекса в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства конкретизирующих положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, находит отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Судом установлено, что Следственным отделом ОМВД России по адрес УМВД России по адрес 19.08.2024 возбуждено уголовное дело Nº 12401690005000098 по части 2 статьи 159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств у ФИО1 Предварительным следствием установлено, что 09 августа 2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверия похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1, в общей сумме сумма, чем последней был причинен материальный ущерб в значительном размере. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Так, 09.08.2024 ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере сумма на номер карты № 2202 2016 8919 9194, открытой на имя ФИО2, что подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств от 19.09.2024.

Из материалов уголовного дела следует, денежные средства в размере сумма зачислены ФИО2, введенной в заблуждение, на принадлежащий ответчику банковский счет, при этом правовые основания для их перевода отсутствовали. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено. 

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности во взаимосвязи с вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, являющиеся неосновательным обогащением, поскольку ответчиком не доказано наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества истца, а также наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату истцу. 

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. 

Кроме того, с ФИО2 в пользу фиоИ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 августа 2024 года по 19 марта 2024 года в размере сумма, исходя из расчета представленного истцом, который судом проверен и признан арифметически верным.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлин в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 августа 2024 года по 19 марта 2024 года в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 июня 2025 года.

Судья: