Гр. дело № 2-65/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Мичуринск 31 января 2017 года

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нищева В.В.,

при секретаре Тихомировой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

В Мичуринский районный суд обратилось ПАО РОСБАНК с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 810271,41 рублей, государственной пошлины в размере 11302,71 рублей.

В соответствии с исковым заявлением, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику буди предоставлены денежные средства в сумме 918032,79 рублей под 16,4% годовых; срок кредита – 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа – 22529,73 рублей. В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РСОБАНК были заключены Договор поручительства № с ФИО3 и Договор поручительства № со ФИО2. Согласно п. 1.1 и п. 1.3 Договора поручительства Поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение Заемщиком его обязательств. ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности. Истцом направлялись заемщику письменные требования об исполнении обязательств по кредитному договору, однако платежей в счет погашения задолженности не последовало. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 810271,41 рублей. 

Представитель истца – ПАО РОСБАНК – в судебное заседание не явился, письменно просив о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и време6ни судебного заседания; о причине неявки суд не уведомил.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания. Направленное судом в адрес ФИО1 и ФИО2 по месту их жительства уведомление о месте и времени судебного заседания возвращено с отметкой «Истек срок хранения», что признается надлежащим уведомлением лиц о дате и времени судебного заседания.

Учитывая мнение представителя истца, изложенное в исковом заявлении, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с материалами дела, на основании заявления ФИО1 о предоставлении нецелевого кредита «Большие деньги» ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику буди предоставлены денежные средства в сумме 918032,79 рублей под 16,4% годовых; срок кредита – 60 месяцев. Погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Информационным графиком платежей; сумма ежемесячного платежа – 22529,73 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, в обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК были заключены Договор поручительства № с ФИО3 и Договор поручительства № со ФИО2; согласно п. 1.1 и п. 1.3 Договоров поручительства Поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение Заемщиком его обязательств

Согласно положений ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником… В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушал условия кредитного договора, что привело к образованию просроченной задолженности, которая, в соответствии с иском, на ДД.ММ.ГГГГ составила 810271,41 рублей, из них по основному долгу – 728885,19 рублей, по процентам – 81386,22 рублей. Указанная задолженность на настоящий момент не погашена. 

Согласно ст. 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В рассматриваемом случае истцом уплачена государственная пошлина в размере 11302,71 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке на основании приведенной нормы ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 810271 (восемьсот десять тысяч двести семьдесят один) рубль 41 коп.: получатель – ПАО РОСБАНК, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 02.03.1993 года.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО РОСБАНК судебные расходы в размере 11302 (одиннадцать тысяч триста два) рубля 71 коп.: получатель – ПАО РОСБАНК, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 02.03.1993 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд в течение 1 месяца со дня его оглашения.

Судья Нищев В.В.