Дело № 1-74/2019 

29RS0028-01-2019-000612-79

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года город Мирный 

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Камышник Н.К.,

при секретаре Кузнецовой О.Е., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Мирный Немкина А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Насибовой М.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, ранее судимого:

- 19 ноября 2014 года Плесецким районным судом Архангельской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Архангельского областного суда от 04 марта 2015 года) по пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 18 августа 2017 года по отбытию срока наказания, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.307 УК РФ,

установил:

ФИО1 дал заведомо ложные показания свидетеля при производстве предварительного расследования в городе Мирный Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 20 минут 17 августа 2018 года, находясь в помещении служебного кабинета №*** группы дознания ОМВД России по ЗАТО Мирный Архангельской области, расположенного по адресу: Архангельская область г. Мирный ***, при допросе его в качестве свидетеля по уголовному делу № ***, возбужденному в отношении *** ***, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, будучи надлежащим образом, под роспись предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по уголовному делу по статье 307 УК РФ, умышленно, из личной заинтересованности, с целью скрыть вину *** Р.С., в совершении последним преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, желая убедить орган дознания в том, что *** Р.С. данного преступления не совершал, и помочь в последующем *** Р.С. избежать уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, дал заведомо ложные показания о том, что ФИО2 в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 35 минут 31 марта 2018 года, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак *** rus., передвигаясь по проезжей части напротив дома № 24 по ул. Комсомольская г. Мирный Архангельской области, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Мирный Архангельской области При этом ФИО1 достоверно знал, что в действительности данным автомобилем управлял *** Р.С. Данные обстоятельства были установлены в ходе дознания по уголовному делу № ***, возбужденному 01 апреля 2019 года по ст. 264.1 УК РФ в отношении *** Р.С. Тем самым, ФИО1 создал препятствие при расследовании уголовного дела № *** в форме дознания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержано его защитником Насибовой М.Т. 

Государственный обвинитель Немкин А.В. согласен на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено с соблюдением требований, указанных в статье 315 УПК РФ, вину подсудимый признает полностью. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1,. обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 307 УК РФ - как сообщение заведомо ложных показаний свидетеля при производстве предварительного расследования.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 45-46), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. 

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освобожден по отбытию срока наказания 18 августа 2017 года (л.д.69-70, 73-85), на учетах у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.94).

Из справки-характеристики УУП ОМВД России по Плесецкому району следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, работает разнорабочим в МУП «Плесец-Ресурс», по характеру спокойный, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался (л.д. 92).

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-14 по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 19 ноября 2014 года ФИО1 характеризовался отрицательно, поскольку нарушал установленный порядок отбывания наказания (л.д. 97).

По месту работы в МУП «Плесецк-Ресурс» ФИО1 характеризуется, как отзывчивый, ответственный и трудолюбивый работник, дисциплинарным взысканиям не подвергался ( л.д. 99-100)

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, а также обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление против правосудия, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ч.1,2 ст.68 УК РФ, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, а также нахождение сожительницы ФИО1 в состоянии беременности. 

При этом оснований для назначения других видов наказания, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения дела, а также оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвоката в сумме 5 525 рублей, из которых в ходе дознания 3 995 рублей, в судебном заседании 1 530 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д. 108, 109).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 5 525 (пять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Мирнинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции рассмотрению не подлежат. 

Председательствующий Н.К.Камышник