ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 05 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н., 

при секретаре Рамазановой А.Р., 

с участием:

государственного обвинителя – 

помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Федотовой И.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Любивой Н.Д., 

представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не трудоустроенного, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> г.р., других нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Так, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Астрахани, вступившим в законную силу 06.09.2019 г., ФИО1 за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, и считается лицом, подвергнутым административному наказанию за не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако ФИО1, 

<

дата обезличена> примерно в 12 часов 50 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь у 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и не испытывая при этом крайней необходимости сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г/н 

<

№>, 30 регион, запустил его двигатель, повернув ключ в замке зажигания, и, создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности движения, совершил поездку по улицам города Астрахани. 

Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД №1 УМВД России по Астраханской области, остановившими вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1, 

<

дата обезличена> в 13 часов 55 минут у 

<

адрес>. При этом, в связи с наличием оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД №1 УМВД России по Астраханской области ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО1 не выполнил данное законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД №1 УМВД России по Астраханской области, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, о чем 

<

дата обезличена> в 14 часов 55 минут врачом ГБУЗ АО «ОНД», был составлен акт 

<

№> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражали его защитник и Государственный обвинитель.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не усмотрел оснований, препятствующих его рассмотрению в особом порядке, и пришел к выводу, что вышеуказанное обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося по категории, согласно ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, имущественное положение его и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Отягчающих ФИО1 наказание обстоятельств судом не установлено. В качестве смягчающих ему наказание обстоятельств суд, в силу ст.61 УК РФ, признаёт его возраст, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него малолетних детей, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> г.р., на иждивении.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения ФИО1 наказания с учётом правил ч. 6 ст.15 и ст.64 УК РФ судом не установлено. 

С учётом вышеизложенного, суд пришёл к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание, с учетом требований ч.6 ст.226.9 УК РФ, в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, с вещественного доказательства, а именно: автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

№> 30 регион, возвращенного ФИО1 необходимо снять все ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.49, ч.6 ст.226.9 УК РФ, ст.316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, с отбыванием наказания в виде обязательных работ по определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения, в виде обязательства о явке.

После вступления приговора в законную силу, с вещественного доказательства, а именно: автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

№> 30 регион, возвращенного ФИО1, - снять все ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный ФИО1 вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.Н. Сердюкова