Дело № 2-2-187/2023 

УИД 13RS0025-02-2023-00187-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кочкурово 27 июля 2023 года

Республика Мордовия

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Рябцева А.В.,

при секретаре судебного заседания – Малышевой О.Н.,

с участием в деле:

истца – помощника прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия Макарова Е.В., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в лице законного представителя ФИО2;

законного представителя несовершеннолетнего – ФИО2;

представителя ответчика – Администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия ФИО3, действующего на основании доверенности № 4088 от 10 ноября 2022 года;

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, к Администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия о компенсации морального вреда, причиненного здоровью,

установил:

прокурор Кочкуровского района Республики Мордовия, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия.

В обоснование иска указал, что 11 июня 2023 года примерно в 20 часов 00 минут в парке культуры и отдыха, расположенного по 

<

адрес> муниципального района Республики Мордовия, несовершеннолетнего ФИО1, 

<

дата> года рождения, в область голени левой ноги, один раз укусила бродячая собака темного окраса, среднего размера. Жилых домов в районе получения травмы ФИО1 не имеется, граждан, которым могла принадлежать собака, рядом не находилось. Признаки, определяющие принадлежность животного хозяевам (ошейник, поводок), отсутствовали, бирка на ухе, свидетельствующая о том, что собака была отловлена, помещена в приют, привита и выпущена в прежнюю среду обитания, у собаки, укусившей ФИО1, отсутствовала.

Из справки ГБУЗ РМ «Детская Республиканская клиническая больница» следует, что после произошедшего 12 июня 2023 года ФИО1 обратился в детский травмпункт с жалобами на наличие укушенных ран голени левой ноги и ему выставлен диагноз: 

<

...>.

По данному факту ПП № 13 ММО МВД России «Лямбирский» проведена проверка, по результатам которой признаков состава какого-либо преступления или административного правонарушения не выявлено.

Как следует из заявления ФИО2, в результате укуса собаки без владельца, ее ребенок испытал моральные и физические страдания, чувство страха перед животными. 

На основании изложенного, просит взыскать с администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО1 

<

дата> года рождения, в размере 50 000 рублей (л.д.1-6).

В судебном заседании помощник прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия Макаров Е.В., исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. 

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, взыскав в качестве компенсации морального вреда с администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия денежную сумму в размере 50 000 рублей. 

Представитель ответчика - Администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, документов либо возражений по спору не представили. О дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчиков судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 41, 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Судом установлено, что 11 июня 2023 года примерно в 20 часов в парке культуры и отдыха, расположенного по 

<

адрес> муниципального района Республики Мордовия, несовершеннолетнего ФИО1, 

<

дата> года рождения, в область голени левой ноги один раз укусила собака. В связи с этим ФИО1 была оказана медицинская помощь. 

Данные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями несовершеннолетнего ФИО1 (опрошенного с участием его законного представителя в рамках доследственной проверки) (л.д 121 об.), а также пояснениями законного представителя ФИО1 – ФИО2, данными в ходе судебного заседания.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 пояснила, что со слов сына ей стало известно, что 11 июня 2023 года примерно в 20 часов в парке культуры и отдыха в 

<

адрес>, его укусила бродячая собака один раз в область левой голени. 12 июня 2023 года по факту укуса ее несовершеннолетнего сына ФИО1, они с сыном обратились в трампункт 

<

адрес>, где ему обработали и перевязали рану, сделали укол. На месте укуса собаки у ее сына остались следы от зубов. ФИО1 назначили 6 уколов против бешенства, 5 из которых ему уже сделали. Ее сын болезненно переносил эти уколы, у него болела рука. После произошедшего ФИО1 стал бояться собак.

Согласно информации главного врача ГБУЗ Республики Мордовия «Детская республиканская клиническая больница» ФИО1 

<

дата> года рождения, 12 июня 2023 года в 13 часов 52 минуты обратился за медицинской помощью в детский травмпункт указанной больницы с жалобами на боль в области травмы, нарушение целостности кожного покрова, образовавшихся от укуса неизвестной собаки в парке 

<

адрес>. При осмотре несовершеннолетнего в области верхней трети левой голени зафиксированы 3 точечные укушенные ссадины 0,1х0,1см., без признаков инфицирования, выставлен диагноз: укушенные ссадины левой голени. Произведен осмотр, асептическая обработка, вакцинация: антирабическая КоКАВ 1,0 мл внутримышечно. Рекомендовано продолжить курс лечения в поликлинике по месту жительства, продолжить курс вакцинации КоКАВ на 3, 7, 14, 30, 90 дни.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно пункту 2 статьи 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (статья 6 этого же закона).

В круг полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, предусмотренных законодательством в области обращения с животными, в соответствии с пунктом 82 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» включены организация мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

Указанное означает, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны осуществлять нормативно-правовое регулирование в данной сфере, предусматривающее как перечень конкретных мер, так и определение круга лиц, обязанных их осуществлять за счёт средств регионального бюджета.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц (статья 7).

В силу части 3 статьи 7, статьи 8 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 14 статьи 14.1 и пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях соответственно поселения, муниципального округа, городского округа.

На основании статьи 5 Закона Республики Мордовия от 27 декабря 2019 года № 101-З «О регулировании отдельных вопросов в области обращения с животными на территории Республики Мордовия и наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Республики Мордовия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» (далее - Закон Республики Мордовия № 101-З), органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями Республики Мордовия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 5 вышеуказанного Закона мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; 2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона; 3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; 4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в подпункте 2 настоящего пункта; 5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных. 

В соответствии с частью 2 статьи 3.1 Устава Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия органы местного самоуправления муниципального района вправе решать вопросы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), если это участие предусмотрено федеральными законами, а также решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами Республики Мордовия, за счет доходов бюджета муниципального образования, за исключением межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений.

30 января 2023 года Администрация Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия заключила договор № 3001 на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия с индивидуальным предпринимателем ФИО4, на срок до 31 декабря 2023 года, с максимальным значением цены договора 140 200 рублей 00 копеек. Источник финансирования указанного договора: средства бюджета Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия. В соответствии с пунктом 1.3.2. указанного договора «Заказчик», в лице главы Кочкуровского муниципального района направляет «Исполнителю», в лице индивидуального предпринимателя ФИО4 заявки о необходимости проведения отлова животных без владельцев. Исполнитель обязан оказывать услуги, предусмотренные настоящим договором, предоставлять отчетную документацию по итогам исполнения договора. 

<

...>

Согласно информации заместителя Главы Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия в силу положений ст.ст. 5, 6 Закона Республики Мордовия 

<

...>-З органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. На осуществление государственных полномочий по организации деятельности по обращению с животными без владельцев заключено Соглашение № 12 от 09 января 2023 года с Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия с предоставлением субвенций в сумме 140 200 рублей из республиканского бюджета (л.д. 30-31).

Согласно журналу учета заявок на отлов животных без владельцев Администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия за период с 17 января по 19 апреля 2023 года в 

<

адрес> был произведен отлов 22 бродячих (безнадзорных) собак (л.д. 104-110).

12 июня 2023 года в 14 часов 23 минуты в дежурную часть ПП № 13 ММО МВД России «Лямбирский» поступило сообщение через службу «112» от врача детского травмпункта ФИО5 о том, что 12 июня 2023 года в указанное лечебное учреждение обратился ФИО1, 

<

дата> года рождения, проживающий в 

<

адрес> по поводу оказания медицинской помощи в связи с тем, что 11 июня 2023 года в парке культуры и отдыха, расположенного по 

<

адрес> его укусила неизвестная собака. 

В тот же день данное сообщение было зарегистрировано в КУСП указанного пункта полиции № 545 и по нему проведена доследственная проверка, по результатам которой материалы приобщены в номенклатурное дело, прилагаемое к КУСП. Из материалов проверки следует, что установить местонахождение укусившей несовершеннолетнего ФИО1 собаки, а также ее владельца, не представилось возможным, собака была бездомная. В связи с вышеизложенным, в целях ликвидации большого количества беспризорных собак, бродящих по 

<

адрес> и создающих угрозу здоровью и безопасности граждан, для принятия упреждающих мер, 14 июня 2023 года врио начальника ПП № 13 ММО МВД России «Лямбирский» ФИО6 было направлено соответствующее письмо Главе администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия (л.д. 123 об.).

В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен. 

Соответственно, подлежащим доказыванию по данному делу обстоятельством является причинение телесных повреждений ФИО1 от укуса собаки, не имеющей владельца или владелец которой неизвестен.

Из материалов дела следует, что 11 июня 2023 года примерно в 20 часов в парке культуры и отдыха, расположенного по 

<

адрес> муниципального района Республики Мордовия (то есть в общественном месте), несовершеннолетнего ФИО1 укусила собака, бирка на ухе которой, свидетельствующая о том, что данная собака была отловлена, помещена в приют, привита и выпущена в прежнюю среду обитания, отсутствовала, владелец собаки неизвестен. При этом, не установлено, что на несовершеннолетнего в общественном месте напала собака, имеющая владельца, или, что нападение собаки произошло на территории частного или иного домовладения.

В силу положения части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что собака, укусившая несовершеннолетнего, не имеет владельца. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что обязанность по отлову безнадзорных животных действующее законодательство возлагает на органы местного самоуправления. При этом, органы местного самоуправления самостоятельно определяют методы и способы реализации возложенных на них полномочий, в том числе путем заключения муниципальных договоров (контрактов) с иными лицами. Однако одновременно органы местного самоуправления в полной мере несут ответственность за надлежащее исполнение указанных обязанностей. Заключение договора не освобождает органы местного самоуправления ни от обязанности контролировать его исполнение, ни от обязанности обеспечивать санитарно-эпидемиологическую безопасность граждан, находящихся на территории муниципального образования, ни от ответственности за ненадлежащее исполнение такой обязанности.

Нормы закона, предусматривающие осуществление администрацией Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в отношениях с третьими лицами имеют приоритетное значение перед распорядительными актами по реализации таких полномочий и перед условиями договора, заключенного с исполнителем работ.

Анализ представленных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что факт укуса несовершеннолетнего безнадзорной собакой подтвержден материалами дела, поскольку за медицинской помощью несовершеннолетний ФИО1 и его законный представитель ФИО2 обратились 12 июня 2023 года, в этот же день ему была оказана медицинская помощь, наличие ран отражено в представленных в суд сведениях и документах из ГБУЗ Республики Мордовия «Детская республиканская клиническая больница», ребенок получил и получает в настоящее время профилактическое лечение, связанное с укусом собаки, при этом сразу же и последовательно поясняя, что его укусила именно безнадзорная собака.

По делам о возмещении вреда, причинённого жизни человека, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинён не по его вине (статья 1064 ГК РФ).

Это отличает вину в гражданском праве, когда виновность лица, причинившего вред, предполагается изначально и оно должно доказать отсутствие своей вины (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ), от вины в уголовном судопроизводстве, когда обвиняемый в совершении преступления считается невиновным пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (статья 49 Конституции Российской Федерации, статья 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Обосновывая требования о возмещении морального вреда, истец указал в качестве причинителя вреда администрацию Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, вина которой как органа местного самоуправления выразилась в ненадлежащем осуществлении государственных полномочий по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных и в отсутствии надлежащего контроля за исполнением заключенного договора на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, что привело к причинению телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО1 и причинению в связи с этим, физических и нравственных страданий.

В судебном заседании отсутствие своей вины в причинении вреда несовершеннолетнему ответчиком не доказано.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

От имени казны Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, на основании статьи 1071 ГК РФ выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или граждан.

Положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Предъявление гражданином иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил в пункте 32, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, отсутствие последствий причиненной травмы, характер причиненных несовершеннолетнему физических и нравственных страданий, количество и место укусов, степень вины причинителя вреда, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия за счет средств казны муниципального образования в пользу несовершеннолетнего ФИО1, в размере 25 000 рублей, полагая данный размер компенсации морального вреда достойным и достаточным размером в сложившейся 11 июня 2023 года ситуации. При этом, суд учитывает возраст несовершеннолетнего на указанную дату (8 лет 10 месяцев) и то обстоятельство, что ответчик какой-либо помощи несовершеннолетнему не оказывал, каких-либо мер для заглаживания вины не предпринял.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, к Администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия о компенсации морального вреда причиненного здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия 

<

...> за счет средств казны муниципального образования в пользу несовершеннолетнего ФИО1 

<

дата> года рождения 

<

...> компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, к Администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия о компенсации морального вреда причиненного здоровью, отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия (постоянное судебное присутствие в с. Кочкурово Кочкуровского района Республики Мордовия), в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия А.В. Рябцев