Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь 27 февраля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО1 в прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 на данное постановление подана жалоба, в обоснование которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ ему, ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> было отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Тем не менее, при вынесении вышеуказанного постановления мировым судьей не были в полном объеме изучены материалы административного производства, допущен ряд нарушений действующего законодательства.

ФИО1, был остановлен сотрудником ГИБДД, инспектором, который решил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и предложил пройти медицинское освидетельствование с помощью специального технического средства на месте.

Поскольку он был трезв, он посчитал данное предложение оскорбительным для себя и отказался.

В результате Инспектор составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее по тексту - КоАП РФ): невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку он не разбирается в тонкостях законодательства, то полагал, что раз документы из суда не пришли, следовательно он не лишен права управления транспортными средствами, и не знал, что обязан сдать в ГИБДД водительское удостоверение.

Никаких уведомлений о необходимости сдачи водительского удостоверения, с разъяснением порядка сдачи и правил исчисления срока лишения специального права, я также не получал. 

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2 статьи 32.7 КоАП РФ).

От исполнения наказания он не уклонялся, поскольку не знал о наказании, и ему не был разъяснен порядок отбывания наказания (сдача водительского удостоверения в течение 3-х дней после вступления в законную силу постановления суда).

В силу части 1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Мировой судья должен был приостановить исполнение постановления в части наказания в виде лишения специального права, в случае несдачи водительского удостоверения и уведомить его об этом. Копию такого определения он не получал и в материалах дела оно отсутствует, следовательно исполнение постановления в части исчисления срока лишения специального права не приостанавливалось, а значит срок давности исполнения постановления не прерывался и истек еще в 2016 г.

Тем не менее, мировым судьей в нарушение действующего законодательства его доводы не были приняты во внимание при вынесении постановления.

Согласно ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведанной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании изложенного, обстоятельства, свидетельствующие о моем уклонении от исполнения административного наказания, не установлены.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по Делу №—28-506/14, исполнение постановления мирового судьи Судебного участка № 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, прекратить в связи с истечением срока давности.

В суд не явился ФИО1 и представитель БДПС ОГИБДД УМВД России, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы. 

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>а 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, в отношении ФИО1, в котором он ссылается на то, что документы из суда не получал, о том, что его лишили права управления транспортным средством и о необходимости сдать водительское удостоверение не знал, разъяснений по данному поводу не получал, от исполнения наказания не уклонялся, просит прекратить исполнение постановления в части лишения специального права в связи с истечением сроков давности его исполнения, установленных ст. 31.9 КоАП РФ.

Согласно ч, 1 ст. 32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ, постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

В соответствии с ч. 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>а 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением штрафа в доход государства в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год и 6 месяцев. В резолютивной части постановления разъяснены положения ч. 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ (л.д. 17-18). ФИО1 при рассмотрении дела участвовал, копия постановления вручена ему лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка (л.д. 19). Постановление обжаловано не было и вступило в законную ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановление направлено для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами в ОБ ДПС ГИБДД УМВД 

<

адрес> (л.д. 21).

Из системного толкования норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации усматривается, что законодатель возлагает обязанность сдать водительское удостоверение в органы ОГИБДД на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и которому назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Как усматривается из заявления о прекращении исполнения постановления, ФИО1 не выполнил обязанность сдать водительское удостоверение в органы ОГИБДД, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что он уклонился от исполнения постановления.

К доводам ФИО1 о том, что он не получал копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не знал, что лишен права управления транспортными средствами и о необходимости сдачи водительского удостоверения, что от исполнения наказания не уклонялся, суд на законных основаниях отнесся критически, поскольку они опровергаются материалами дела.

В силу ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ течение срока давности, предусмотренное ч. 1 указанной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания.

Судом первой инстанции установлены обстоятельства, свидетельствующие об уклонении ФИО1 от исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>а 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>а 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 31.9 и ст. 32.7 КоАП РФ суд расценивает как основание для прерывания срока давности исполнения указанного постановления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок давности исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ не истек, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения его исполнения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что выводы мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> при рассмотрении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья ФИО3