дело № 2-7287/2019 

УИД 16RS0042-03-2019-005535-22

Решение

именем Российской Федерации

2 июля 2019 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмутдиновой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Карамове И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «КАМАЗ» к ФИО2 о возмещении затрат, связанных с обучением работника,

установил:

публичное акционерное общество (ПАО) «КАМАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника. В обоснование иска указано, что в соответствии с ученическим договором от ... ... ответчик ФИО1, был направлен в частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Региональный Институт Передовых Технологий и Бизнеса» на обучение по специальности «инструменты управления производственными процессами и персоналом». Стоимость затрат ПАО «КАМАЗ» на обучение ФИО1 составила 23 276,32 руб. (двадцать три тысячи двести семьдесят шесть рублей тридцать две копейки), что подтверждается актом от ... .... Ответчик обучение не окончил, ... был отчислен из состава обучающихся, ... уволился по собственному желанию. ... в качестве досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика уведомление, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика возмещение расходов на обучение в сумме 13 276,32 руб. (тринадцать тысяч двести семьдесят шесть рублей тридцать две копейки) и возврат государственной пошлины в размере 531 руб. (пятьсот тридцать один рубль).

В судебном заседании представитель истца ПАО «КАМАЗ» - ФИО3 исковое заявление поддержал.

Ответчик ФИО1 иск признал.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

По смыслу указанных норм и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, ответчик должен доказать уважительность причин невыполнения своих обязательств по договору по окончании ученичества (увольнения), а истец - факт обучения работника, невыполнения ответчиком обязательств по договору по окончании ученичества и размер расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством.

Как следует из материалов дела, ... между сторонами был заключен трудовой договор .... Согласно данному трудовому договору ответчик ФИО1 был принят на должность водителя погрузчика Кузнечного завода ПАО «КАМАЗ» (л.д. 35-36).

Дополнительным соглашением от ... ... к трудовому договору от ... ... ФИО1 переведен на должность мастера Завода двигателей ПАО «КАМАЗ» (л.д. 33-34).

В соответствии с ученическим договором от ... ... ответчик ФИО1 был направлен в частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Региональный Институт Передовых Технологий и Бизнеса» на обучение по специальности «инструменты управления производственными процессами и персоналом» (л.д. 9).

Стоимость затрат ПАО «КАМАЗ» на обучение в частном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Региональный Институт Передовых Технологий и Бизнеса» составила 23 276,32 руб. (двадцать три тысячи двести семьдесят шесть рублей тридцать две копейки), что подтверждается актом ... ... (л.д. 12). 

На основании распоряжения о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ... ... трудовой договор с истцом расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) (л.д.14).

На основании поданного ответчиком заявления истцом из заработной платы в счет погашения задолженности за обучение была удержана сумма 10 000 руб. (десять тысяч рублей) (л.д.13,17). 

Согласно пунктам 2.2.1, 2.2.2 и 2.2.4 ученического договора работник обязуется пройти обучение, посещать занятия и получить документы о прохождении установленного образца. Соблюдать установленный график работы и учебы. Отработать у работодателя после окончания обучения не менее 2,5 лет (в срок отработки включается работа в организациях группы ПАО «КАМАЗ» в случае смены места работы в пределах организаций группы ПАО «КАМАЗ»).

Как следует из пункта 2.2.5 договора работник обязуется возместить работодателю затраты на обучение из расчета 3,3% ежемесячно за неотработанное время от суммы расходов на обучение согласно пункту 2.1.2 в случае расторжения работником настоящего договора, а также трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 6, 9 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации до окончания срока, указанного в пункте 2.2.4 договора, учитывая и время работы в других организациях группы ПАО «КАМАЗ» (л.д. 9).

Согласно справке, подписанной бухгалтером ФИО4 с ФИО1 в счет возмещения за обучение за июнь 2018 года удержано 10 000 руб. (десять тысяч рублей).

Задолженность за обучение в сумме 13 276,32 руб. (тринадцать тысяч двести семьдесят шесть рублей тридцать две копейки) ФИО1 не погашена.

Таким образом, пройдя обучение, ответчик должен был отработать у истца установленное время или возместить затраты ПАО «КАМАЗ» за обучение в сумме 13 276,32 руб. (тринадцать тысяч двести семьдесят шесть рублей тридцать две копейки). Однако, в нарушение принятых обязательств, ответчик расторгнул трудовой договор по собственному желанию, расходы по оплате обучения работодателю не возместил. 

В соответствии со статьями 207 и 249 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю расходы (затраты), связанные с его обучением, в случае неисполнения по неуважительной причине обязанности по отработке.

Данное требование закона не нарушает требования статьи 37 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду. При заключении ученического договора работник добровольно соглашается на такие условия и тем самым реализует свое право на свободное распоряжение своими способностями к труду.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о возмещении затрат, связанных с обучением работника.

Суд, проверив расчет затрат, понесенных на обучение ответчика, представленный истцом, считает его правильным. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «КАМАЗ» подлежат взысканию затраты, связанных с обучением работника, в сумме 13 276,32 руб. (тринадцать тысяч двести семьдесят шесть рублей тридцать две копейки).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина в размере 531 руб. (пятьсот тридцать один рубль), уплаченная при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «КАМАЗ» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «КАМАЗ» возмещение затрат на обучение в сумме 13 276,32 руб. (тринадцать тысяч двести семьдесят шесть рублей тридцать две копейки) и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 531 руб. (пятьсот тридцать один рубль).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья 

Набережночелнинского городского суда 

Республики Татарстан «подпись» Назмутдинова Л.М.