УИД 77RS0016-02-2026-000081-06

1-185/26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес

29 января 2026 года

Мещанский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Мельниковой М.Г.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Курского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры фио,

потерпевшего фио,

подсудимого фио,

защитника-адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, со средне-специальным образованием, неженатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного Министерство транспорта адрес отделения Ногинск-55 команда Владимирская стрелок 4 разряда, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступные действия выразились в следующем.

Так, 27 июля 2025 года около 00 часов 01 минуты, фио, являясь помощником машиниста электропоезда адрес ППК», исполняя свои должностные обязанности, совместно с помощником машиниста электропоезда ФИО2, осуществлял обход вагонов электропоезда с бортовым номером ЭД4М-0476 сообщением «Крутое- адрес», стоящего у адрес остановочного пункта адрес расположенного в 130 метрах от д.1 А по адрес, адрес. При обходе электропоезда, в вагоне №2 на одном из сидений с хвоста состава электропоезда ФИО2 обнаружил мобильный телефон марки «XIAOMI» модели «12T», принадлежащий ранее неизвестному фио. После чего фио предложил ФИО2 передать найденный мобильный телефон, для дальнейшего возврату потерпевшему Попову, на что ФИО2 согласился, и передал его фио. В этот момент у фио возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, он, фио, 27 июля 2025 года около 00 часов 01 минуты, в электропоезде с бортовым номером ЭД4М-0476 сообщением «Крутое- адрес», стоящего у адрес остановочного пункта адрес, расположенного в 130 метрах от д.1 А по адрес, адрес с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что ему был передан оставленный фио на пассажирском сиденье по собственной невнимательности мобильный телефон марки «XIAOMI» модели «12T», забрал, тайно похитив таким образом, принадлежащий последнему мобильный телефон марки ««XIAOMI» модели «12T», стоимость которого согласно заключению эксперта №В-0705 ООО «Московское городское бюро товарных экспертиз» от 27 июля 2025 года составляет сумма, в чехле темно-синего цвета, материальной ценности для фио не представляющем, с установленной сим-картой сотового оператора ПАО МТС с абонентским номером 

<

***>, материальной ценности для фио не представляющей, при этом не предпринял мер к возврату данного имущества потерпевшему, а также сотрудникам транспортной безопасности и сотрудникам полиции. После чего, по окончанию рабочей смены, 27 июля 2025 года фио с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно храня телефон дома по месту жительства, предварительно вытащив из него сим-карту, вплоть до прихода к нему сотрудников полиции 19 августа 2025 года, причинив, таким образом, своими действиями фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании потерпевшим фио было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио за примирением сторон, мотивированное тем, что он примирился с подсудимым, причиненный преступлением материальный и моральный ущерб ему возмещен, принесены извинения, никаких претензий к подсудимому фио он не имеет, о чем просил приобщить заявление.

Перед обсуждением с участниками судебного разбирательства заявленного ходатайства суд проверил изложенные в заявлении потерпевшего обстоятельства, их соответствие действительности, осознанность и добровольность написания такого заявления, а также данные о личности подсудимого и его отношение к обвинению.

При этом было установлено, что фио на момент совершения преступления ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, вину свою признал в полном объеме, материальный ущерб возмещен, похищенное имущество возвращено. В судебном заседании он против прекращения уголовного дела не возражал, пояснил, что содеянное полностью осознал и раскаивается, возместил материальный ущерб.

Потерпевший фио подтвердил, что заявление им было сделано добровольно, к такому решению он пришел осознанно и не настаивает на привлечении подсудимого фио к уголовной ответственности.

Ходатайство потерпевшего было поддержано подсудимым и адвокатом. Государственный обвинитель также не возражал против заявленного ходатайство, полагая возможным его удовлетворить.

Рассмотрев и обсудив заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании фио на момент совершения преступления впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного уголовным законом к преступлениям средней тяжести, свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, примирился с потерпевшим, причиненный ущерб полностью заглажен.

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, предусмотрена возможность освобождения лица от уголовной ответственности, в связи с его примирением с потерпевшим, при наличии следующих условий: если преступление совершено впервые, оно относится к категории небольшой или средней тяжести, лицо примирилось с потерпевшим и загладил причиненный тому вред.

Исходя из указанного, каких-либо законных препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254, 25, 24 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: имущество, переданное на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, по вступлению постановления в законную силу, оставить по принадлежности у него и разрешить использовать по своему усмотрению; конверт с компакт- диском, содержащий фрагменты видеозаписей, фотография коробки мобильного телефона «XIAOMI» модели «12Т», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

М.Г. Мельникова