Дело № 1-30/2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года пгт. Ленино 

Ленинский районный суд Республики Крым, в составе: 

председательствующего судьи Удут И.М.,

при секретаре Белянской В.Н.,

с участием: 

- государственного обвинителя – Насурлаева А.А.,

- защитника – адвоката Падалка В.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, точное время не установлено, ФИО1 принял от Потерпевший №1 автомобильные детали, принадлежащие последнему, а именно: насос подъемника кузова фирмы «Dong Feng» 1 единица стоимостью 13200 рублей; пневмогидроусилитель сцепления фирмы «Dong Feng» 1 единица стоимостью 7600 рублей; насос подъемника кабины фирмы «Dong Feng» 1 единица стоимостью 4500 рублей; амортизаторы подвески кабины 2 единицы фирмы «Dong Feng» стоимостью 1500 рублей за 1 единицу общей стоимостью 3000 рублей; замок двери кабины левый 1 единица стоимостью 1400; замок двери кабины правый 1 единица стоимостью 990 рублей; топливный фильтр фирмы «Flectguard FS 1212» 4 единицы, стоимостью 270 рублей за 1 единицу, общей стоимостью 1080 рублей; масляной фильтр фирмы «LF9009» 6 единиц, стоимостью 160 рублей за единицу, общей стоимостью 960 рублей; гидроцилиндр подъема кабины фирмы «Dong Feng» 4 единицы, стоимостью 4500 рублей за единицу, общей стоимостью 18000 рублей; рулевая колонка фирмы «Dong Feng» 1 единица, стоимостью 3900 рублей; гофра глушителя металлическая фирмы «Dong Feng» 1 единица стоимостью 980 рублей; блок 4-х электропневмоклапанов фирмы «Dong Feng» 1 единица, стоимостью 2500 рублей; вал карданный межосевой длинной 68 см фирмы «Dong Feng» 1 единица, стоимостью 12000 рублей; гидроаккумулятор фирмы «Dong Feng» 4 единицы, стоимостью 3000 рублей за 1 единицу общей стоимостью 12000 рублей, с целью их размещения на не ограждённой части территории домовладения № по 

<

адрес>, Республики Крым, по месту своего жительства, без составления договора хранения в письменной форме, и без возложения на ФИО1 обязанности, по сохранению переданных ему автомобильных деталей, и ответственности за не соблюдение условий соглашения. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, примерно в 13 часов 00 минут находился на территории домовладения №, по 

<

адрес>, Республики Крым, в результате сложившегося тяжелого материального положения, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с этой целью он определил вышеуказанные детали, как объект преступного посягательства. После чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитил автомобильные детали, а именно: насос подъемника кузова фирмы «Dong Feng» 1 единица стоимостью 13200 рублей; пневмогидроусилитель сцепления фирмы «Dong Feng» 1 единица стоимостью 7600 рублей; насос подъемника кабины фирмы «Dong Feng» 1 единица стоимостью 4500 рублей; амортизаторы подвески кабины 2 единицы фирмы «Dong Feng» стоимостью 1500 рублей за 1 единицу общей стоимостью 3000 рублей; замок двери кабины левый 1 единица стоимостью 1400; замок двери кабины правый 1 единица стоимостью 990 рублей; топливный фильтр фирмы «Flectguard FS 1212» 4 единицы, стоимостью 270 рублей за 1 единицу, общей стоимостью 1080 рублей; масляной фильтр фирмы «LF9009» 6 единиц, стоимостью 160 рублей за единицу, общей стоимостью 960 рублей; гидроцилиндр подъема кабины фирмы «Dong Feng» 4 единицы, стоимостью 4500 рублей за единицу, общей стоимостью 18000 рублей; рулевая колонка фирмы «Dong Feng» 1 единица, стоимостью 3900 рублей; гофра глушителя металлическая фирмы «Dong Feng» 1 единица стоимостью 980 рублей; блок 4-х электропневмоклапанов фирмы «Dong Feng» 1 единица, стоимостью 2500 рублей; вал карданный межосевой длинной 68 см фирмы «Dong Feng» 1 единица, стоимостью 12000 рублей; гидроаккумулятор фирмы «Dong Feng» 4 единицы, стоимостью 3000 рублей за 1 единицу общей стоимостью 12000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению и распорядившись им, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 82110 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства ФИО1 разъяснены. 

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в связи с чем, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-и лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Как было установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Несмотря на то, что потерпевший в судебное заседание не явился, в материалах уголовного дела имеется заявление о согласии потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в его отсутствие (л.д.80). 

Удостоверившись в том, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При назначении наказания судом учитываются характеризующие данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (л.д.71), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.67-68).

В связи с чем суд считает ФИО1 лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в связи с чем подлежащим ответственности и наказанию. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ним вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, учитывая личность подсудимого, который характеризуется посредственно, ранее не судим суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ в размере 240 часов. 

Назначение наказания в виде штрафа суд считает не целесообразным в виду материального положения подсудимого. 

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Гражданский иск не заявлен. В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307309, 316-317 УПК РФ суд,-

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений. 

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Удут И.М.