Дело №5-83/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Быково 07 ноября 2018 года

Судья Быковского районного суда Волгоградской области ФИО8,

с участием УУП ОУУП и ПДН ПП ОМВД России по Быковскому району ФИО1,

правонарушителя ФИО3,

потерпевшего ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не работающего,

УСТАНОВИЛ:

29.09.2018г. примерно в 21 ч. 40 мин. в с. 

<

адрес> ФИО3, находясь на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля SKODA RAPID, белого цвета, 2015 года, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО4, в результате личных неприязненных отношений, нанес один удар кулаком своей правой руки в область лица ФИО4, в результате чего последний испытал физическую боль и получил телесное повреждение в виде ушибленной раны верхней губы, квалифицирующееся как не причинившее вред здоровью, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Правонарушитель ФИО3 в ходе рассмотрения дела с правами, предусмотренными ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ознакомлен, отводов суду не заявил, в защитнике не нуждается, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, указав, что со временем совершения правонарушения в 21 ч. 40 мин. согласен, так как 29.09.2018г. находясь в автомобиле ФИО4 в 21ч. 38 мин. ему позвонил младший брат Михаил после разговора, с которым примерно в 21 ч. 40 мин. он нанес один удар ФИО4 по лицу в область губы. 

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании суду пояснил, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют действительности, просит производство прекратить, поскольку ФИО3 перед ним извинился, в настоящее время претензий к нему он не имеет, они примерились.

УУП ОУУП и ПДН ПП ОМВД России по Быковскому району ФИО1 поддержал административный протокол, просил назначить ФИО3 наказание с учётом примирения правонарушителя с потерпевшим. 

Выслушав правонарушителя, потерпевшего, УУП ОУУП и ПДН ПП ОМВД России по Быковскому району ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами (ст. 26.2 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено то, что ФИО3 29.09.2018г. примерно в 21 ч. 40 мин., находясь на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящегося под управлением ФИО4, по адресу: 

<

адрес> в результате личных неприязненных отношений, нанёс один удар кулаком своей правой руки в область лица ФИО4, в результате чего последний испытал физическую боль и получил телесное повреждение в виде ушибленной раны верхней губы, квалифицирующееся как не причинившее вред здоровью, и не повлекшее последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 01.11.2018г. АЕ-34 634962, содержащим описание вышеуказанных событий, составленным в присутствии ФИО5, и потерпевшего. С данным правонарушением ФИО5 согласен, о чём собственноручно сделал запись в протоколе;

рапортами ОД ОМВД России по Быковскому району ФИО6 от 29.09.2018г. об обнаружении признаков преступления (происшествия, административного правонарушения);

протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2018г. с участием правонарушителя ФИО3 и потерпевшего ФИО4 установлено и осмотрено место совершения административного правонарушения - автомобиль 

<

данные изъяты>, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года, государственный регистрационный знак № регион, находящийся в центре 

<

адрес> 

письменными объяснениями потерпевшего ФИО4 от 01.10.2018 г., согласно которым 29.09.2018г. около 21 ч. он выехал на своем автомобиле 

<

данные изъяты> г.н. № регион на 

<

адрес>, где встретился с ФИО3, который находясь на переднем пассажирском сидение в автомобиле ФИО4, стоящего около дома №18, в ходе телефонного разговора с младшим братом ФИО7, в результате личных неприязненных отношений, нанес один удар кулаком своей правой руки в область лица ФИО4, в результате чего последний испытал физическую боль и получил телесное повреждение в виде ушибленной раны верхней губы;

письменными объяснениями ФИО3 от 01.10.2018г., согласно которым 29.09.2018г. после 21 ч.18 мин. он встретился с ФИО4

на ул. Ленина в с. Луговая Пролейка. Затем сел к нему в автомбиль SKODA, где ФИО4 стал ему говорить о поведении его младшего брата ФИО7 этот момент ему на телефон позвонил ФИО7 и сообщил, что ФИО4 хотел его ударить. Это его разозлило, и он ударил кулаком своей правой руки ФИО4 в область лица, отчего из губы у него пошла кровь. Впоследствии он попросил у ФИО4 прощения, и они помирились;

объяснениями ФИО10, согласно которым он видел как 29.09.2018г. в период времени после 21ч. ФИО3, находясь в автомашине под управлением ФИО4, после телефонного разговора с братом Михаилом, ничего не объясняя, ударил кулаком своей правой руки ФИО4 в лицо;

объяснениями ФИО9 от 17.10.2018г., согласно которым вечером 29.09.2018г. около 21ч. он вышел гулять в центр 

<

адрес> где у него случился словесный конфликт с ФИО4 После чего ФИО4 спросил у него номер телефона старшего брата ФИО3 и уехал. Через некоторое время он вернулся вместе с братом. У ФИО4 из губы сочилась кровь;

сообщением ГБУЗ «Быковская ЦРБ» от 12.10.2018г. о том, что в период с 01.10.2018г. по 09.10.2018г. ФИО4 находился на амбулаторном лечении у врача хирурга с диагнозом ушибленная рана верхней губы. Обратился за медицинской помощью по поводу полученных 29.09.2018г. телесных повреждений;

заключением эксперта № 92 от 19.10.2018г., согласно которому у ФИО4 обнаружено одно повреждение: рана верхней губы, данное повреждение образовалось от однократного воздействия тупого твердого предмета в направлении спереди назад, более точно установить характер травмирующего предмета, локализацию и время причинения повреждений по представленной документации не представляется возможным, квалифицируется как не причинивший вред здоровью, как не влекущий за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Каких-либо сомнений в правильности и обоснованности приведенного заключения эксперта не имеется: экспертиза проведена квалифицированным специалистом, заключение эксперта составлено в надлежащей форме. Судебно-медицинскому эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ, обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела. Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что вышеуказанное заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, поскольку при даче показаний ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьями 25.2, 25.6 КоАП РФ, он был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний, его объяснения и показания в судебном разбирательства последовательны и стабильны, согласуются с показаниями самого ФИО2 и письменными материалами дела.

Суд признаёт указанные доказательства допустимыми, в связи, с чем квалифицирует действия ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных положений закона оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Обстоятельство примирения с потерпевшим и отсутствие претензий со стороны потерпевшего безусловным основанием для признания правонарушения малозначительным не является, подлежит оценке наряду с иными обстоятельствами совершенного административного правонарушения.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя оно, вопреки доводам правонарушителя, представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, посягает на здоровье человека, охрану которого гарантирует Конституция РФ. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать инкриминируемое правонарушение малозначительным, в ходе судебного разбирательства не представлены и материалы дела не содержат, примирение с потерпевшим также не является таким обстоятельством.

Кроме того, действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с примирением сторон.

В этой связи оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно и оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

При назначении наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который характеризуется по месту жительства положительно, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, при рассмотрении дела не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность виновного, суд относит признание ФИО3 вины в совершении вмененного правонарушения, совершение правонарушения впервые, наличие двоих малолетних детей, примирение с потерпевшим.

Исходя из изложенного, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, считаю необходимым назначить ФИО3 наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере. 

Руководствуясь ст.ст. 6.1.1., 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить ФИО3 административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Быковскому району); ИНН 

<

***>; КПП 340201001; р/с: 

<

***>; банк получателя: Отделение Волгоград г.Волгоград; ОКТМО 18604000; БИК 041806001; КБК 18811690050056000140, УИН:18880434180126349621. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись ФИО8

Копия верна. Судья: