Дело №

УИД: 77RS0№-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 апреля 2025 года 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при помощнике судьи ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился с иском к ФИО2, ФИО5, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать суммы неосновательного обогащения, проценты за пользование денежными средствами, компенсацию расходов на юридические услуги, расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что в мае 2024 в сети интернет истец увидел рекламу по оказанию услуг в установке системы отопления и системы водоснабжения. Ознакомившись с представленной информацией, позвонил по указанному в объявлении номеру телефона, где в ходе разговора менеджер по имени Ренат пояснил порядок оказания услуги. ДД.ММ.ГГГГ на адрес прибыл сотрудник организации ФИО9, который проинформировал о том, что стоимость услуги составит 81 000,00 рублей, при этом ФИО4, как заказчику не была доведена информация должным образом о стоимости услуги, так как не был представлен расчет (смета), из чего состоит услуга, а также прайс-лист, в котором должна быть отражена стоимость услуги. Кроме того договор об оказании услуги между сторонами заключен не был. Далее ФИО9 пояснил, что необходимо произвести оплату стоимости материала, а также саму услугу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были переведены денежные средства безналичным способом в размере 423 300,00 рублей по следующим операциям:

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:49:04 по Московскому времени произведена банковская операция на сумму 16 000,00 рублей, получателем является ФИО6 П. Телефон получателя + 

<

***> счет получателя ****4313.

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:06:55 по Московскому времени произведена банковская операция на сумму 3 000,00 рублей, получателем является ФИО6

П. Телефон получателя + 

<

***> счет получателя ****4313.

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:50:10 по Московскому времени произведена банковская операция на сумму 32 000,00 рублей, получателем является ФИО6 П. Телефон получателя + 

<

***> счет получателя ****4313.

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:28:21 по Московскому времени на сумму 191 890,00 рублей, получателем является ФИО7 ФИО12 Телефон получателя + 

<

***>, счет получателя ****4075

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:06:15 по Московскому времени на сумму 65 360,00 рублей, получателем является ФИО7 ФИО12 Телефон получателя + 

<

***>, счет получателя ****4075

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:10:33 по Московскому времени на сумму 3 300,00 рублей, получателем является ФИО6 П. Телефон получателя + 

<

***>, счет получателя ****4313

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:55:01 по Московскому времени на сумму 750,00 рублей, получателем является ФИО6 П. Телефон получателя + 

<

***> счет получателя ****4313

Однако после произведённых банковский операций услуга оказана не была, документов, подтверждающих заключенные между сторонами представлено не было.

Истец просит суд взыскать с ФИО5 денежные средства в размере 85 050,00 рублей в счет неосновательного обогащения. Взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 255 250,00 рублей в счет неосновательного обогащения. Взыскать с ФИО5 проценты за пользование денежными средствами в размере 12 941,42 рублей. Взыскать с ФИО2 проценты за пользование денежными средствами в размере 39 508, 59 рублей. Взыскать с ответчиков в пропорциональном порядке денежные средства в размере 125 000,00 руб. в счет компенсации расходов на юридические услуги. Взыскать с ответчиков в пропорциональном порядке денежные средства в размере 7 519,97 рублей, уплаченные в счет государственной пошлины.

Истец ФИО4 В судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО10

Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца, ответчика, третьего лица по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (пп: 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из указанной нормы закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо установить наличие обогащения на стороне приобретателя, происхождение этого обогащения за счет потерпевшего, отсутствие установленного законом или договором основания обогащения и случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Судом установлено, что ФИО4 с карты №********4313 (счет №******5113), открытой на его имя, посредством системы Сбербанк Онлайн, были совершены следующие операции по переводу денежных средств на счета третьих лиц:

ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 890 руб. на карту №********4075, открытую в ПАО Сбербанк на имя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 360 руб. на карту №********4075, открытую в ПАО Сбербанк на имя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в размере 16000 руб. на карту №***********9701, открытую в ПАО Сбербанк на имя ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в размере 3300 руб. на карту N?408***********9701, открытую в ПАО Сбербанк на имя ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 руб. на карту №***********9701, открытую в ПАО Сбербанк на имя ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в размере 33000 руб. на карту №***********9701, открытую в ПАО Сбербанк на имя ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в размере 32000 руб. на карту №***********9701, открытую в ПАО Сбербанк на имя ФИО5, что подтверждается выпиской из отчета по карте ФИО4

Доказательств наличия обязанности у истца в силу закона либо договора передать ответчикам указанные денежные суммы, в материалах дела не имеется, договор в письменной форме между сторонами не заключался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства в указанном размере перечислены истцом на карты ответчиков без оснований, установленных законом или договором, по несуществующему обязательству и подлежали возврату истцу.

При рассмотрении дела ответчиками не представлены суду доказательства, что указанные денежные средства переведены истцом на законных основаниях, наличие договорных отношений не подтверждено.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО5, размер которых составляет 12 941, 42 рублей.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, математических ошибок не содержит.

Истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО2, размер которых составляет 39 508,59 рублей.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, математических ошибок не содержит.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения являются обоснованными, а потому, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с требованиями выше указанных положений действующего процессуального законодательства с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 519, 97 рублей.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, предусмотрено ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 12, 13 постановление пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая данные критерии разумности, суд считает возможным взыскать в равных долях с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 125 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина РФ 

<

...>) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина РФ 

<

...>) в счет неосновательного обогащения - 85 050 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 941 рублей 42 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина респ. Армения АТ 0239592) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина РФ 

<

...>) в счет неосновательного обогащения - 255 250 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 508 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО3 и ФИО5 в равных долях в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 125 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7519 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Новикова

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ