РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 года Красноглинский районный суд г.Самары, в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием представителя третьего лица – ФИО1,

при секретаре Самойленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1918/2018 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок, в котором просила признать право собственности на земельный участок, площадью 869,00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – для садоводства, мотивируя свои требования тем, что она является членом СТ «Железнодорожник» и за ней закреплен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой, выданной председателем СТ «Железнодорожник». В мае 2018 года она обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Однако распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара от 23.07.2018 года №РД-1142 ей было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском в целях защиты своих прав и законных интересов. 

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу, истица ФИО2 заявленные исковые требования уточнила в части площади испрашиваемого в собственность земельного участка, просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 708,00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – для садоводства, в координатах, указанных в плане границ земельного участка изготовленного кадастровым инженером ООО «Эксперт-Центр» ФИО3 от 28.08.2018 года

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представила письменное заявление, согласно которого заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Представители ответчиков - Администрации городского округа Самара, Департамента градостроительства городского округа Самара в судебное заседание не явились о дне и времени слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, представили возражения на исковое заявление, согласно которым просили в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований отказать по основаниямизложенным в отзывах.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -СТ «Железнодорожник» по доверенности ФИО4, в судебном заседании против удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований не возражала, пояснив, что спорный земельный участок до августа 2010 года был закреплен за К., которая 23.08.2010 года написала заявление о выбытии из членов СТ «Железнодорожник», в связи с передачей спорного земельного участка ФИО2 Данный земельный участок находится в границах территории СТ «Железнодорожник». Споров по границе земельного участка со смежными землепользователями не имеется, истица оплачивает членские взносы, задолженности не имеет, места общего пользования не захвачены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которого против удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований не возражал, ссылаясь на то, что спорный земельный участок расположен вне полосы отвода Куйбышевской железной дороги, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора –Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля СНМ, показала суду, что с истицей ФИО2 она знакома на протяжении длительного времени, их земельные участки расположены в СТ «Железнодорожник». Пояснила, что она (свидетель) в период с 2008 года по май 2018 года являлась председателем СТ «Железнодорожник» и ей достоверно известно, что первоначально земельный участок 

<

адрес> был предоставлен в пользование КОУ, которая продала участок КТА, которая в свою очередь в 2010 году на основании письменного заявления, была исключена из членов СТ «Железнодорожник», в связи с передачей земельного участка в пользование ФИО2 Истица с 2010 года постоянно и открыто пользуется земельным участком, границы участка определены на местности забором, остаются неизменными на протяжении длительного времени. Споры по границам земельного участка со смежными землепользователями отсутствует, претензий со стороны СТ «Железнодорожник» к ФИО2 относительно границ земельного участка, не имеется. 

Суд, выслушав объяснения представителя СТ «Железнодорожник», допросив свидетеля СНМ, исследовав и проверив материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, полагает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению последующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание права.

В соответствии со ст.59 ЗК РФ признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п.п.2.7, 2.8 ст.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года №137–ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до 31.12.2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

При этом согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона РФ № 137-ФЗ в случае, предусмотренном пунктом 2.7 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. 

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 10.4 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД (ред. от 18.05.2015) "О земле" (принят Самарской Губернской Думой 22.02.2005) предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляющих территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется без проведения торгов бесплатно при соблюдении следующих условий:

некоммерческое объединение создано до 01.01.2010 либо является правопреемником такого некоммерческого объединения;

план-схема территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, содержащий координаты характерных точек границ данной территории, утвержденный председателем и правлением некоммерческого объединения, представлен на согласование уполномоченному органу исполнительной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим предоставление земельных участков, в срок до 01.07.2014.

Из материалов дела следует, что постановлением Совета Министров СССР от 24.02.1949 года №807 «О коллективном и индивидуальном огородничестве и садоводстве рабочих и служащих» Советы Министров республик, края (области), исполкомы и горисполкомы были обязаны принять совместно с профсоюзными организациями необходимые меры по оказанию рабочим и служащим помощи в коллективном и индивидуальном огородничестве; выявить и отвести до 01.04.1949 года под огороды рабочих и служащих свободные земли городов, поселков, госземфонда, в полосах отвода железных и шоссейных дорог, а также свободные земли предприятий, учреждений, организаций (п.1). 

Отводимые рабочим и служащим земельные участки под сады закрепляются за ними в бессрочное пользование (п.6). 

Согласно телеграмме РАЙПРОФ СО ЖУ разрешено использовать свободные земли в полосе отвода Красноглинской ветки на перегоне 9-10-11-12-13-14 км под садовые участки работникам Куйбышевского узла без права застройки, границы установить не ближе 20 м пути, передачу оформить актом.

На основании решения Куйбышевского гор.исполкома от 20.10.1949 года №842 управлению ж.д. им. Куйбышева отведены участки земли под расширение полосы отчуждения и утвержден проект границ полосы отчуждения железной дороги им. Куйбышева на участке от 127 км. до 144 с внесением геослужбой города поправок на общей площади 276.64 га.

Судом установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся от 12.09.1953 года № 916, Управлению железной дороги имени В.В. Куйбышева был отведен участок земли общей площадью 362,98 га под расширение полосы отвода железной дороги бывшей Красноглинской ветки и Южного кольца в пределах городских земель, согласно представленного проекта.На основании акта Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся от 07.04.1954 года № 561, земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации. 08.09.1956 года, комиссией в составе начальника 11 дистанции пути, старшего инженера 11 дистанции пути и председателя от Райпрофсожа 4-го отделения Куйбышевско железной дороги, был подписан акт, согласно которого был произведен осмотр массивов земли под садоводство в полосе отвода железной дороги 9,10,11,12,12,13,14 км главного пути перегона Средне-Волжская-Водинская, которые были переданы Райпрофсожу Куйбышевской железной дороги для выделения участков землепользователям по 0,06 га под садоводство без права застройки. 

Вышеуказанные решения были приняты в пределах компетенции исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками и соответствуют требованиям действующего законодательства и требованиям земельного законодательства, действующего на момент их предоставления, то есть Земельного кодекса РСФСР от 1970 года.

Как следует из материалов дела, на базе вышеуказанной отведенной территории было организовано в 1995 годуСТ «Железнодорожник». 28.09.1995 года решением собрания уполномоченных садоводческого товарищества «Железнодорожник», в соответствии с «Типовым Уставом садоводческого устава рабочих и служащих», утвержденным на основании постановления Совета министров РСФСР от 31.03.1983 года № 112, был утвержден Устав СТ «Железнодорожник». 21.12.1995 года садовое товарищество было поставлено на учет в соответствии с положениями НК РФ. Данное садоводческое некоммерческое товарищество 02.09.2008 г. было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, судом установлено, что Садоводческое товарищество «Железнодорожник» было создано до 01.01.2010 года в плане территории отведенной под садоводство в 1956 году.

Во исполнение Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», СТ «Железнодорожник» были проведены кадастровые работы в отношении территории данного садоводческого товарищества и подготовлена план-схема границ земельного участка СТ «Железнодорожник», представленная на согласование до 01.07.2014 года. 17.08.2017 г. данная схема СНТ была согласована Главой городского округа Самара.

Судом установлено, что первоначально земельный участок 

<

адрес> был предоставлен в пользование КОУ на основании договора на предоставление в пользование земельного участка под разведение сада в полосе отвода Куйбышевского отделения железной дороги от 

<

дата>. В последующем на основании договора на предоставление права пользования земельным участком под разведение сада в полосе отвода Куйбышевской железной дороги, указанный земельный участок был предоставленКТА, в связи с его отчуждением владельцем участка. Впоследствии, 

<

дата> на основании письменного заявления, КТА была исключена из членов СТ «Железнодорожник», в связи с передачей земельного участка в пользование ФИО2

<

дата> между СТ «Железнодорожник» и ФИО2 был заключен договор № о предоставлении в пользование земельного участка в СТ «Железнодорожник», по условиям которого в пользование ФИО2 был предоставлен земельный участок площадью 872,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Начиная с 2010 года ФИО2 открыто владеет спорным земельным участком, оплачивает целевые и членские взносы, задолженности не имеет, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 в установленном законом порядке была принята в члены СТ «Железнодорожник», каких-либо притязаний третьих лиц на данный земельный участок до настоящего времени не имелось.

Согласно справкам, выданным председателем Правления СТ «Железнодорожник» ФИО2 является членом СТ «Железнодорожник», ей принадлежит земельный участок №, площадью 872,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, задолженностей по оплате взносов не имеет, что также подтверждается квитанциями, копии которых приобщены к материалам дела.

Из заключения Правления СТ «Железнодорожник» следует, что земельный участок, находящийся во владении ФИО2, закреплен за ней проектом организации застройки территории садоводческого о товарищества. Подготовленная схема расположения границ земельного участка соответствует местоположению границ земельного участка, фактически используемого ФИО2 Земельный участок истца входит в утвержденные 17.08.2017 г. Главой городского округа ФИО5 «Железнодорожник».

Из совокупности вышеизложенных обстоятельств следует, что у истца, как члена СТ «Железнодорожник», возникло правомерное пользование спорным земельным участком, расположенным в границах отведенной СТ земли, в связи с чем у ФИО2 возникло право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка в соответствии с п.п.2.7, 2.8 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и ст. 10.4 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД (в редакции от 18.05.2015 года) «О земле», поскольку соблюдены все условия указанные в данных правовых актах.

Согласно п.п.1, 2 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд ответчиком по делу не представлено. 

В соответствии со сведениями, предоставленными Управлением Росреестра по Самарской области 

<

дата> №, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости – земельном участке №, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Эксперт-Центр» ФИО3, при проведении геодезических работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено, что права смежных землепользователей не нарушены, споры по границам земельного участка отсутствует, пересечения со смежными земельными участками отсутствуют. Спорный земельный участок находится вне полосы отвода железной дороги. 

Доказательством об отсутствии споров по границам спорного земельного участка с границами смежных землепользователей также является акт согласования местоположения границ земельного участка, имеющийся в материалах дела.

Согласно пояснениям представителя СТ «Железнодорожник», свидетеляСНМ, которым не доверять у суда оснований не имеется, границы спорного земельного участка определены на местности забором 15 и более лет, спор по границам земельного участка отсутствует, что кроме того подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка.

Согласно информации, предоставленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 

<

дата> №, спорный земельный участок находится вне береговой полосы, вневодоохраной зоны водных объектов, к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов не относится (информационное письмо от 

<

дата> №).

Согласно информации, представленной филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области от 

<

дата> №, при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, не выявлено,в связи с чем доводы ответчиков о том, что согласно сведениям, содержащимся в выписке из ИСОГД городского округа Самара спорный земельный участок расположен в полосе отвода железной дороги не могут быть приняты судом во внимание, так как земельный участок для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 

<

дата>. Отсутствие пересечений границ спорного земельного участка с земельным участком полосы отвода Куйбышевской железной дороги, кроме того подтверждается информацией, представленной филиалом ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога от 

<

дата> №

Также, изпротокола № заседания рабочей комиссии по землеустройству и землепользованию Самарского отделения Куйбышевской железной дороги по г.Самара Самарской области от 

<

дата> следует, что рассмотрев материалы инвентаризации полосы отвода по 

<

адрес>, выполненной ООО «Землемер», 8 км (станция Вишневая) – ширина полосы отвода по четной и нечетной сторонам по 25 метров. Исключена часть дачного массива. Подписан акт согласования корректировки границы полосы отвода Куйбышевской железной дороги в границах г.Самара Самарской области по материалам инвентаризации, выполненной ООО «Землемер».

Таким образом, каких-либо ограничений или запретов на оформление спорного земельного участка в собственность, на который претендует истец, установленных земельным законодательством судом не установлено.

Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что земельный участок истца образован из земельного участка, предоставленного в установленном законом порядке СТ «Железнодорожник» до введения в действие Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", то есть до 30 октября 2001 года, расположен в границахданного садового товарищества, истица является членом такого объединения, предоставленный ему земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, земельный участок, испрашиваемый ФИО2 соответствует всем трем условиям, указанным в п.2.7 ст.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года №137 – ФЗ «Овведении в действие Земельного кодекса РФ» и ст. 10.4 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД «О земле».

Из материалов дела следует, что истец пыталась оформить право собственности на спорный земельный участок во внесудебном порядке.

Так, в мае 2018 года ФИО2 обращалась в Департамент градостроительства городского округа Самара с заявлением о предоставлении ей в собственность спорного участка. К заявлению истец приложила все необходимые документы. Однако, распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 23.07.2018 года № РД-1142, ФИО2 было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, поскольку схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, испрашиваемый земельный участок находится в границах полосы отвода железной дороги, в которой использование земельного участка для ведения садоводства не предусмотрено градостроительным регламентом. 

Однако, основания послужившие для отказа в предоставлении бесплатно в собственность испрашиваемого земельного участка как было установлено выше не состоятельны.

Доводы представителя ответчика о том, что к компетенции суда не относится решение вопроса об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, поскольку данный вопрос относится исключительно к компетенции органа местного самоуправления, не может быть принят судом во внимание, поскольку в данном случае, удовлетворяя заявленные требования истца, суд руководствуется п.п.2.7, 2.8 ст.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года №137 – ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», установив, что спорный земельный участок образован из выделенного товариществу земельного участка до вступления в силу вышеуказанного закона, т.е. он не является вновь образованным.

Согласно п.8 ст.22 Федерального закона РФ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п.п.1, 2 ст.8, вышеуказанного закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально – определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино – мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости, в том числе, вносится в качестве основных сведений об объекте недвижимости, описание местоположения объекта недвижимости (п.4 ст.8).

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, с учетом отсутствия факта самовольного захвата земельного участка, его фактического использования по целевому назначению в границах отведенного земельного участка СТ «Железнодорожник», суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании за ней права собственности на земельный участок № площадью 708,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований суд не усматривает.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2, 

<

дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, право собственности на земельный участок площадью 708,00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования: садоводство, в координатах, указанных в плане границ земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ООО «Эксперт-Центр» ФИО3 28.08.2018 года:

Х

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 19.09.2018 года.

Судья О.А. Ермакова