Гражданское дело №2-369/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Туаршева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Баловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к М.Б.Р. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к М. Б.Р. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России (Истец) на основании кредитного договора № выдало кредит М. Б.Р. в сумме 269 396 рублей 55 копеек на срок 36 месяцев под 21,2 % годовых. 

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 318 720 рублей 68 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 256 710 рублей 56 копеек, просроченные проценты – 62 010 рублей 12 копеек.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного ПАО Сбербанк просит произвести зачет государственной пошлины в размере 3099 рублей 67 копеек, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в свою пользу ПАО Сбербанк с М. Б.Р. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 318 720 рублей 68 копеек в том числе: просроченный основной долг – 256 710 рублей 56 копеек, просроченные проценты – 62 010 рублей 12 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 387 рублей 21 копейка.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик М. Б.Р. извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. 

Судебное извещение направлялось ответчику М. Б.Р. по последнему месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Почтовое отправление с уведомлением о вручении, направленное на имя М. Б.Р. вернулось в суд с отметкой почтового отделения «вручено лично». Информация о движении дела размещена на сайте суда.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях рассмотрения гражданского дела в разумные сроки определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и М. Б.Р. заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил кредит в сумме 269 396 рублей 55 копеек на срок 36 месяцев под 21,2% годовых. Во исполнение указанного Кредитного договора, истец осуществил перечисление ответчику денежных средств, в размере 269 396 рублей 55 копеек. Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) установлено, что споры по договору рассматриваются в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 21,2% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. М. Б.Р. истцом было направлено требование о досрочном возврате банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. 

Ответчиком было допущено нарушение общих условий кредитования, что привело к образованию просроченной задолженности. 

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность ответчика в размере 318 720 рублей 68 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 256 710 рублей 56 копеек, просроченные проценты – 62 010 рублей 12 копеек.

С условиями кредитного договора №, а также уплаты процентов, сроки и порядок возврата кредита М. Б.Р. был ознакомлен.

В соответствии с п.2 Кредитного договора, договор вступает в силу от даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по договору. 

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен Договор, отвечающий требованиям закона. Истцом выполнены обязательства по предоставлению кредита, тогда как со стороны ответчика допущено ненадлежащее исполнения взятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности. Поскольку ответчик не погашает задолженность в добровольном порядке, она должна быть взыскана принудительно. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Обязательство по предоставлению заемщику денежной суммы по Кредитному договору выполнено в полном объеме путем перечисления денежных средств Заемщику. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В нарушение Договора, ответчиком допущены просрочки платежей в погашении кредита и процентов за пользование денежными средствами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

При определении суммы кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно представленного расчета задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 318 720 рублей 68 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 256 710 рублей 56 копеек, просроченные проценты – 62 010 рублей 12 копеек.

В связи с изложенным, суд считает возможным взыскать с М. Б.Р., сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 720 рублей 68 копеек. Взыскиваемая сумма долга подтверждается расчетом, представленным истцом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Ранее для выдачи судебного приказа ПАО Сбербанк России оплатил государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3099 рублей 67 копеек, для взыскания задолженности с М. Б.Р. определением мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево – Черкесской Республики, отменен судебный приказ №. В соответствии со ст. 333.20 НК РФ истец просит зачесть государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3099 рублей 67 копеек.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Согласно ч. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Таким образом, по смыслу указанной нормы закона, уполномоченным органом, который должен произвести зачет государственной пошлины, является именно суд, как орган, в который плательщик государственной пошлины обратился за совершением юридически значимого действия.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 12 387 рублей 21 копейка. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика М. Б.Р. пропорционально удовлетворенных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к М.Б.Р. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Зачесть государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3099 (три тысячи девяносто девять) рублей 67 копеек в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и М.Б.Р..

Взыскать М.Б.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 318 720 (триста восемнадцать тысяч семьсот двадцать) рублей 68 копеек в том числе:

просроченный основной долг – 256 710 (двести пятьдесят шесть тысяч семьсот десять) рублей 56 копеек,

просроченные проценты – 62 010 (шестьдесят две тысячи десять) рублей 12 копеек. 

Взыскать с М.Б.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу ПАО Сбербанк (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 387 (двенадцать тысяч триста восемьдесят семь) рублей 21 копейка. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.Р. Туаршев