Дело № 2-455/2023 

Уникальный идентификатор дела: 27RS0002-01-2023-000210-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Свистуновой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО9., действующего по доверенности от ДАТА,

представителя ответчика ФИО10 действующего по доверенности от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Магазин готовых домов» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец, в лице представителя ФИО11., обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование указав, что между ней и ответчиком был заключен договор строительного подряда № № от 21.12.2020 на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома (коттеджа) и подключению сетей инженерных коммуникаций на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №). В соответствии с п. 2.1. Договора, сметная стоимость работ 5505301, 89 руб.. 13.10.2022 объект был сдан Истцу по Акт. 27.10.2022 она обратилась в АНО «Комплексная экспертиза» для проведения независимой строительно-технической экспертизы для определения качества и стоимости фактически выполненных работ, по результатам которой стоимость фактически выполненных работы на объекте строительства надлежащим образом составляет 4137887,36 руб..

Основные недостатки выполненных работ, выявленных в ходе осмотра, являются некачественные работы по монтажу:

лестницы ручной сборки, декорированной под старину и шлифованной (имеет дефекты, не отвечающие требованиям);

балконные железобетонные плиты – 2 шт. (уровень балконных плит установлен выше уровня поверхности пола жилых помещений);

фасадная гибкая плитка «HAUBERK» (имеет место отставания гибкой плитки);

стеклоблоки в оконном проеме жилой комнаты № 1 на 2-ом этаже 2,8 х 1,25 м (имеет видимые следы капель от электродуговой сварки);

деревянные элементы стропильной системы не обработаны в полном объеме составом огне-биозащиты (на 70% поверхности);

оконные и балконные блоки из ПВХ профиля (деревянные прокладки демонтированы после установки оконных и дверных блоков);

межкомнатные перегородки из шлакоблоков и ПГМ (трещины);

водовода и подключение к централизованной системе водоснабжения.

Стоимость подготовки заключения специалиста, согласно договора оказания услуг от 03.11.2022, составила 96000 руб..

Расчёт стоимости соразмерного уменьшения цены: 

5505301,89 руб.. – 4137887,36 руб. = 1367414,53 руб..

13.12.2022 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, которая вернулась 10.01.2023 за истечением срока хранения.

Расчет неустойки (ч. 3 ст. 31 Закона№ 2300-1 «О защите прав потребителей»):

5505301,89 руб. * 3% * 16 = 2642544,91 руб..

Руководствуясь ст. 15 Закона № 2300-1, по мнению Истца, причинённый Ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты Ответчиком денежной компенсации в размере 50000 руб..

Просит взыскать с ООО «Магазин готовых домов» в свою пользу:

сумму уменьшения цены за выполненную работу в размере 1367414,53 руб..

неустойку за нарушение требования потребителя за период с 11.01.2023 по 27.01.2023 в сумме 2642544,91 руб..

убытки в размере 96000 руб..,

компенсацию морального вреда 50000 руб.,

штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу Истца (п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1).

В ходе судебного разбирательства 06.04.2023 истцом, в лице представителя ФИО12., изменены исковые требования в части неустойки, которую просит взыскать в размере 1463414,53 руб. (1463414,53 руб. (сумма неудовлетворенных требований) * 3 % * 85 дней (с 11.01.2023 по 06.04.2023) = 3371707,05 руб. > 1463414,53 руб. = 1463414,53 руб.)

В судебном заседании истец лично не участвует, ее представитель иск поддержал в полном объёме по изложенным в иске основанием, не согласен с возражениями представителя ответчика.

Представитель ответчика иск не признал, и поддержав доводы письменных возражений, указал на то, что факт надлежащего исполнения работ подтверждается актом сдачи-приемки объекта после завершения строительных работ, который подписан истцом без замечаний. Ввиду того, что истец не обозначила в акте сдачи-приемки выполненных работ недостатки, она утратила право ссылаться на наличие явных недостатков. Согласно заключения судебной экспертизы, скрытые недостатки (дефекты) выполненных работ не выявлены.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда № № от 21.12.2020 на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома (коттеджа) и подключению сетей инженерных коммуникаций на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №). 

В соответствии с п. 2.1. Договора, сметная стоимость работ 5 505 301, 89 руб.. 

13.10.2022 объект был сдан истцу по Акту сдачи-приемки без замечаний. 

27.10.2022 истец обратилась в АНО «Комплексная экспертиза» для проведения строительно-технического исследования построенного объекта для определения качества и стоимости фактически выполненных работ.

Согласно заключения специалиста АНО «Комплексная экспертиза» от 23.11.2022:

Основными недостатками выполненных работ, выявленных в ходе осмотра, являются некачественные работы по монтажу:

лестницы ручной сборки, декорированной под старину и шлифованной (имеет дефекты, не отвечающие требованиям);

балконные железобетонные плиты – 2 шт. (уровень балконных плит установлен выше уровня поверхности пола жилых помещений);

фасадная гибкая плитка «HAUBERK» (имеет место отставания гибкой плитки);

стеклоблоки в оконном проеме жилой комнаты № 1 на 2-ом этаже 2,8 х 1,25 м (имеет видимые следы капель от электродуговой сварки);

деревянные элементы стропильной системы не обработаны в полном объеме составом огне-биозащиты (на 70% поверхности);

оконные и балконные блоки из ПВХ профиля (деревянные прокладки демонтированы после установки оконных и дверных блоков);

межкомнатные перегородки из шлакоблоков и ПГМ (трещины);

водовода и подключение к централизованной системе водоснабжения,

что не соответствует строительным нормам и правилам.

Стоимость фактически выполненных работы на объекте строительства надлежащим образом составляет 4 137 887,36 руб..

Стоимость подготовки заключения специалиста, согласно договора оказания услуг от 03.11.2022 и квитанций об оплате, составила 96 000 руб..

Определением суда от 10 апреля 2023 года по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по предложенном представителем ответчика вопросам и в предложенном экспертном учреждении АНО «ЦЭМЮС»:

1. Определить скрытые недостатки (не соответствие договору строительного подряда № №, с учетом акта сдачи - приемки объекта после завершения строительных работ от 13.10.2022, а также обязательным строительным нормам) следующих результатов работ, выполненных ООО «Магазин готовых домов» по договору строительного подряда № № от 21.12.2020 на объекте (индивидуальном жилом доме), построенном на земельном участке с кадастровым № №, расположенном в КП 

<

адрес>:

лестница ручной сборки, декорированная под старину и шлифованная;

балконные железобетонные плиты;

фасадная гибкая плитка «HAUBERK»;

стеклоблоки в оконном проеме;

коньковые элементы кровли;

деревянные элементы стропильной системы;

оконные и балконные блоки из ПВХ профиля;

межкомнатные перегородки из шлакоблоков;

система водоснабжения.

2. Определить стоимость устранения скрытых недостатков, выявленных при предоставлении ответа на первый вопрос.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненному экспертом АНО «ЦЭМЮС» скрытые недостатки (дефекты) вышеуказанных результатов работ не выявлены, в связи, с чем не представляется возможным определить их стоимость. При этом заключением эксперта подтверждается наличие недостатков, выявленных специалистом АНО «Комплексная экспертиза», которые являются явными.

Статьей 740 Гражданского кодекса России (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ч. 3 ст. 730 ГК РФ (параграф 2 настоящей главы), к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьёй 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что заказчик в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, в том числе соразмерного уменьшения цены при ненадлежащем качестве, если эти недостатки не были оговорены продавцом (ст. 503 ГК РФ).

Аналогичные условия содержатся в ст. 29 Закона Российской Федерации от 7февраля1992года N2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в том числе, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Цена выполненной работы (оказанной услуги), учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Пунктами 6.1, 6.2 договора строительного подряда № № от 21.12.2020, гарантийный срок на несущие конструкции (фундамент, колонно-ригельная система, перекрытия пола первого этажа, межэтажные перекрытия, трёхслойные стеновые панели), с момента получения Подрядчиком разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома (коттеджа) составляет 50 лет. Гарантийный срок на инженерные коммуникации, входящие в состав объекта строительства устанавливается на один год со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта строительства.

Учитывая, что с требованиями по поводу недостатков истец обратилась в течение гарантийного срока, доказательств того, что недостатки возникли вследствие нарушения правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчиком не предоставлено, исходя из предположения об отсутствии у истца, как потребителя, специальных познаний, суд приходит к выводу о взыскании стоимости уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги) на основании заключения специалиста АНО «Комплексная экспертиза», которое ответчиком не оспаривалось, исходя из расчета истца в размере 1 367 414,53 руб., с которым суд соглашается.

Статьей 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункта 5 статьи 28 настоящего Закона, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

13.12.2022 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, которая вернулась 10.01.2023 за истечением срока хранения, тем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, за период с 11.01.2023 по 06.04.2023, которая подлежит исчислению исходя из цены, на которую уменьшается общая цены выполненной работы, и не может превышать ее размер, т.е. 1 367 414,53 руб. 

Ходатайств об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ответчиком не заявлялось. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из нарушения прав истца, как потребителя, и обстоятельств дела, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в 30 000 руб..

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит: (сумма уменьшения цены выполненной работы 1 367 414,53 руб. + неустойка 1 367 414,53 руб. + компенсацию морального вреда 30 000 руб.) * 50% = 1 382 414,53 руб..

Согласно положений ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса России, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в пользу истца с ответчика подлежат взысканию в качестве судебных расходы по оплате заключения которые специалиста АНО «Комплексная экспертиза», которые являлись для нее необходимыми для восстановления нарушенного права, в размере 96000 руб..

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса России, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобождена, в размерах, установленных ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса России, что составит 15 337,07 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса России, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Магазин готовых домов» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «МАГАЗИН ГОТОВЫХ ДОМОВ», ОГРН №, в пользу ФИО1, ДАТА г.р., место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, сумму уменьшения цены выполненной работы 1367414,53 руб., неустойку 1367414,53 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф 1382414,53 руб.., расходы по составлению заключения 96000 руб.. 

Взыскать с ООО «МАГАЗИН ГОТОВЫХ ДОМОВ», ОГРН № государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Хабаровск» в размере 15 337,07 руб..

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме составлено 02 октября 2023 г.

Судья: \подпись\

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья Якимова Л.В.

Подлинник решения подшит в деле № 2-455\2023, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь: Свистунова Е.В.