УИД 61RS0019-01-2024-005314-86 

Дело № 2-4011/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Соловьевой М.Ю., 

при помощнике судьи Кузовниковой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской железной дороги-филиал ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение по ученическому договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что между ОАО «РЖД» в лице начальника Новочеркасской механизированной дистанции инфраструктуры Б.А.А. и ФИО1 был заключен трудовой договор от 

<

дата> №, приказом начальника Новочеркасской механизированной дистанции инфраструктуры от 

<

дата> № л/с он был принят на постоянную работу в дистанцию помощником машиниста железнодорожно-строительной машины 7-го разряда.

Между ОАО «РЖД» в лице начальника Новочеркасской механизированной дистанции инфраструктуры и ФИО1 был заключен ученический договор от 

<

дата> №, который регулирует трудовые отношения между Работодателем и Работником, связанные с профессиональным обучением по профессии «машинист железнодорожно-строительных машин» в Бологовском подразделении Октябрьского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 

<

дата> по 

<

дата>, и является дополнительным к трудовому договору между сторонами от 

<

дата> №. 

В соответствии с п.п. 3.1.6, 3.1.7 Ученического договора ФИО1 обязался прибыть после окончания обучения в Новочеркасскую механизированную дистанцию инфраструктуры в течение 10 дней (20 дней в случае необходимости получения свидетельства на право управления) и отработать по полученной специальности не менее трех лет. 

Трудовой договор между ОАО «РЖД» и ФИО1 от 

<

дата> № был расторгнут с 

<

дата> приказом начальника Новочеркасской механизированной дистанции инфраструктуры от 

<

дата> № л/с по инициативе работника (по собственному желанию работника). 

Пунктами 3.1.8, 3.1.9 ученического договора предусмотрено, что в течение 1 месяца со дня расторжения трудового договора от 

<

дата> № до истечения срока, указанных в пункте 3.1.7 Ученического договора по инициативе Работника, Работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные Работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. 

Затраты, понесенные Работодателем на обучение Работника возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора от 

<

дата> №. 

В адрес ФИО1 было направлено письмо от 

<

дата> № о возврате задолженности и погашения указанной по справке суммы. Перечислений денежных средств по указанным реквизитам не было. 

ОАО «РЖД» в полной мере выполнило свои обязательства по оплате в обучения в Бологовском подразделении Октябрьского учебного центра профессиональных квалификаций денежных средств за подготовку Ответчика и стипендии ответчику на период обучения.

За время учебы ответчика в Белоговеком подразделении Октябрьского учебного центра профессиональных квалификаций, ОАО «РЖД» потратило на обучение с учетом отработанного времени 280 091 руб. 86 копеек.

В связи с чем, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» денежные средства в размере 280 091 руб. 86 коп., затраченные на обучение по ученическому договору, расходы по оплате госпошлины в размере 6 001 руб..

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, отраженной в адресной справке Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Новочеркасское» (л.д.77).

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, свидетельствует об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В силу ст. 1 Трудового кодекса РФ, нормами трудового законодательства регулируются трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения, к числу которых отнесены отношения по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя. Глава 32 Трудового кодекса РФ, регулирует отношения по заключению ученического договора на профессиональное обучение между работодателем и лицами, ищущими работу, или на переобучение (дополнительное обучение) своих работников.

В силу ст. 205 Трудового кодекса РФ нормы трудового законодательства распространяются и на учеников.

В соответствии со ст. 381 Трудового кодекса РФ, индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Судом установлено, что между ОАО «РЖД» в лице начальника Новочеркасской механизированной дистанции инфраструктуры Б.А.А. и ФИО1 был заключен трудовой договор от 

<

дата> №.

Приказом начальника Новочеркасской механизированной дистанции инфраструктуры от 

<

дата> № л/с ответчик был принят на постоянную работу в дистанцию помощником машиниста железнодорожно-строительной машины 7-го разряда.

Между ОАО «РЖД» в лице начальника Новочеркасской механизированной дистанции инфраструктуры и ФИО1 был заключен ученический договор от 

<

дата> №, который регулирует трудовые отношения между Работодателем и Работником, связанные с профессиональным обучением по профессии «машинист железнодорожно-строительных машин» в Бологовском подразделении Октябрьского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 

<

дата> по 

<

дата>, и является дополнительным к трудовому договору между сторонами от 

<

дата> №. 

В соответствии с п.п. 3.1.6, 3.1.7 Ученического договора, ФИО1 обязался прибыть после окончания обучения в Новочеркасскую механизированную дистанцию инфраструктуры в течение 10 дней (20 дней в случае необходимости получения свидетельства на право управления) и отработать по полученной специальности не менее трех лет. 

Трудовой договор между ОАО «РЖД» и ФИО1 от 

<

дата> № был расторгнут с 

<

дата> приказом начальника Новочеркасской механизированной дистанции инфраструктуры от 

<

дата> № л/с по инициативе работника (по собственному желанию работника). 

ОАО «РЖД» в полной мере выполнило свои обязательства по оплате в обучения в Бологовском подразделении Октябрьского учебного центра профессиональных квалификаций денежных средств за подготовку ответчика и стипендии ответчику на период обучения.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. 

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, работник, прошедший обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или ученическим договором, обязан возместить работодателю все расходы, понесенные им в связи с ученичеством, исчисленные пропорционально не отработанному после окончания обучения времени. 

Пунктами 3.1.8, 3.1.9 ученического договора предусмотрено, что в течение 1 месяца со дня расторжения трудового договора от 

<

дата> № до истечения срока, указанных в пункте 3.1.7 Ученического договора по инициативе Работника, Работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные Работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. 

Затраты, понесенные Работодателем на обучение Работника возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора от 

<

дата> №. 

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 было направлено письмо от 

<

дата> № о возврате задолженности и погашения указанной по справке суммы. Перечислений денежных средств по указанным реквизитам не было. 

Поскольку задолженность до настоящего времени не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской железной дороги-филиал ОАО «РЖД» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, госпошлина в сумме 6001 рублей, оплаченная истцом согласно платежному поручению, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской железной дороги-филиал ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании денежных средств, затраченных на обучение по ученическому договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» денежные средства в размере 280091 (двести восемьдесят тысяч девяносто один рубль) 86 копеек, затраченные на обучение по ученическому договору. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» расходы по оплате госпошлины в размере 6001 (шесть тысяч один) рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.Ю. Соловьева

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2024 года