Мировой судья Галкина Я.Н. Дело № 12-157/2017

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2017 года город Асбест 

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Вахнин С.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО2 от 08.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 признанного виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО2 от 08 ноября 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а именно в осуществлении 05.10.2017 года предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ИП ФИО1 обратился в Асбестовский городской с жалобой в срок, установленный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В жалобе указал, что он не согласен с указанным постановлением, считает, что им выполняются полностью условия выданной ему лицензии, технической возможности по оборудованию транспортного средства Пежо, государственный регистрационный знак 

<

***> табличной на боковом и заднем стекле заводом-изготовителем не предусмотрено, в салоне автомобиля есть бейдж о перевозчике. Слепые пассажиры не ездят на автобусе без сопровождения, соответственно отсутствует шрифт для слепых. По мнению заявителя в материалах административного дела в обжалуемом постановлении Административного органа присутствует масса противоречий, неустранимых сомнений, что в соответствии с ч.ч. 1,4 ст.1.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Просит постановление мирового судьи отменить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок – Уральского МУГАДН ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей при рассмотрении жалобы выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1 извещение о рассмотрении жалобы по средтвам СМС- сообщения, СМС получил 13.12.2017 года, таким образом, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу ИП ФИО1 без его участия.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей произведено в полном объеме, с соблюдением процессуального законодательства, оснований для удовлетворения жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 не имеется по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указано, что осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, образуют действия (бездействие) допущенные при осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Как следует из протокола об административном правонарушении 002405 № 2405-17 от 18.10.2017 года, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленного государственным инспектором отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автономных перевозок – Уральского МУГАДН ФИО3 индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляя перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, на основании лицензии, осуществлял деятельность с нарушением лицензионных требований, которые были выявлены 05.10.2017 года, а именно, при проверке автобуса марки «Пежо» государственный регистрационный знак 

<

***>, используемого для перевозки пассажиров по регулярному городскому маршруту № 2 «Б» «г. Асбест – 101 квартал», отсутствовало наличие указателя маршрута на правой стороне кузова транспортного средства, отсутствовал указатель маршрута регулярных перевозок на заднем окне транспортного средства, отсутствовала информация о перевозчике над лобовым стеклом или правом борту транспортного средства, в салоне автобуса отсутствовало наименование, адрес и номер телефон перевозчика, отсутствовали Ф.И.О. водителя, отсутствовал адрес и телефон органа контролирующего перевозку пассажиров, отсутствовали указатели мест расположения огнетушителей, отсутствовало оснащение надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля, что является нарушением требований, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» п. 29, п. 33, 36, п.п. «а», «б», «е» п. 37 Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом», пп. «и» п. 4 Постановления Правительства от 02.04.2012 № 280 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», ст. 21.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пп. «г» п. 6 Приказа Минтранса России от 01.12.2015 № 347 «Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, автовокзалов, автостанций и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи» (л.д.5-7).

При составлении данного протокола ИП ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был ознакомлен со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Статьей 2 вышеназванного Закона установлено, что выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. 

ИП ФИО1 осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), на основании лицензии АСС66-1604 от 25.03.2005 (л.д.30).

Порядок лицензирования указанного вида деятельности регламентирован "Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2012 года N 280.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 4 Положения лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются: соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В силу п. 29 Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2009 года N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются: над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; на заднем окне транспортного средства.

Подпунктами "а" и "г" п. 37 Постановления закреплено, что внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, в том числе, размещается следующая информация: наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, а при наличии кондуктора - также фамилия кондуктора; стоимость проезда, провоза ручной клади и перевозки багажа.

Согласно пунктам 30, 32, 36 и подпункту "з" пункта 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла, проставляются наименования начального и конечного остановочных пунктов и номер маршрута регулярных перевозок; на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом на правой стороне кузова по ходу транспортного средства, проставляются номер маршрута регулярных перевозок, а также наименования начального, конечного и основных промежуточных остановочных пунктов; над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается полное или краткое наименование перевозчика; внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещаются указатели аварийных выходов и правила пользования такими выходами.

Таким образом, из материалов дела следует, что должностные обязанности ИП ФИО1 непосредственно связаны с осуществлением предпринимательской деятельности данного вида, т.е. с перевозкой пассажиров автомобильным транспортом, равно как следует, что ФИО1, является лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению лицензионных требований в процессе осуществления данной деятельности.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 2405-17 от 18 октября 2017 года; распоряжением Уральского МУГАДН № 533/с от 03.10.2017 о проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации, рейдовым заданием Уральского МУГАДН № 533/с от 03.10.2017 о проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации, актом проверки транспортного средства № 533/с от 05.10.2017 с приложенной фототаблицей, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, которые оценены в совокупности с другими материалам дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что для размещения информации в транспортном средстве отсутствовали технические возможности несостоятельны, поскольку ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ИП ФИО1 объективной возможности для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалах дела не содержится.

Таким образом, из материалов дела следует, что должностные обязанности ФИО1 непосредственно связаны с осуществлением предпринимательской деятельности данного вида, т.е. с перевозкой пассажиров автомобильным транспортом, равно как следует, что ФИО1, является лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению лицензионных требований в процессе осуществления данной деятельности.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, осуществившее предпринимательскую деятельность в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Каких-либо иных обстоятельств, которые не были предметом судебной проверки, заявитель жалобы не привел и его доводы не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм процессуального права. 

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены при рассмотрении жалобы не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО2 от 08 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Решение вынесено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья Асбестовского городского суда С.А. Вахнин