Дело № 2-593/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г.Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего-судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре Дикой М.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика адвоката Минина К.В. (ордер № от 20.10.2020 л.д.119),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с последнего убытков в размере 59 768, 87 рублей.

В обосновании требований указано следующее: между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО2 заключен договор страхования транспортного средства марки Kia Rio, государственный номер № (страховой полис №).

28 февраля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие между застрахованным автомобилем и автомобилем марки ВАЗ 21104, государственный номер №, под управлением водителя ФИО1, который нарушил ПДД РФ.

В результате ДТП застрахованный автомобиль получил повреждения. Страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства.

Согласно счета ООО «Истен Моторс» № от 28.06.2019, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 59 768,87 рублей.

В соответствии с условиями договора добровольного страхования автотранспорта ПАО «АСКО СТРАХОВАНИЕ» осуществило выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 59 768,87 рублей путем перечисления денежных средств на счет ремонтной организации.

С учетом того, что на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков и в документах ГИБДД отсутствует информация о действующем на дату ДТП договоре ОСАГО на имя ответчика, следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21104, государственный номер №, на момент ДТП не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «АСКО- СТРАХОВАНИЕ» убытки в размере 59 768, 87 рублей. 

Взыскать с ответчика в пользу ПАО «АСКО- СТРАХОВАНИЕ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 993,06 рублей, почтовые расходы связанные с рассмотрением дела в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.(л.д. 4-5)

ПАО «АСКО- СТРАХОВАНИЕ» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате слушания дела извещены, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Минин К.В. (ордер № от 20.10.2020 л.д.119) исковые требования ПАО «АСКО- СТРАХОВАНИЕ» не признали в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. (л.д.120)

Третье лицо ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ООО «Истен Моторс» своего представителя в судебное заседание не направило, представили заявление, в котором просят рассмотреть дело без участия их представителя. (л.д.117)

Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1, заслушав доводы ответчика и его представителя, суд полагает отказать ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику. выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено: между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО2 заключен договор страхования транспортного средства марки Kia Rio, государственный номер № (страховой полис №).(л.д. 6)

28 февраля 2019года произошло дорожно-транспортное происшествие между застрахованным автомобилем и автомобилем марки ВАЗ 21104, государственный номер №, под управлением водителя ФИО1.

В результате ДТП застрахованный автомобиль ФИО2 получил повреждения.

ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актами осмотра 

<

данные изъяты> от 21.03.2019 и от 13.06.2019. (л.д. 16-29)

Согласно счета ООО «Истен Моторс» № от 28.06.2019 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 59 768,87 рублей.(л.д. 18-20)

Данный случай был признан страховым, о чем был составлен акт о страховом случае. (л.д. 21)

В соответствии с условиями договора добровольного страхования автотранспорта ПАО «АСКО СТРАХОВАНИЕ» осуществило выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 59 768,87 рублей путем перечисления денежных средств на счет ремонтной организации ООО «Истен Моторс».(л.д. 22)

С учетом того, что на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков и в документах ГИБДД отсутствует информация о действующем на дату ДТП договоре ОСАГО на имя ответчика, то есть гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21104, государственный номер №, на момент ДТП не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец, полагая, что дорожно-транспортное происшествие от 28.02.2019 произошло по вине ФИО1, обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в подтверждение своего довода о виновности ФИО1 в произошедшем ДТП от 28.02.2019 ссылается на определение от 28.02.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении ГИБДД, сведения о ДТП от 28.02.2019, постановление от 21.03.2019 мирового судьи судебного участка № г. Снежинска по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, которым ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, из содержания определения от 28.02.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в данное определении не содержится выводов о том, что ответчиком ФИО1 были нарушены конкретные пункты ПДД и доказана его вина в произошедшем ДТП. (л.д.60)

Не смотря на то, что данное определение и содержит указание на признаки совершения ответчиком правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.1 ПДД, в последствии, ответчику не было вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения), что прямо следует из протокола об административном правонарушении от 11.03.2019 №, то есть на момент составления протокола об административном правонарушении ГИДББ не имела каких-либо фактов о наличии события нарушения ответчиком п. 8.1 ППД.

Постановлением от 21.03.2019 мировой судья судебного участка № г. Снежинска по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанное постановление не содержит вывод и суждений мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении ДТП от 28.02.2019.

Дело об административном правонарушении было возбуждено на основании протокола об административном правонарушении, по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся).(л.д.60)

Как следует из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 965 и ч. 1 ст. 387 ГК РФ, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем деликтном обязательстве (ст. 1064 ГК РФ) на основании закона, в пределах выплаченной страховщиком суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом при исследовании причин создавшейся аварийной обстановки необходимо установить, какие пункты правил дорожного движения были нарушены участниками ДТП, и в чем конкретно выразилось это нарушение и какие нарушения находятся в причинной связи с наступившими последствиями, предусмотренными в ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

В связи с этим факт наличия или отсутствие вины сторон в ДТП является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

В судебном заседании осмотрена видеозапись, сделанная 28.02.2019 видеорегистратором, установленном на автомобиле третьего лица – участника ДТП ФИО2 

Как усматривается из данной записи: столкновение автомобилей произошло вследствие перестроения автомобиля под управлением третьего лица ФИО2 в правый ряд, по которому двигался автомобиль ответчика. Автомобиль под управление ФИО2 начал перестроение в непосредственной близости от передней части автомобиля ответчика. На момент столкновения автомобилей, маневр перестроения автомобилем, под управлением третьего лица ФИО2 закончен не был.

Кроме указанной видеозаписи, данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела: объяснениями ФИО2 от 28.02.2019 данными в ГИБДД, показаниями ФИО2, данными в судебном заседании 19.03.2019 (протокол с/заседания л.д.129), показаниями ответчика ФИО1. данные в судебном заседании 19.03.2019. (протокол судебного заседания л.д.129).

Исследовав представленные в суде доказательства, суд пришел к следующему: ФИО2, управляя автомобилем марки Kia Rio, государственный номер №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1 ПДД, не убедившись в безопасности маневра перестроение вправо (съезд к правому краю проезжей части в целях парковки), при совершении перестроения вправо непосредственно перед автомобилем ответчика, не уступил дорогу автомобилю ответчика, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, чем создал помеху для движения автомобиля, в результате чего и произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21104, государственный номер №,под управлением ответчика, двигавшегося в попутном направлении без изменения направления движения. В результате ДТП автомобилям участников ДТП причинены механические повреждения.

Таким образом, имеющимися в деле доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненные автомобилю третьего лица ФИО2 механические повреждения находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ПДД ФИО2, в связи с чем законных оснований для взыскания убытков, причиненных ФИО2 самому себе с ответчика ФИО1 не имеется в силу отсутствия у последнего вины в причинении материального ущерба ФИО2 и ответчик ФИО1 не является лицом, причинившим вред застрахованному автомобилю третьего лица ФИО2.

Более того, в судебном заседании также нашло свое подтверждение, что ФИО2 изначально признавал свою вину в произошедшем ДТП от 28.02.2019, что усматривается из его показаний, данных в судебном заседании 19.03.2019 по делу №, из которых следует, что ФИО2 передал ответчику ФИО1 в счет компенсации причиненного последнему автомобилю механических повреждений денежную сумму в размере 300 рублей.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании со ФИО1 убытков в порядке регресса и, соответственно, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку они являются производными от основного требования о взыскании убытков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий Т.В. Беляева 

Решение в мотивированной форме изготовлено 27 октября 2020 года.