Дело № 12-182/2020

Дело в с/у № 5-284/2019-101

Р Е Ш Е Н И Е

 

Санкт-Петербург 14 июля 2020 года 

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Кузьмин Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 101 Санкт-Петербурга от 12.09.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – Кодекса РФ об АП), 

У С Т А Н О В И Л:

В Красносельский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба, поданная в срок, предусмотренный ст.30.3. КоАП РФ, в которой заявитель просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, не соответствующее фактическим обстоятельствам дела, при отсутствии доказательств её вины во вменённом правонарушении, вынесенное без всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, с нарушением норм материального и процессуального права. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 г.Санкт-Петербурга от 12.09.2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 Кодекса РФ об АП, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Ко АП РФ не признала, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, указала, что 28.04.2019 г. автомобилем в состоянии опьянения не управляла, при составлении протокола об административном правонарушении вину признала, так как после ДТП находилась в состоянии стресса и плохо понимала происходящее.

Защитник ФИО1 по письменному ходатайству ФИО2 в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержал, пояснил, что ФИО1 в состоянии опьянения транспортным средством не управляла, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 Кодекса РФ об АП, не признает, в деле отсутствуют доказательства её вины, в связи с чем, просил постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

Исследовав имеющиеся материалы, выслушав мнение заявителя и его защитника, проверив дело в полном объеме, суд установил. 

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протокола 78 АА №007516 об административном правонарушении от 28.04.2019 г. ФИО1 28.04.2019г. в 00.25 часов управляла автомобилем «

<

...>», г/н 

<

№>, находясь в состоянии опьянения, двигалась в Санкт-Петербурге около дома №72 по Петергофскому шоссе, чем нарушила п. 2.7. ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ об административном правонарушении, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протокола 78 АО б/н от 28.04.2019г. ФИО1 в порядке ст. 27.12. КоАП РФ отстранена от управления транспортным средством в связи с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта). При составлении протокола велась видеозапись.

Указанные протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют, в том числе, требованиям ст.ст. 28.2., 27.12. КоАП РФ, все сведения, необходимые для оценки их как доказательств и правильного разрешения дела, в них отражены, они логичны и последовательны. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 инспектором ГИБДД были разъяснены её права, предусмотренные ст.25.1. Кодекса РФ об АП и ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АВ № 011647 от 28.04.2019г. у ФИО1 установлено состояние опьянения. При составлении акта велась видеозапись.

В соответствии со ст.26.11. Кодекса РФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В постановлении мировой судья обоснованно указал, что нашёл вину ФИО1 установленной, исходя из перечисленных в постановлении доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Основания не доверять представленным доказательствам отсутствуют.

Основания для переоценки сделанных мировым судьей выводов отсутствуют.

Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными, при этом мировым судьёй юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности, правильно применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, защитная версия ФИО1 критически оценена верно.

При этом наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 12.8. ч.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.8. ч.1, ст. 30.1. ч.1, ст. 30.6., ст. 30.7. ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 101 г. Санкт-Петербурга от 12.09.2019 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, – ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

СУДЬЯ: