В суде первой инстанции дело слушал судья Белоносов В.С.

Дело № 22-3360/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 октября 2024 года г. Хабаровск 

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего Быкова В.А.,

при секретаре Юхнове А.С.,

с участием прокурора Журба И.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката Габисова Р.Х., представившего удостоверение № № от 2 мая 2023 года и ордер № № от 14 октября 2024 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Чупруновой И.В., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 7 августа 2024 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 16 февраля 2023 года приговором Центрального районного суда г. Хабаровска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 21 сентября 2023 года, срок дополнительного наказания истекает 4 марта 2025 года, 

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы 5 % из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором от 16 февраля 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев принудительных работ, с удержанием в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы 5 % из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев. 

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами постановлено распространить на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, и его срок исчислять с момента отбытия принудительных работ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

У С Т А Н О В И Л :

приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 7 августа 2024 года ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 5 марта 2024 года в г. Хабаровске в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель Чупрунова И.В. просит приговор изменить, исключить из приговора указание о замене осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Окончательно назначить наказание с применением ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 февраля 2023 года) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. Свои требования гособвинитель мотивирует следующим.

Гособвинитель указывает, что ФИО1 совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости за аналогичное преступление, то есть, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении, а ранее назначенное наказание не достигло своих целей. По мнению гособвинителя, судом не в полной степени дана оценка фактическим обстоятельствам, характеру совершенного осужденным деяния, на основании чего назначенное наказание является несправедливым. Кроме того, судом в приговоре не указано мотивов принятого решения об отсутствии оснований для конфискации транспортного средства, с использованием которого ФИО1 совершил преступление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, снизив назначенное наказание либо назначить наказание в виде штрафа, в обоснование чего ссылается на состояние своего здоровья и семейное положение. 

В суде апелляционной инстанции прокурор просила приговор отменить по доводам апелляционного представления. 

Осужденный и его защитник просили приговор изменить, смягчить назначенное наказание. 

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит верными выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1 При этом условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке, были соблюдены.

Содержание обвинительного приговора соответствует требованиям ст.ст. 307, 316 УПК РФ, суд привел надлежащее описание преступления, совершенного осужденным, с указанием конкретных действий, совершенных им. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми обоснованно признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, наличие на иждивении сожительницы и двух ее малолетних детей, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Вопреки доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о возможности исправления ФИО1 без отбывания наказания в местах лишения свободы и замене наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, являются правильными, основанными на обстоятельствах дела, тяжести и характере преступления, всех данных о личности осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, которое предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, является обязательным, в связи с чем, обоснованно назначено осужденному в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Таким образом, при назначении наказания осужденному ФИО1 судом первой инстанции учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, в частности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с учетом требований закона об индивидуальном подходе к назначению вида и размера наказания. Назначенное наказание является соразмерным содеянному и справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Вопреки доводам апелляционного представления, выводы суда об отсутствии оснований для конфискации автомобиля, которым управлял ФИО1, являются правильными, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств тому, что автомобиль находился в его собственности либо в общей собственности с другими лицами.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 7 августа 2024 года в отношении ФИО1 без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Чупруновой И.В. и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а в случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба и представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий