КОПИЯ

дело № 12-448/2025

24RS0041-01-2025-004799-48

РЕШЕНИЕ

26 августа 2025 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Боровков А.А., рассмотрев жалобу инженера по техническому надзору 1 категории отдела технического надзора за капитальным ремонтом и содержанием объектов внешнего благоустройства и озеленения МКУ «УДИБ» ФИО1 на постановление государственного инспектора Х по пожарному надзору А3 У от 16.06.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица МКУ «УДИБ» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Х по пожарному надзору А3 У от 16.06.2025 года инженер по техническому надзору 1 категории отдела технического надзора за капитальным ремонтом и содержанием объектов внешнего благоустройства и озеленения МКУ «УДИБ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку в ее действиях отсутствует состав правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила их удовлетворить. 

Представитель ГУ МЧС России по Красноярскому краю А4 просила отказать в удовлетворении жалобы. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Инженер по техническому надзору 1 категории отдела технического надзора за капитальным ремонтом и содержанием объектов внешнего благоустройства и озеленения МКУ «УДИБ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, как должностное лицо за нарушение п. 67, п. 73 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, ст.ст. 3.1, с. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О Пожарной безопасности», поскольку в силу положений приказа №213-удиб от 18.03.2025 и п. 2.2, 2.3 должностной инструкции ФИО1 инженер по техническому надзору 1 категории отдела технического надзора за капитальным ремонтом и содержанием объектов внешнего благоустройства и озеленения МКУ «УДИБ» осуществляет контроль по муниципальному контракту от 21.01.2025 № Ф.2025.2537 на предмет качества и своевременности выполнения работ, в том числе контроль за выполнением план-заданий путем получения посредством интернет-мессенджеров и анализа ежедневных фото- и видео отчетов. 

По общему правилу, установленному ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что они не содержат доказательств того, что инженер по техническому надзору 1 категории отдела технического надзора за капитальным ремонтом и содержанием объектов внешнего благоустройства и озеленения МКУ «УДИБ» ФИО1 является должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, несмотря на возложение на последнюю должностной инструкцией обязанностей по контролю за выполнением план-заданий путем получения посредством интернет-мессенджеров и анализа ежедневных фото- и видео отчетов по муниципальным контрактам, контроль за подрядными организациями на предмет качества и своевременности выполнения работ.

Следовательно, ФИО1 не является должностным лицом в смысле примечания к ст. 2.4 КоАП РФ и в рассматриваемом случае не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Кроме этого, в соответствии с положениями ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В материалах, представленных в суд, имеются сведения, согласно которым между МКУ «УДИБ» и ИП А5 заключён муниципальный контракт от 21.01.2025 № Ф.2025.2537 в том числе по организации и выполнении работ по выкашиванию травы на земельных участках на территории города Красноярска в 2025 году. Согласно плану-заданию № 5 от 18.03.2025 срок проведения работ по покосу и утилизации травы по схеме 1 (Х) установлен до 24.03.2025. В связи с нарушением сроков выполнения работ в адрес исполнителя 27.03.2025 ИП А5 направлено требование о предоставление отчета об исполнении работ, которое не исполнено, в связи с чем в адрес ИП А5 28.03.2025 направлено требование об уплате неустойки за ненадлежащее выполнения обязательств по муниципальному контракту.

Учитывая, что ФИО1 принимались меры по принудительному исполнению муниципального контракта от 21.01.2025 № Ф.2025.2537, при этом обязанности по соблюдению правил пожарной безопасности на нее не возлагались, то собранные по делу доказательства не позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору А3 У от 16.06.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица МКУ «УДИБ» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Копия верна.

Судья А.А. Боровков