Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 05 июля 2023 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО5, старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО6, 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Ленинграда, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, д. Пикалово, 

<

адрес>, с неоконченным средним образованием, разведенной, детей на иждивении не имеющей, страдающей хроническими заболеваниями, не работающей, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Московским районный судом Санкт-Петербурга по части 2 статьи 228 УК РФ, статье 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, условно, с испытательным сроком на 4 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по статье 322.3 УК РФ, статье 322.3 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ, к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ);

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт- Петербурга по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, к штрафу в размере 7000 рублей (штраф ДД.ММ.ГГГГ), 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно: 

она, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 09 минут, находясь в торговом помещении магазина «Евроспар», принадлежащего ООО «ФИО2», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литер А, часть помещения 2-Н (3, 7, 9, 10-18, 20-22, 24, 269, 28-49), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом к товару и отсутствием визуального наблюдения со стороны продавцов и покупателей магазина, взяла со стеллажа открытой выкладки товар, принадлежащий ООО «ФИО2»: одну бутылку виски односолодовый стэрснич 40% 0,7л. код 101091773, закупочной стоимостью, без учета НДС, 1382 рубля 55 копеек, две бутылки виски американский бурбон буффало трейс 6 лет 45 % 0,75 л, код 10203309, закупочной стоимостью, без учета НДС, 951 рубль 30 копеек за одну бутылку, а всего на сумму закупочной стоимостью, без учета НДС, 1902 рубля 60 копеек, а всего товара на общую сумму 3285 рублей 15 копеек, принадлежащего ООО «ФИО2», сложив вышеуказанный товар в находившуюся при ней женскую сумку, и, удерживая похищенное при себе и не имея намерения оплатить стоимость указанного выше товара, прошла через расчетно-кассовый узел, не предъявив находившийся при ней принадлежащий ООО «ФИО2» товар к оплате, и, не оплачивая его, покинула магазин, таким образом, совершила тайное хищение чужого имущества, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями причинила ООО «ФИО2» материальный ущерб на сумму 3285 рублей 15 копеек.

она же, ФИО1, совершила кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно: 

она ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 22 минут, находясь в торговом помещении магазина «Евроспар», принадлежащего ООО «ФИО2», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литер А, часть помещения 2-Н (3, 7, 9, 10-18, 20-22, 24, 269, 28-49), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом к товару и отсутствием визуального наблюдения со стороны продавцов и покупателей магазина, взяла со стеллажа открытой выкладки следующий товар, принадлежащий ООО «ФИО2»: две бутылки виски односолодовый стэрснич 40% 0,7л., код 101091773, закупочной стоимостью, без учета НДС, 1382 рубля 55 копеек за одну бутылку, а всего на сумму закупочной стоимостью, без учета НДС, 2765 рублей 10 копеек, принадлежащего ООО «ФИО2», сложив вышеуказанный товар в находившуюся при ней женскую сумку, и, удерживая похищенное при себе и не имея намерения оплатить стоимость указанного выше товара, прошла через расчетно-кассовый узел, не предъявив находившийся при ней принадлежащий ООО «ФИО2» товар к оплате, и, не оплачивая его, покинула магазин, таким образом, совершила тайное хищение чужого имущества, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями причинила ООО «ФИО2» материальный ущерб на сумму 2765 рублей 10 копеек.

она же, ФИО1, совершила покушение на мелкое хищение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

она, подвергнутая по постановлению Мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, должных выводов для себя не сделала и, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Евроспар», принадлежащего ООО «ФИО2», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литер А, часть помещения 2-Н (3, 7, 9, 10-18, 20-22, 24, 269, 28-49), имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом к товару и отсутствием внимания со стороны продавцов и покупателей магазина, взяла с витрины открытой выкладки товара одну бутылку виски односолодовый стэрснич 40% 0,7л, код 101091773, закупочной стоимостью, без учета НДС, 1382 рубля 55 копеек, положив вышеуказанный товар в находившуюся при ней женскую сумку, и, удерживая похищенное при себе и не имея намерения оплатить стоимость указанного выше товара, прошла через расчетно-кассовый узел и антикражные рамки, не предъявив находившийся при ней принадлежащий ООО «ФИО2» товар к оплате и не оплачивая его, намереваясь скрыться с похищенным, таким образом, совершив тайное хищение чужого имущества, однако распорядиться похищенным и довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана у выхода из магазина «Евроспар» сотрудником данного магазина. Своими умышленными действиями намеревалась причинить ООО «ФИО2» материальный ущерб в размере 1382 рубля 55 копеек.

Подсудимая ФИО1 совершила три преступления небольшой тяжести, заявила о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признала полностью, подтвердила вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимую ФИО1 других участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимой ФИО1 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует ее действия по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 09 минут по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 22 минут по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку суд считает, что ее умысел был направлен на совершении именно этих преступлений. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила три преступления, направленные против собственности, судима, имеет не снятую и непогашенную судимость по приговорам Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, вину в совершенных преступлениях признала в полном объеме, дала явку с повинной по всем вмененным эпизодам, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о ее раскаянии, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, прошла амбулаторное лечение в городской наркологической больнице, страдает хроническими заболеваниями, что судом в соответствии «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание, ввиду чего, с учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и ограничения свободы, а потому суд считает необходимым для достижения целей наказания назначить ей наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, сможет обеспечить исправление и перевоспитание подсудимой, но не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила преступления небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание по уголовному делу не установлено.

На основании вышеизложенного, суд также не отменяет в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное приговором от Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 3 ст. 60, ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Основания для применения ст. ст. 81, 82, 76.2 УК РФ отсутствуют.

В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты ФИО1 по назначению органов предварительного расследования и суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание: 

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершенному ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 09 минут), – в виде обязательных работ на срок 70 (семьдесят) часов.

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершенному ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 22 минут), – в виде обязательных работ на срок 70 (семьдесят) часов.

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду совершенному ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут), - в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- DVD-R, CD-R диски с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле, 

- виски односолодовый стэрснич 40% 0,7 л. п/у штрих код 5060353302508, возвращенные владельцу ООО «СпарМиддл ФИО2» - оставить по принадлежности последнему. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты ФИО1 по назначению органов предварительного следствия и суда – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья