Дело № 2-1652/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 г. г. Камышин 

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Дроботовой Ю.С.,

с участием прокурора Лабзуна В.Е.,

представителя истца Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 - адвоката по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ Пастухова И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа - город Камышин Волгоградской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. 

Свои требования мотивировали тем, что администрация городского округа - город Камышин является собственником объекта муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... общей площадью 46 кв.м., жилой площадью 29,5 кв.м., что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности городского округа- .... на данное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № .....

С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (наниматель), а так же с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (член семьи нанимателя). Справка о составе семьи № № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с 2006 г. ответчики выехали на другое постоянное место жительства, неизвестное наймодателю, вывезли все принадлежащее им вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Имеют задолженность по содержанию жилья, коммунальным услугам и электроэнергии на ДД.ММ.ГГГГ в размере 195149 рублей 86 коп. 

В отношении зарегистрированных в квартире лиц имеются вынесенные судебные решения и судебные приказы о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели.

С учетом изложенных обстоятельств, просила суд:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Представитель истца Администрации городского округа- город Камышин Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме и просила их удовлетворить в полном объёме.

В связи с тем, что место нахождение и место жительства ответчика ФИО2, ФИО3 суду и истцу не известно, то суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил ему в качестве представителя адвоката.

В судебном заседании интересы ответчиков представлял адвокат Пастухов Игорь Михайлович, который исковые требования не признал и пояснил, что не установлен факт того, носит ли длительное отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении вынужденный характер, является ли их выезд временным или постоянным. Не исключено, что ответчик находится в местах лишения свободы, кроме того, установлено, что у ответчиков не имеется другого жилья.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Конституционное право каждого на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

Данное положение также закреплено ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, согласно которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем. Исходя из положений Конституции РФ и ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Администрация городского округа- город Камышин Волгоградской области является собственником объекта муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .....

На жилое помещение, расположенное по адресу: .... выдан специальный ордер № .... от ДД.ММ.ГГГГ, наниматель жилого помещения ФИО2

В жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. что подтверждается справкой о составе семьи, выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца, а также рапорта УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики ФИО2, ФИО3 по адресу: .... не проживает, со слов жильцов дома ФИО3 в Камышине не проживает, работает вахтовым методом. Представитель истца пояснил, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении с 2006 г., добровольного выехав с него, личных вещей не имеют, коммунальные платежи не оплачивают. 

Указанное подтверждается также актом о проживании (не проживании) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Комитетом ЖКХ и КС, из которого следует, что в квартире по адресу: .... отрезан свет, вода, газ, нет ванной, газовой плиты, разбиты стекла. Дверь входная забита давно, в квартиру никто не заходил. Каких-либо вещей для повседневной жизнедеятельности в квартире нет.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе акта проверки режима проживания в спорной квартире, пояснений представителя истца, установлено, что ответчики обязанностей нанимателей, перечисленных в ст. 67 ЖК РФ, продолжительное время не выполняют, в добровольном порядке оставили спорное жилое помещение, после чего длительное время не проживают в нем, своих вещей в квартире не имеют, оплату коммунальных платежей, за текущий ремонт не производят. Будучи зарегистрированными на спорной жилой площади, не несут бремя расходов по содержанию жилого помещения и других обязательств, вытекающих из условий найма.

С другой стороны, представитель истца предоставил суду убедительные доказательства того, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

При разрешении спора по существу суд, основываясь на представленных доказательствах и выясненных по делу обстоятельствах, приходит к выводу, что фактически ответчики ФИО2, ФИО3 добровольно выбыли из спорной квартиры, сменили место жительства, тем самым отказались от прав и обязанностей в отношении жилой площади, где зарегистрированы. На протяжении всего периода не проживания не интересовались жилым помещением, не предпринимали никаких попыток, направленных на возвращение и вселение в спорную квартиру.

Названные обстоятельства, имеющие значения для дела, дают основания для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. 

О расторжении ответчиком договора социального найма жилого помещения свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг). 

Согласно Конституции РФ и Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст.3 указанного Закона), в том числе, права на жилище. Регистрация не является основанием для установления права пользования жилым помещением.

Ответчик, не проживающий в квартире длительное время, сохраняет в ней регистрацию, что существенно нарушает законные права и интересы собственника, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с п.п. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт регистрации ФИО2, ФИО3 в спорной квартире не порождает право на эту жилплощадь, а является административным актом. Оснований для сохранения за ними права пользования жилой площадью не имеется. 

Каких – либо доказательств обратного, в нарушение ст. ст. 12, 55, 56, 57, 67 ГПК РФ, а также положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ответчиками суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Боеску-Зыкова М.В.