Дело № 5-113/2019

УИД 26RS003-01-2019-001113-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зеленокумск 07 июня 2019 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Моргунова Т.В., 

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

ФИО9 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, гражданки Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, дом «№, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, не замужней, работающей официантом в кафе «Вольница» в городе 

<

адрес>, имеющей двух малолетних детей в возрасте 7 и 12 лет, инвали

<

адрес> группы не являющегося, 

в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

ФИО1 нанесла побои ФИО10 причинив потерпевшей физическую боль, при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2019 года в 22 часа 00 минут, ФИО1, находясь в кафе «Шашлычный двор», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> умышленно, осознавая противоправных характер своих действий и желая их наступления, нанесла удар рукой по лицу, трепала за волосы ФИО2, причинив ей физическую боль.

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения прав, предусмотренных статьями 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КРФ об АП, виновность в совершении административного правонарушения признала и в содеянном раскаялась, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила. Просила суд производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшей. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО11 суду пояснила, что обстоятельства дела изложены в протоколе об административном правонарушении верно. Просила суд производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за примирением, ФИО1 искренне принесла извинения, которые она считает достаточными. 

Исследовав представленные материалы, выслушав объяснения ФИО1, потерпевшей ФИО12 суд приходит к следующему выводу.

Диспозиция статьи 6.1.1 КРФ об АП предусматривает нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно Федерального Закона № 326-ФЗ от 03 июля 2016 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях введена новая статья 6.1.1 «нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния».

Как видно из представленных материалов, определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.04.2019 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 

14.05.2019 года УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по Советскому городскому округу ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: заявлением ФИО4, объяснениями ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО7

Согласно заключения эксперта № от 29 апреля 2019 года, при судебно-медицинском обследовании у гражданки ФИО4 каких-либо повреждений на момент осмотра не обнаружено.

Оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считаю, что указанные материалы являются основанием для установления наличия события административного правонарушения, виновности в указанном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учётом изложенного суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КРФ об АП - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность лица, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, характеризующие её данные, имущественное и семейное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об АП, признается раскаяние лица в совершении административного правонарушения, совершение административного правонарушения посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об АП, судом не установлено.

Статья 2.9 КРФ об АП предусматривает возможность освобождения лица от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. 

В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст. 2.9 КРФ об АП вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.18,18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 года № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КРФобАП не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного суда РФ от 24.12.2013 года №-О примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КРФобАП), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного.

Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.

В рассматриваемом случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 примирилась с потерпевшей ФИО1, что подтверждено сторонами в судебном заседании. При этом потерпевшая просила прекратить в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, в связи с малозначительностью, пояснив, что претензий материального и морального характера к ней не имеет.

Совершенное ФИО1 деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФ об АП, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, а также с учетом состоявшегося примирения сторон, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

В связи с изложенным, суд находит основания для оценки совершенного ФИО1 административного правонарушения как малозначительного и на основании ст. 2.9 КРФ об АП считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, и прекратить в отношении него дело об административном правонарушении, объявив устное замечание. 

Руководствуясь ст. 2.9, п.9 ч.1 ст.24.5, 29.9, 29.10 КРФ об АП, суд,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, освободив лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КРФ об АП, ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием на основании ст. 2.9 КРФ об АП, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток через Советский районный суд Ставропольского края. 

Судья Т.В. Моргунова