Гр. дело №2-875/087-2019 г. 

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Н.Н.,

при секретаре Макаренко М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» (далее Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 путем подачи последним заявления на кредит, заключили кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 17,9% годовых. Указывают, что ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк» было принято решение об утверждении нового наименования банка. Полное фирменное наименование на русском языке: Акционерное общество «Райффайзенбанк», о чем ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Утверждают, что Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере, однако, ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по Договору надлежащим образом не выполняет. В своем уточненном исковом заявлении Банк просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просрочку возврата кредита в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб.. Кроме того, просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 

<

данные изъяты> руб.. Просят суд учесть, что определением мирового судьи судебного участка № Курского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с возражениями ответчика.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился. Согласно поданным возражениям просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, и, утверждая, что размер неустойки за ненадлежащее выполнение обязательств не может превышать 20% годовых, кроме того, просит суд применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки за просрочку возврата кредита до 

<

данные изъяты> руб., и до 

<

данные изъяты>. за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. Указывает, что в остальной части иск признает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

в соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору суду при рассмотрении требований Банка о досрочном истребовании кредитной задолженности в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и применении п.2 ст.811 ГК РФ, следует учитывать как фактические обстоятельства (наличие уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон).

Как следует из заявления на кредит №КSК ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 на основании заявления последнего, был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, последнему был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., по ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента, и процентной ставкой по кредиту в 17,9% годовых.

Указанное заявление следует рассматривать как оферту, предусмотренную ст.435 ГК РФ.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 полностью отдавал себе отчет в том, что в случае принятия банком его предложения (оферты) о заключении кредитного договора, кредит будет предоставлен на условиях возвратности, срочности, платности и обеспеченности, на условиях, изложенных в Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», был ознакомлен и согласен с условиями кредитования, а именно со сроком, на который предоставляется кредит, размером процентной ставки по кредиту и т.д., о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Согласно выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ банком были произведены зачисления на сумму 

<

данные изъяты> руб.. 

Согласно Общим условиям обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» осуществляет открытие и обслуживание текущих счетов. 

Данный договор отвечает требованиям ст.808 ГК РФ и оснований для его оспаривания, предусмотренных ст.812 ГК РФ, суду не представлено.

Часть 1 ст.307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. ст.809, 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

При таком положении, суд считает, что условия для выполнения обязательств заемщиком ФИО1, указанные в кредитном договоре, в том числе, по перечислению денежных средств, выполнены банком в полном объеме.

Ответчик не исполняет свои обязательства по данному кредитному договору, поскольку не в полном объеме вносил необходимые платежи, что подтверждается расчетом взыскиваемой суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просрочку возврата кредита в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб.. 

Суд соглашается с расчетом задолженности по основному долгу и задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, предоставленным истцом, и считает его достоверным и допустимым доказательством, которое стороной ответчика не опровергнуто и фактически признано. 

Согласно взаимосвязанным положениям п. п.1 и 2 ст.450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из представленных суду доказательств следует, что истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ и потребовал в порядке досудебного урегулирования спора в пятидневный срок погасить всю задолженность по кредитному соглашению, в котором кредитор установил заемщику срок для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору – пять дней.

Поскольку ответчиком данное требование в установленный срок выполнено не было, то вся задолженность по договору потребительского кредита является просроченной лишь с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 п.71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем деле истец при обращении в суд просил о взыскании неустойки, исходя из условий заключенного между сторонами договора и длительности ненадлежащего исполнения кредитных обязательств. 

Ответчик подал заявление, в котором на основании ст.333 ГК РФ просил уменьшить размер неустойки за просрочку возврата кредита до 

<

данные изъяты> руб., и до 

<

данные изъяты> руб. за просрочку оплаты процентов.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, исходя из условий вышеуказанного кредитного договора, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; добросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, учитывая признание ответчиком размера неустойки за просрочку возврата кредита в размере 

<

данные изъяты>., и в размере 

<

данные изъяты> руб. за просрочку оплаты процентов, считает необходимым уменьшить размер заявленной ко взысканию неустойки до признанной ответчиком суммы.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1, в нарушение условий кредитного договора, ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, суд считает, что им нарушены сроки, установленные для возврата займа. 

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты> коп. в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> коп., состоящую из: задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойки за просрочку возврата кредита в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб.. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска, в сумме 

<

данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья Курского районного суда 

<

адрес> Н.Н. Мясоедова