Мировой судья: Карпунин Я.В. Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Дальнегорск 

<

дата>

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Рябец Т.В., ( адрес: 

<

...> Октября, 89),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по Дальнегорскому, Тернейскому, Кавалеровскому и 

<

адрес>м) Управления Росгвардии по Приморскому краю ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 

<

дата>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 

<

дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием. Вещественные доказательства - гражданское гладкоствольное огнестрельное оружие марки «Т03-34» калибра 12 № и марки «Сайга-410» калибра 410/76 №, возвращены законному владельцу ФИО2 после оформления им в установленном законом порядке разрешительных документов на право хранения и ношения данного вида оружия.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, старший инспектор отделения лицензионно-разрешительной работы (по Дальнегорскому, Тернейскому, Кавалеровскому и 

<

адрес>м) Управления Росгвардии по Приморскому краю ФИО1 подал в суд жалобу в которой просил отменить постановление мирового судьи от 

<

дата> по делу об административном правонарушении №, в отношении ФИО2 и возвратить дело на новое рассмотрение. Поскольку полагал, что правонарушение не могло быть признано малозначительным.

В своих возражениях ФИО2 просил постановление мирового судьи от 

<

дата> по делу № оставить без изменений, жалобу должностного лица без удовлетворения. Признавая совершенное им административное правонарушение малозначительным суд исходил из совокупности обстоятельств его совершения, личности правонарушителя, в том числе отношения лица, совершившего правонарушение, к содеянному.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что ч. 6 статьи 20.8 КоАП РФ является общей нормой, в то время как ч. 4 данной статьи является специальной нормой применяемой к законным владельцам. Полагал, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку действующее законодательство предусматривает возможность признания данного правонарушения малозначительным.

Представитель отделения лицензионно-разрешительной работы (по Дальнегорскому, Тернейскому, Кавалеровскому и 

<

адрес>м) Управления Росгвардии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив доводы жалобы, заслушав стороны, проверив материалы административного дела, полагает, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решая вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью мировой судья указал, что ФИО2 совершил административное правонарушение впервые, хранил оружие с истекшим сроком действия разрешения непродолжительное время, добровольно явился в соответствующий орган и заявил о факте истечения срока действия разрешения, кроме этого, вину признал, в содеянном раскаялся.

В настоящей жалобе должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, просит об отмене принятого решения, указывая на то, что совершенное ФИО2 правонарушение малозначительным не является.

По результатам рассмотрения жалобы вышестоящий суд на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания,

При этом следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение мирового судьи.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение мирового судьи не вступило в законную силу.

При пересмотре решения мирового судьи и сделанных в этом решении выводов не может не учитываться действие ст. 4.5 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ составляет три месяца.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Правонарушение предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, выразившееся в незаконном хранении оружия, по истечении срока действия разрешений на хранение и ношение оружия, является длящимся.

Согласно протоколу об административном правонарушении, протоколу изъятия оружия, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела, были выявлены 

<

дата>.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение мирового судьи, принявшего решение о прекращении дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела мировым судьей. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В связи с изложенным в настоящее время решение судьи не может быть отменено независимо от доводов жалобы, в связи с чем суд полагает, что решение мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 

<

дата> необходимо оставить без изменения. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска от 

<

дата> - оставить без изменения, старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по Дальнегорскому, Тернейскому, Кавалеровскому и 

<

адрес>м) Управления Росгвардии по Приморскому краю ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья Т.В. Рябец