Уг. дело №1-114/2024 (№1-444/2023) 

УИД: 36RS0022-01-2023-002949-65

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 26 февраля 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Брылевой Е.А., 

секретарей судебного заседания Ельшиной С.П., Сысоевой Н.Н., 

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Верхнехавского района Воронежской области – Хабарова А.Д., старшего помощника прокурора Верхнехавского района Воронежской области Проскуриной С.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Новикова К.Б., представившего удостоверение адвоката №3630, и ордер №532/1 от 30.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, разведенного, имеющего на иждивении четверых детей, а именно: несовершеннолетних ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также малолетних ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

08.09.2016 Центральным районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 162, п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 08.12.2020 по отбытию срока наказания;

06.03.2023 Новоусманским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Снят с учета УИИ 06.10.2023 в связи с истечением испытательного срока, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

02.09.2023, примерно в 16 часов 00 минут точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился в 

<

адрес>, расположенному на 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1 В это время у него возник преступный умысел и корыстный мотив, направленные на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, путем свободного доступа, тайно похитил женскую сумку материальной ценности для потерпевшей не представляющей, с находящимися внутри денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, в сумме 21 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинении, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показания давать суду не пожелал. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 05.10.2023 (л.д. 36-38) и обвиняемого от 13.10.2023 (л.д.70-73), из которых следует, что 02.09.2023 ему позвонила бывшая сожительница Потерпевший №1, и попросила о помощи а именно помочь ей перевести вещи из 

<

адрес> в 

<

адрес>, на что он согласился. На такси приехал в 

<

адрес>, где помог Потерпевший №1, погрузить пакеты в автомобиль, после чего они поехали в 

<

адрес> к ней домой. По дороге заехали в отделение Сбербанка, где Потерпевший №1 сняла денежные средства, какую сумму не говорила, а также в 

<

адрес> в магазине они приобрели спиртное и продукты питания, затем направились в гости к Потерпевший №1 Дома у Потерпевший №1 они посидели, выпили, примерно около полу часа, и Потерпевший №1 уснула. Далее у него возник преступный умысел похитить денежные средства. Он подошел к сумке, принадлежащей Потерпевший №1, раскрыл ее и увидел деньги, затем спрятал сумку под кофтой, после чего направился к себе домой, где достал денежные средства и пересчитал, сумма была 21 000 рублей. После чего вечером ему звонила Потерпевший №1, но он не поднимал трубку. На следующий день Потерпевший №1 пришла к нему домой и попросила вернуть денежные средства и сумку, он ей сказал, что все вернет чуть позже. Потерпевший №1 ушла, сумку не забрала. Спустя пару недель ему стало известно от сотрудников полиции, что Потерпевший №1 написала на него заявление в полицию. Материальный ущерб, причиненный преступлений в размере 21000 рублей он полностью возместил. 

Оглашенные показания подсудимый поддержал, при этом указал суду на то, что показания он давал добровольно, какое-либо давление на него в ходе предварительного расследования оказано не было, свои подписи в протоколах допроса не оспаривал. При этом пояснил, что в настоящее время ущерб от преступления возмещен в полном объеме, потерпевшей переданы денежные средства и принесены извинения. Потерпевшая к нему претензий не имеет.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными судом с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившейся потерпевшей Потерпевший №1 от 05.10.2023 данными в ходе предварительного следствия (л.д. 26-27), согласно которым 02.09.2023 она позвонила своему бывшему сожителю ФИО1, и попросила его помочь перевести вещи из 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО1 согласился и приехал за ней в 

<

адрес> на такси, по пути они заехала в банк, где она сняла денежные средства в сумме 23 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей 4 штуки и по 1 000 рублей 3 штуки это выплаты на несовершеннолетних детей. Денежные средства она положила к себе в сумочку. По приезду в 

<

адрес>, она заплатила за такси 2000 рублей. Затем они зашли в магазин, где тот приобрел на свои денежные средства, спиртное и продукты питания, и они пошли к ней домой. Дома они сидели, выпивали около 30 минут, после чего она уснула. Проснувшись она обнаружила, что ФИО1 и ее сумки в доме нет. Она позвонила ФИО1 на мобильный телефон, он не ответил. На следующий день она пришла домой к ФИО1 и попросила вернуть сумку с деньгами, на что ФИО1 сказал, что все отдаст. Спустя нескольку недель ФИО1, ей так не чего и не вернул, поэтому она пошла и написала заявление в полицию. Сумка, для нее никакой материальной ценности не представляет;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося свидетеля Свидетель №1 от 11.10.2023 данными в ходе предварительного следствия (л.д. 57-60), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, по приглашению сотрудником полиции ОМВД России по 

<

адрес> она и ранее не знакомый ей мужчина по имени Свидетель №2 принимали участие в качестве понятых при проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 который в присутствии защитника, на месте показал и рассказал, как и при каких обстоятельствах, он 02.09.2023, в 16 часов 00 минут находясь в домовладении №, расположенном на 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащем Потерпевший №1 совершил кражу денежных средств, принадлежащих последней. По окончанию следственного действия был составлен протокол, который после ознакомления подписали все участвующие лица; 

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившегося в суд свидетеля Свидетель №2 от 11.10.2023 (л.д. 61-64), согласно которым он также принимал участие в качестве второго понятого при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1, при этом об обстоятельствах производства указанного следственного действия, дал показания по существу, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1;

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается также следующими материалами уголовного дела, исследованными судом:

- заявлением Потерпевший №1 от 15.09.2023 (л.д. 10), в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 02.09.2023 находясь в ее домовладении, по адресу: 

<

адрес> совершил хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 21 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2023, с иллюстрационной таблицей (л.д. 16-21) согласно которому с участием Потерпевший №1 было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; 

- протоколом явки с повинной от 05.10.2023 (л.д. 23), согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им 02.09.2023 преступлении, а именно, как он, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1;

- протоколом проверки показаний на месте от 11.10.2023, с иллюстрационной таблицей (л.д. 51-56), согласно которому ФИО1 в присутствии защитника, на месте добровольно рассказал и показал, где и при каких обстоятельствах он совершил кражу сумки с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1;

- протоколом выемки от 05.10.2023, с иллюстрационной таблицей (л.д. 40-42), согласно которому 05.10.2023 у подозреваемого ФИО1 изъята женская сумка черного цвета; 

- протоколом осмотра предметов от 05.10.2023, с иллюстрационной таблицей (л.д. 43-46), согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена женская сумка черного цвета, изъятая в ходе выемки 05.10.2023 у подозреваемого ФИО1 В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 опознала сумку по внешним признакам, которая согласно постановлению от 05.10.2023 (л.д.49) признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Возвращена законному владельцу Потерпевший №1

На другие доказательства стороны по делу не ссылались. 

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они являются относимыми и допустимыми, последовательными и взаимосогласованными, дополняющими друг друга и соотносящимися между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, их достаточно для постановления приговора. Нарушений норм УПК РФ при получении доказательств при производстве предварительного следствия не допущено.

Вывод о виновности подсудимого ФИО1, суд основывает на оглашенных показаниях подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в явке с повинной и при проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия, которые подсудимый подтвердил в ходе судебного заседания, а также оглашенных с согласия сторон показаниях неявившихся потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые суд считает достоверными, они согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами. Причин для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшей и свидетелями, равно как и самооговора подсудимого, судом не установлено. 

Исходя из фактического характера действий и поведения подсудимого ФИО1 до совершения преступления, во время и после его совершения, показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, суд пришел к выводу, что действия подсудимого ФИО1 были направлены на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба. Действия подсудимого по изъятию имущества Потерпевший №1 носили тайный характер.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами уголовного дела, что размер материального ущерба по делу, причиненного потерпевшей Потерпевший №1 составляет 21000 рублей, что более пяти тысяч рублей, установленных примечанием 2 к статье 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 №323-ФЗ). Исходя из значимости похищенного для потерпевшей, ее материального положения, суд полагает, что потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб, что также не оспаривается стороной защиты.

Оценив доказательства по делу, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии доказана полностью.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, корыстной направленности, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах и под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, добровольное обращение в полицию с явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья его близкого родственника дочери, перенесшей травму позвоночника, наличие на иждивении двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей, нахождение гражданской супруги подсудимого в декретном отпуске по уходу за ребенком, а также нахождение гражданской супруги подсудимого в состоянии беременности, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, позицию потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее судимым по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от 08.09.2016 за совершение тяжких преступлений, за которые реально отбывал лишение свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях суд признает рецидив преступлений, вид которого простой. Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, не усматривая оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, среди которых установлены и предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, - суд находит возможным определить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить его в размере менее 1/3 части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ.

Несмотря на приведенные выше данные о личности подсудимого, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в частности его трудоспособность, а также наличие у ФИО1 на иждивении четверых детей, нахождение гражданской супруги в состоянии беременности, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи, с чем на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ принимает решение о замене назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которые на ряду с лишением свободы прямо предусмотрены в санкции ч.2 ст. 158 УК РФ. 

В материалах дела отсутствуют документы, в том числе медицинские, содержащие сведения о том, что у ФИО1 имеются заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде принудительных работ.

Оснований, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, исключающих возможность замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

При замене назначенного ФИО1 наказания в лишения свободы на принудительные работы суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 53.1 УК РФ, с учетом имущественного и семейного положения установить удержание из заработной платы в размере 5% в доход государства.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, материальное положение и данные о личности подсудимого ФИО1, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговору Новоусманского районного суда 

<

адрес> от 06.03.2023, суд полагает, что с учетом вышеприведенных характеризующих данных о личности ФИО1 отношения подсудимого к содеянному, который намерен встать на путь исправления, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору отмене не подлежит. Учитывая, что в настоящее время испытательный срок по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 06.03.2023 истек, ФИО1 снят с учета уголовно-исполнительной инспекцией по данному приговору, вопрос о его дальнейшем исполнении судом не разрешается.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ следует возложить на осужденного ФИО1 обязанность по вступлению приговора в законную силу и получения предписания проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Оснований для изменения подсудимому ФИО13 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу судом не усматривается. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год, с отбыванием наказания и привлечением осужденного к труду в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ обязать осужденного ФИО1 самостоятельно следовать за счет государства к месту отбывания наказания (в исправительный центр) на основании выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1, что на основании ч. 4 и ч.5 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, после чего судом может быть решен вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Разъяснить осужденному ФИО1, что на основании ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч.2 ст. 60.2 УИК РФ возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России – не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить подсудимому предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течении которого подсудимый должен прибыть к месту отбывания наказания.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: сумку черного цвета - оставить в пользовании законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья