УИД 66RS0031-01-2020-000147-18

Дело №2-186/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 апреля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2020 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

В Качканарский городской суд поступило исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 30.12.2013 в редакции Дополнительного соглашения № от 01.04.2015 выдало кредит ФИО1 в сумме 300 000 на срок 84 мес. под 16,4% годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Как указывает истец, в течение срока кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с этим образовалась задолженность.

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 407, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132, 194-199 ГПК РФ, ПАО Сбербанк просит суд:

1) расторгнуть кредитный договор № от 30.12.2013;

2) взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 30.12.2013 по состоянию на 13.01.2020 в размере 223 950,04 руб., в том числе:

просроченный основной долг – 210 423,53 руб.,

неустойка – 13 526,51 руб.;

3) взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 11 439,50 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доступ в суды Российской Федерации ограничен постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года № 821. Вместе с тем, ответчик ФИО1 согласно телефонограммы согласна на рассмотрение дела в ее отсутствие. 

Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23).

В судебном заседании установлено, что 30.12.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме 300 000 руб. на цели личного потребления. Срок кредита 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 16,5 процентов годовых. Ответчик в свою очередь, обязалась вернуть полученные денежные средства, оплатить проценты за пользование ими. 

Размер ежемесячного платежа по договору составил 7 375 руб. 36 коп., до 30 числа каждого месяца.

Также установлено, что стороны 01.04.2015 заключили дополнительное соглашение к договору, которым фактически заемщику предоставлена реструктуризация, размер ежемесячного платежа, начиная с 30.04.2016 изменился до 6 686 руб. 20 коп., срок кредита до 30.12.2020 (л.д.16,17).

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что обязательства, принятые на себя ответчиком, не исполняются в соответствии с условиями договора.

Ответчик неоднократно нарушает сроки погашения кредита, внося платежи, не соответствующие размеру ежемесячного платежа, в том числе и после заключения дополнительного соглашения

Согласно из выписки по лицевому счету следует, что ответчиком допущены просрочки в 2015 году после заключения дополнительного соглашения, вплоть до настоящего времени.

Размер вносимого платежа не соответствовал значительно размеру ежемесячного платежа, предусмотренного договором.

Просроченная задолженность по основному долгу не уменьшается и на 13.01.2020 составила: 210 423 руб. 53 коп. - по основному долгу, в связи с чем банком принято решение о досрочном взыскании суммы займа по договору, начислены проценты.

Задолженность на 13.01.2020 составляет:

- 210 423 руб. 53 коп. – по основному долгу,

- 13 526 руб. 51 коп. – неустойка,

ИТОГО: 223 950 руб. 04 коп..

Доказательств уплаты на момент рассмотрения дела в судебном заседании ответчик ФИО1 не представила.

Таким образом, установлено, что заемщик нарушает условия погашения кредита, вносит платежи нерегулярно и не в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщиком нарушаются сроки уплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом, которые в соответствии с принятым на себя обязательством заемщик обязана оплачивать ежемесячно согласно графику погашения платежей.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком требований кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов за пользование им. Следовательно, у истца имеются все основания для предъявления требования о досрочном погашении суммы кредита.

Начисленные истцом неустойки соответствуют требованиям кредитного договора, размеру просроченных платежей по договору, ответчиком не оспорены, о снижении неустойки ответчик не заявляла.

Требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению на основании ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины. Несение данных расходов подтверждено документально и составляет 11 439 руб. 50 коп..

На основании изложенного, 

руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 30.12.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России»:

1. задолженность по кредитному договору № от 30.12.2013 года на дату 13.01.2020, в размере 223 950 руб. 04 коп., в том числе:

- 13 526 руб. 51 коп. – задолженность по неустойке,

- 210 423 руб. 53 коп. – ссудная задолженность;

2 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 439 руб. 50 коп.,

ИТОГО: 235 389 (двести тридцать пять тысяч триста восемьдесят девять) руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова