Дело № 2-361/2021

УИД 33RS0008-01-2021-000201-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Гоголевой Е.С., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86100 (восемьдесят шесть тысяч сто) рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2783 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствие с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей, сроком на 16 календарных дней под 365% годовых. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принял на себя обязательство по возврату займодавцу в установленный срок полученную денежную сумму с начисленными процентами. Однако, обязательства по возврату заемных денежных средств заемщиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа ДД.ММ.ГГГГ от №, заключенному между ООО МФК «Веритас» и должником ФИО1, перешли к АО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Веритас» и должником ФИО1, перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2783 рублей.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО МФК «Веритас» договор потребительского займа на сумму 30000 рублей, сроком на 16 дней под 365% годовых. Денежные средства были перечислены ей на электронный кошелек «QIWI». По окончании срока кредитования она должна была вернуть сумму займа в размере 30000 рублей и проценты в размере 6900 рублей. В связи с невозможностью возврата суммы займа в установленный договором срок, за дополнительную плату ей был продлен срок возврата займа. Платежи в счет погашения задолженности осуществлялись ею через электронный кошелек. Документы об оплате у нее не сохранились, в каком размере была погашена задолженность по микрозайму, не помнит. На её электронный адрес от ООО «ЦДУ Инвест» поступала справка о состоянии задолженности, в которой указано, что сумма поступивших платежей составила 40800 руб. Займ предоставлялся на 16 дней. Полагала, что за пределами срока возврата займа, должны начисляться проценты в размере не 365% годовых, а в размере 20% годовых, как за ненадлежащее исполнение условий договора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО МФК «Веритас» и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 30000 рублей, сроком на 16 дней (л.д.29-31). Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из справки о сведениях, указанных при регистрации, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировалась ДД.ММ.ГГГГ в компании ООО МФК «Веритас» путем предоставления данных на сайте https://www.ezaem.ru. При регистрации были указаны фамилия, имя, отчество заемщика, дата и место рождения, адрес проживания, реквизиты паспорта, адрес электронной почты (

<

адрес>) и номер телефона (+№). При регистрации был выбран способ получения денежных средств путем перечисления средств через систему QIWI кошелек (л.д.50). 

При подаче заявки на получение займа, ООО МФК «Веритас» направило ФИО1 смс-сообщение на телефонный номер № с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора микрозайма. ФИО1 акцептовала Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении). 

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Из п.2 ст.5, п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, условие ст.161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством РФ, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон.

В п.14 Договора указано, что Заемщик выражает свое согласие с тем, что отношения сторон по Договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые доступны по адресу: https://www.ezaem.ru/files/conditions/2.1General Terms.pdf, а также в личном кабинете Заемщика. 

В соответствие с п.4 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование заемными денежными средствами составляет 365% годовых. 

Согласно п.3.10.1 Общих условий договора потребительского займа, проценты за пользование микрозаймом начисляются на сумму микрозайма со дня, следующего за днем получения микрозайма и по дату фактического возврата микрозайма включительно (л.д. 56).

Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, где указано, что в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20 (двадцать) процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Из материалов дела следует, что срок действия договора микрозайма, заключенного между сторонами, не превышает одного года.

Свои обязательства по Договору потребительского займа истец выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 30000 рублей на электронный QIWI кошелек, принадлежащий ФИО1 

Факт заключения договора микрозайма и получение денежных средств в сумме 30000 рублей ответчиком не оспаривался.

В установленный в договоре срок (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) сумма займа ответчиком возвращена не была.

Ответчик не отрицала факт нарушения срока возврата займа.

Из пояснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ с согласия ФИО1 срок возврата займа был продлен на 20 дней, до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6.4. Общих условий договора потребительского займа стоимость услуги пролонгации на 20 дней составляет 20% от суммы основного долга (л.д. 56 об.).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор цессии №, по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования к должникам Цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения №1 к договору (л.д.14-16). В том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Веритас» и должником ФИО1 (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЦДУ» (цедент) и ООО «ЦДУ Инвест» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Веритас» и должником ФИО1, перешли к ООО «ЦДУ Инвест» (л.д.20-23). 

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

Из пункта 13 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) следует, что Кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действующей на момент заключения договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратного размера непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

ООО МФК «Веритас» является микрофинансовой организацией.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (308 календарных дней) у ответчика образовалась просрочка исполнения обязательства, при этом сумма основного долга составляла 30000 рублей. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга могли начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, то есть до 60000 рублей.

В соответствии с расчетом, предоставленным истцом, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 86100 рублей, из которых: 30000 руб. – основной долг, 56100 руб. – проценты, неустойка. 

Проценты за период просрочки начислены исходя из ставки 365% (1% в день), установленных п.4 договора потребительского займа.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается верным.

Доводы ответчика о неправомерности начисления процентов в размере 395% годовых после окончания срока возврата займа, не принимаются судом, поскольку при подписании Договора микрозайма ответчик согласилась с тем, что отношения сторон по Договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, в котором в п.3.10.1 предусмотрено, что проценты за пользование микрозаймом начисляются на сумму микрозайма со дня, следующего за днем получения микрозайма и по дату фактического возврата микрозайма включительно (л.д. 56).

Ответчиком представлена копия справки, выданная АО «ЦДУ», в которой в графе «сумма поступивших платежей до ДД.ММ.ГГГГ» указано 40800 рублей, в графе «сумма поступивших платежей после ДД.ММ.ГГГГ» сумма не указана, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указан 82346,70 рублей (л.д. 78).

Из письменных пояснений истца следует, что справка о состоянии задолженности сформирована с использованием программного обеспечения, в связи с чем в графе «сумма поступивших платежей до ДД.ММ.ГГГГ 40800 руб.» некорректно указана информация. Указанную сумму следует считать ожидаемым единовременным платежом от ответчика. Однако такой платеж от ответчика не поступал. Данный факт подтверждается выпиской, представленной в материалы дела, согласно которой ответчиком перечислено в счет погашения процентов по договору займа 3900 руб.

Ответчиком указанный факт не опровергнут, каких-либо документов, подтверждающих внесение денежных средств по договору микрозайма, ответчиком не представлено.

Условие договора, заключенного между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 о начислении процентов в период нарушения срока возврата микрозайма полностью соответствовало положениям ч. 1 ст. 12.1 действовавшей на момент заключения договора займа редакции Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, при заключении договора займа ФИО1 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе по оплате предусмотренных договором процентов, неустойки, в то же время принятые на себя обязательства должным образом не исполнила, что послужило образованию задолженности. 

Общая сумма заявленных к взысканию процентов за пользование займом не превышает установленных Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на дату заключения договора) ограничений в виде двукратной суммы непогашенной части займа, и составляет 86100 руб., из которых 30000 руб. – основной долг, 56100 руб. – проценты, неустойка (сумма невозвращенного основного долга составляет 30000 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86100 руб. и расходов по оплате госпошлины. Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Гусь-Хрустальный от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.25).

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств возврата суммы займа и процентов, либо необоснованности их начисления не представила, расчет размера задолженности не оспорила.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86100 рублей, из которых: 30000 руб. – основной долг, 56100 руб. – проценты, неустойка. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2783 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86100 (восемьдесят шесть тысяч сто) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2783 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Андреева 

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июня 2021 года