...

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 сентября 2018 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа по делу об административном правонарушении от 3 сентября 2018 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО от 3 сентября 2018 года ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В настоящее время ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление, помимо прочего указав, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей она извещена не была, повестку не получала, по имевшемуся в деле номеру телефона ей не звонили; о привлечении к административной ответственности узнала при получении постановления по почте.

Участвующим в деле лицам разъяснены их процессуальные права. 

В судебном заседании ФИО1 на жалобе настаивала, поддержала изложенные в ней доводы. Дополнительно пояснила, что копию постановления получила 11 сентября 2018 года, извещение о времени и месте рассмотрения дела не получила до настоящего времени, по сообщению почтового отделения иная корреспонденция на ее имя не поступала. Рассмотрение дела в ее отсутствие не позволило ей дать объяснения и представить дополнительные доказательства. При рассмотрении дела не учтены смягчающие обстоятельства, а именно первичность привлечения к административной ответственности, размер заработной платы и наличие двух иждивенцев.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор ОИК отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Ноябрьску ФИО2 в суд не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия, возражая против ее удовлетворения.

С учетом изложенного судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке и, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Во взаимосвязи с указанным находятся положения ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из содержания оспариваемого ФИО1 постановления усматривается, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без ее участия. При этом мировым судьей указано, что ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена судебной повесткой, направленной по почте, срок хранения которой истек. Данное обстоятельство было учтено судьей как надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что оно было принято мировым судьей к производству 15 августа 2018 года и назначено на 3 сентября 2018 года. Извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено ФИО1 17 августа 2018 года почтой. Сведений о том, что ФИО1 по указанному в протоколе адресу не проживает, мировому судье не поступало. Кроме того в протоколе об административном правонарушении имелся номер мобильного телефона ФИО1, указано место ее работы.

Возможности извещения исчерпаны не были, поэтому ничто не препятствовало мировому судье воспользоваться закрепленными ч.1 и 3 ст.29.4 и ч.2 ст.29.6 положениями об отложении рассмотрения дела с целью неукоснительного соблюдения процессуальных требований при рассмотрении дела. 

При рассмотрении настоящей жалобы с достоверностью установлено, что судебная повестка не была доставлена лицу, в отношении которого было возбуждено дело. Таким образом, установленное ст.25.1 КоАП РФ правило соблюденным считаться не может.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Помимо этого в силу указаний п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, а наличие существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления. 

Мировым судьей при рассмотрении дела было допущено описанное выше существенное нарушение процессуального характера, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление от 3 сентября 2018 года в отношении ФИО1 подлежит отмене. 

Поскольку к настоящему времени срок привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возврату мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 сентября 2018 года по делу № 5-1086-4/2018 об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить. 

Дело об административном правонарушении направить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

...

... 

...

...

...