Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

10 ноября 2017 года 

<

адрес>

Судья Лешуконского районного суда 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев жалобу главы администрации муниципального образования «Лешуконское» ФИО3 на постановление и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Мезенскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> и НАО ФИО1 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «Лешуконское», 

установил:

постановлением и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Мезенскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> и НАО ФИО1 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Лешуконское» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ глава администрации МО «Лешуконское», не согласившись с данным постановлением, направил в суд жалобу, в которой просит постановление старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Мезенскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> и НАО ФИО1 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ отменить ввиду отсутствия у администрации МО «Лешуконское» финансовой возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Мезенскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> и НАО ФИО1, судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Начальник отдела ФИО2 просила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ОСП по Мезенскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> и НАО. 

Суд с учетом мнения главы администрации МО «Лешуконское» ФИО3 считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление. 

В дополнение к доводам жалобы в судебном заседании глава администрации МО «Лешуконское» ФИО3 указал, что на рассмотрении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы не настаивает, поскольку срок обжалования постановления им не пропущен. Считает, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а именно, исправления в оспариваемое им постановление № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации МО «Лешуконское» были внесены ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие представителя юридического лица, не извещенного о времени и месте рассмотрения вопроса об исправлении ошибки. Ему спустя более чем, две недели, по факсу направили копию определения от ДД.ММ.ГГГГ, которым по сути изменено содержание постановления в части квалификации действий администрации МО «Лешуконское».

Выслушав законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд, проверив дело в полном объеме, пришел к выводу об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что администрация МО «Лешуконское», являясь должником по исполнительному производству №, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требование неимущественного характера об устранении нарушений правил пожарной безопасности на территории д.Ущелье и 

<

адрес> МО «Лешуконское», содержащееся в решении Лешуконского районного суда 

<

адрес> по делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения штрафа постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении администрации МО «Лешуконское» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, должностное лицо ОСП по Мезенскому и 

<

адрес>м в резолютивной части постановления администрацию МО «Лешуконское» признало виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

При этом в мотивировочной части постановления изложены обстоятельства не исполнения администрацией МО «Лешуконское» содержащихся в исполнительном документе требование неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения штрафа, однако, действия квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В резолютивной части постановления администрация МО «Лешуконское» привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Каких - либо мотивов, связанных с изменением квалификации действий администрации МО «Лешуконское» с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит. 

Вынесенное должностным лицом постановление порождает определенные права и обязанности, как для юридического лица, так и для административного органа, поэтому постановление по делу об административном правонарушении по форме и содержанию должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Несоответствие мотивировочной и резолютивной частей постановления о привлечении к административной ответственности относительно оснований привлечения к административной ответственности является существенным нарушением процессуальных требований.

На основании ст.29.12.1 КоАП РФ орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Из системного анализа ст. 25.1 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, уполномоченное на это действие, обязано известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте его рассмотрения. При этом на органе лежит обязанность не только уведомить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, но и убедиться, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения. Разъяснить ему его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, знакомиться с материалами дела, давать свои объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, дело об административном правонарушении рассматривается в его отсутствие. 

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из содержания требований п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Доводы жалобы главы администрации МО «Лешуконское» о том, что определение о внесении исправлений в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без участия законного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса об исправлении ошибки, и изменяет содержание самого постановления в части квалификации действий администрации МО «Лешуконское», заслуживают внимания. 

Применительно к положениям ст. 25.1 КоАП РФ личное участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, является правом этого лица, которое оно реализует по своему усмотрению.

При этом в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении, предоставленных ОСП по Мезенскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> следует, что определение о внесении исправлений в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о времени и месте рассмотрения вопроса о внесении изменений в постановление. 

Внесение должностным лицом изменений в постановление по делу об административном правонарушении в части изменения квалификации действий юридического лица в отсутствие законного представителя администрации МО «Лешуконское» свидетельствует о нарушении предоставленных юридическому лицу Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты.

Таким образом, законный представитель администрации МО «Лешуконское» не присутствовал при рассмотрении вопроса об изменении постановления № по делу об административном правонарушении не в силу личного волеизъявления, а по причине не извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Допущенные старшим судебным приставом ОСП по Мезенскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> и НАО ФИО1 вышеуказанные нарушения являются существенными, поскольку из анализа ст. 25.1 КоАП РФ следует, что должностное лицо обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте рассмотрения вопроса о внесении изменений в постановление по делу об административном правонарушении. При этом, определением от ДД.ММ.ГГГГ в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, которые фактически не являются исправлением ошибки, описки, а меняют содержание постановления в части квалификации действий администрации МО «Лешуконское» с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ на ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволили должностному лицу ОСП по Мезенскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> и НАО при производстве по делу об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подлежат отмене. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве составляет один год со дня совершения правонарушения.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы главы администрации муниципального образования «Лешуконское» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ не истек, дело подлежит возвращению в ОСП по Мезенскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> и НАО на новое рассмотрение. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу главы администрации муниципального образования «Лешуконское» ФИО3 на постановление и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Мезенскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> и НАО ФИО1 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ и определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «Лешуконское» - удовлетворить.

Постановление и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Мезенскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> и НАО ФИО1 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ и определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «Лешуконское» возвратить на новое рассмотрение в ОСП по Мезенскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> и НАО. 

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в Архангельском областном суде в течение 10 суток с момента получения копии решения. 

Судья ФИО4