Дело №2-1414/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мансуровой Г.Ж.,

при секретаре Соколовой Е.В.

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Алтайского края Поповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Барнаула, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Прокурор Ленинского района г. Барнаула Алтайского края, действующий в интересах Чиновниковой (до брака Булах) Е.И. обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований процессуальный истец указывает, что в ходе проверки установлено, 05 октября 2018 года в 08 часов 45 минут ФИО2, управляя автомобилем «Камаз» (государственный регистрационный знак ... на ул. ///, не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем ... под управлением водителя ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 получила телесные повреждения, причинившие ей лёгкий вред здоровью. 

Постановлением Ленинского районного суда г. Барнаулу от 14 января 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности. 

Указывает, что в результате произошедшего по вине ФИО2 дорожно-транспортного происшествия у ФИО4 имели место повреждения: дисторзия (растяжение связочного аппарата) шейного отдела позвоночника, кровоподтек на левой голени, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью, что подтверждают заключением судебно-медицинской экспертизы от 09 ноября 2018 года №5693, проведенной 

<

данные изъяты>» в рамках административного производства. ФИО4 поставили диагноз «защемление нервов шейного отдела позвоночника», назначили лечение, в связи с чем, она находилась на больничном, в течение пяти дней после происшествия могла только лежать, поскольку ее тошнило, кружилась голова, была снижена активность, она уставала, болела спина.

В настоящее время она устает, болит спина и боль отдает в шею, сводит кисти рук, при смене погоды болит голова, чего раньше не наблюдала. ФИО2 извинения не приносил, не компенсировал понесенные физические и нравственные страдания, таким образом ФИО4 испытывает физические и нравственные страдания.

Процессуальный истец Попова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд принять признание ответчиком иска.Материальный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила принять признание иска ответчиком. Представила свидетельство о заключении брака с ФИО5, что подтверждает смену фамилии с «Булах» на «Чиновникову» (л.д. 44).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, подал заявление о полном признании исковых требований. 

Выслушав материального, процессуального истцов, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о принятии заявления ответчика о признании исковых требований и об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии с правилами части 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. 

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из приобщенного к материалам дела письменного заявления ФИО2 о признании иска, положения статей 35,39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему понятны (л.д. 46).

В судебном заседании не установлено обстоятельств, противоречащих закону или нарушающих права и законные интересы других лиц, при признании иска ответчиком.

Следовательно, при таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования прокурора Ленинского района г. Барнаула, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Барнаула, действующего в интересах ФИО6 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, с ФИО2, сумму компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Г.Ж. Мансурова