УИД 74RS0031-01-2025-000237-16 

Дело № 2а-905/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Имподистовой А.В.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 27 декабря 2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, снижении исполнительского сбора, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, снижении исполнительского сбора.

В обоснование требований ФИО1 указал, что 26 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 

<

номер обезличен> в отношении должника ФИО1, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного 

<

данные изъяты> по делу № 

<

номер обезличен> о взыскании уголовного штрафа в размере 1 300 000 руб.

ФИО1 в полном объеме погасил задолженность, что подтверждает платежными поручениями от 22 декабря 2024 года, 27 декабря 2024 года, 09 января 2025 года, 10 января 2025 года, 14 января 2025 года.

В связи с полным погашением задолженности 17 января 2025 года исполнительное производство окончено.

09 января 2025 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 88 900 руб.

Полагает, что имеются все основания для освобождения об уплаты исполнительского сбора. Несмотря на тяжелое материальное положение, наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей, он в течение одного месяца погасил внушительную сумму уголовного штрафа.

Просит освободить от уплаты исполнительского сбора, снизить исполнительский сбор (л.д. 6-10).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал. Пояснял, что на иждивении имеет двоих детей, не имел возможности оплачивать задолженность, поскольку находился в СИЗО, после освобождения в декабре 2024 года получил постановление о возбуждении исполнительно производства, задолженность погасил в январе 2025 года. В собственности имеет только автомобиль. Дом зарегистрирован на имя жены, договор ипотечного кредитования также заключен с ней на покупку дома и земельного участка. Имеет большой кредит в размере 28 035 000 руб., полученный на расширение бизнеса, просрочки платежей по кредиту отсутствуют.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании по требованиям возражала, поддержала письменный отзыв административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ранее предоставила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований отказать. 

Указала, что 26 ноября 2024 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО 

<

данные изъяты>

26 ноября 2024 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

03 декабря 2024 года в рамках исполнительного производства №

<

номер обезличен> в адрес административного истца, направлено извещение о вызове на прием 05 декабря 2024 года в 10:00 час.

04 декабря 2024 года извещение административному истцу доставлено.

Административный истец ФИО1 на прием не явился.

12 декабря 2024 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

20 декабря 2024 года вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО 

<

данные изъяты>

20 декабря 2024 года в рамках исполнительного производства №

<

номер обезличен> в адрес административного истца, повторно направлено извещение о вызове на прием 26 декабря 2024 года в 10:00 час., а также с просьбой связаться с ведущим судебным приставом- исполнителем ФИО3 (указан сотовый номер ВСПИ ФИО3)

20 декабря 2024 года в 18:30 час. извещение административному истцу доставлено.

Гражданину ФИО1 при общении по телефону было разъяснено, что в отношении него возбуждено и находится на исполнении исполнительное производство №

<

номер обезличен> о взыскании уголовного штрафа в размере 1 300 000 рублей. Разъяснено что установлен добровольный срок оплаты до конца 2024 года, что в случае не оплаты, будет взыскан исполнительский сбор в доход государства (7% от суммы уголовного штрафа). Разъяснено право обратиться в суд за рассрочкой выплаты уголовного штрафа.

20 декабря 2024 года повторно направлены запросы в ФИС о счетах.

24 декабря 2024 года на депозит Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска поступили денежные средства с ПАО 

<

данные изъяты> в размере 30 000 рублей.

24 декабря 2024 года вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО 

<

данные изъяты> (должником открыт новый счет).

09 января 2025 года в 10:08 час. в рамках исполнительного производства 

<

номер обезличен> судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, на остаток задолженности 1 270 000 рублей, в размере 88 900 рублей.

09 января 2025 года вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО 

<

данные изъяты>

09 января 2025 года на приеме у ВСПИ ФИО3 административному исту повторно разъяснено его право обратиться за рассрочкой. Административный истец пояснил следующее: «заявление о рассрочки по уголовному штрафу негативно может сказать при подаче заявления летом на УДО».

13 января 2025 года в 13:19 на депозит Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска поступили денежные средства в размере 68319,81руб. списанные со счета административного истца с ПАО 

<

данные изъяты>

13 января 2025 года в 16:41 на депозит Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска поступили денежные средства в размере 1358900 руб. от административного истца.

13 января 2025 года вынесено Постановление о распределении денежных средств в пользу взыскателя, исполнительский сбор и возврат денежных средств должнику.

13 января 2025 года вынесено Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС в ПАО 

<

данные изъяты>

13 января 2025 года вынесено Постановление о снятии ареста с денежных средств на счете в АО 

<

данные изъяты>

13 января 2025 года вынесено Постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

13 января 2025 года вынесено Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

17 января 2025 года вынесено Постановление об окончании исполнительного производства.

Поскольку административным истцом добровольно в установленный срок до 31 декабря 2024 года не исполнил требования исполнительного документа и не представил доказательств наличия невозможности добровольного исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, у судебного пристава-исполнителя имелись установленные законом основания для вынесения оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Согласно Апелляционного определения от 22 октября 2024 года, где указано: «1 089 650 руб., хранящиеся в банковской ячейке следственного управления СК России по 

<

данные изъяты>, - вернуть по принадлежности — ФИО5, отменив решение суда об обращении их в доход государства». В подписке от 25 июня 2024г. административный истец ФИО1, также предупрежден, про 60 дней.

Считает доводы заявителя несостоятельными и необоснованными в связи с тем, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали всем требованиям законодательства об исполнительном производстве. С постановлением о возбуждении исполнительного производства №

<

номер обезличен> административный истец ознакомлен 29 ноября 2024 года, установлен срок для добровольного исполнения 31 декабря 2024 года Постановление об исполнительском сборе вынесено 09 января 2025 года.

Административный ответчик временно исполняющий обязанности старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 26 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 

<

номер обезличен> на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС 

<

номер обезличен> от 14 ноября 2024 года по делу № 

<

номер обезличен>, выданному 

<

данные изъяты>, вступившему в законную силу 22 октября 2024 года, предмет исполнения – уголовный штраф в размере 1 300 000 руб. (л.д.76). Постановление направлено через систему АИС ФСПП России 26 ноября 2024 года (ЕПГУ) – получено 29 ноября 2024 года (л.д.77).

Постановлением установлен срок для добровольного исполнения – до 31 декабря 2024 года.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения требований, должником не исполнены, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 09 января 2025 года по исполнительному производству № 

<

номер обезличен> о взыскании 88 900 руб. (л.д.98), постановление направлено через систему АИС ФСПП России 09 января 2025 года.

Постановлением от 17 января 2025 года окончено исполнительное производство № 

<

номер обезличен> о взыскании уголовного штрафа в размере 1 300 000 руб. в связи с исполнением требований в полном объеме, в том числе был оплачен исполнительский сбор (л.д.116).

При рассмотрении дела судом исследовалось материальное положение истца, были истребованы сведения о наличии в собственности транспортных средств, по данным РЭО Гоставтоинспекции УМВД России по г.Магнитогорску в собственности административного истца имеются транспортные средства 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1, 2,3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч.6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 в добровольном порядке до 31 декабря 2024 года требования исполнительного документа в срок не исполнил, следовательно, судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУ ФССП России по Челябинской области законно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

В силу ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный ответчик ФИО1 ссылается на тяжелое материальное положение, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, предоставляя копию договора ипотечного кредитования, заключенного между его супругой ФИО6 и АО 

<

данные изъяты>» 06 сентября 2024 года на срок 362 месяца, общая задолженность 4 183 953,16 руб., размер ежемесячного платежа составляет 25 185,73 руб., просрочка платежей по кредиту отсутствует. Согласно справке ПАО 

<

данные изъяты> от 10 февраля 2025 года, ООО 

<

данные изъяты> 09 августа 2023 года предоставлен кредит в размере 28 035 000 руб., остаток задолженности составляет 22 252 189,16 руб., акт несвоевременного исполнения обязательств отсутствует.

Как следует из подписки от 25 июня 2024 года 

<

данные изъяты>, ФИО1 предложено в срок 60 дней после вступления судебного акта в законную силу оплатить сумму штрафа в размере 1 300 000 руб., предупрежден, что при неуплате штрафа по истечении указанного срока он будет взыскан в принудительном порядке. 

Суд учитывает, что 23 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 разъяснено должнику ФИО1 право обратиться в 

<

данные изъяты> за рассрочкой по оплате уголовного штрафа, так как сумма задолженности большая. Разъяснено, что в случае обращения в суд с заявлением о предоставлении рассрочки по выплате штрафа, исполнительное производство будет приостановлено. Также сообщено, что в случае отсутствия оплаты штрафа, будут применяться меры принудительного исполнения, составлен акт ареста и описи имущества. Административный истец своим правом не воспользовался. 13 января 2025 года на депозит Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска поступили денежные средства по исполнительному производству в размере 68 319,81 руб. и 1 358 900 руб. При этом административный истец указывал, что не обращается за рассрочкой, так как ему разъяснили, что в дальнейшем это может негативно сказаться в дальнейшем, полученные после вступления приговора суда в законную силу денежные средства он отдал в погашение кредита.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем произведены все необходимые действия с целью исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением должником.

Также суд учитывает, что вопреки доводам административного истца о невозможности оплаты исполнительского сбора в полном объеме, исполнительский сбор им оплачен. Получение кредитов является волеизъявлением истца и его супруги, и наличие кредитных обязательств безусловным основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора или для его снижения не является.

Учитывая изложенное, тот факт, что ФИО1 оплатил сумму исполнительского сбора в полном объеме, не обращался в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате уголовного штрафа, имеет в собственности имущество – транспортные средства, распорядился полученными после вступления приговора суда в законную силу денежными средствами по своему усмотрению, не направляя их на уплату штрафа, в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, снижении исполнительского сбора, следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В административном иске ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, снижении исполнительского сбора отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:подпись.

Мотивированное решение составлено 04 марта 2025 года.