05RS0031-01-2023-009290-61

Дело № 2-6416/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала,13.12.2023

мотивированное: 19.12.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э. 

при секретаре Мухтарове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного поизводства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 18.121.44 руб., морального вреда в размере 120.000 руб. В обоснование иска указывается на то, что решением ФИО7 районного суда РД от 30.01.2020 удовлетворены ее исковые требования к ФИО2 и установлено его отцовство над сыном истицы ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с него взысканы алименты 1/4 части ежемесячного дохода. Данное решение апелляционным определением Верховного суда РД от 24.08.2020 оставлено в силе, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Так же решением ФИО7 районного суда РД от 12 ноября 2020 года ФИО2 отказано в удовлетворении иска об уменьшении размера взыскиваемых алиментов.

Апелляционным определением Верховного Суда РД от 26.03.2021 решение ФИО7 районного суда от 12 ноября 2020 года оставлено в силе. 

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 11 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований ко мне об изменении установленного размера алиментов отказано. Апелляционным определением Верховного суда РД от 3 сентября 2021 года решение Ленинского районного суда г. Махачкалы оставлено в силе, а в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано. Однако, не остановившись на этом, ФИО2 повторно обращается в Ленинский районный суд с иском ко мне и к ФИО9 об изменении размера алиментов. Ленинский районный суд гор.Махачкалы в очередной раз отказал ему в удовлетворении исковых требований.

Продолжая заявлять свои необоснованные исковые требования, ФИО2 обратился с кассационной жалобой в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в котором поставил вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 11 марта 2021 года и апелляционного определения Верховного суда РД от 3 сентября 2021 года. Пятый кассационный суд общей юрисдикции своим определением от 10 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказал.

Последнее решение Ленинского районного суда г. Махачкалы по данному вопросу состоялось 28 июля 2022 года, данное решение мною было получено 5 сентября 2022 года.

Письменные возражения на иск не поступили.

Надлежаще извещенные участвующие в деле лица на рассмотрение дела не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С учетом сведений об их надлежащем извещении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 18.121,44 руб., морального вреда в размере 120.000 руб. 

Как следует из материалов гражданского дела, решением ФИО7 районного суда от 30.01.2020 постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 об установлении отцовства, взыскании алиментов удовлетворить.

Установить отцовство ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан в отношении сына ФИО10 ФИО12 ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ССР.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ССР, проживающей по адресу: 

<

адрес> Республики Дагестан, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО11 Артёма ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия ребенка».

Апелляционным определением Верховного Суда РД от 24.08.2020 решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 30.01.2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО13 – без удовлетворения.

Решением С.-Стальского районного суда от 12.11.2020 постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 об уменьшении размера взыскиваемых алиментов в пользу ФИО4 на содержание сына ФИО11 Артёма ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 1/4 части заработка, установив размер взыскиваемых алиментов в размере 1/8 части заработка и от всех видов дохода, ежемесячно, отказать.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО5 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. по иску ФИО5 к ФИО4 об уменьшении размера взыскиваемых алиментов - отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ определение С.-Стальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частную жалобу истца ФИО5- без удовлетворения 

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3-Агаевне об изменении установленного размера алиментов на содержание несовершеннолетних детей – отказать.

Апелляционным определением Верховного Суда от 03.09.2021 решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 11.03.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Установлено, что за участие в каждом гражданском деле и судебном заедании, инициированном ответчиком, составление возражений по каждому судебному акту истицей понесены судебные расходы в общей сумме 20.000 руб. /квитанции: №10 от 03.08.2020 сумма 2000 руб., №16 от 06.11.2020 сумма 2.000 руб., б/н от 10.02.2020 сумма 2.000 руб., №4 от 03.03.2021 сумма 2.000 руб., №01 от 15.04.2021 сумма 2.000 руб., №3 от 05.08.2021 сумма 2.000 руб., б/н от 06.08.2021 сумма 3.000 руб., №7 от 08.12.2021 сумма 3.000 руб., б/н от 03.06.2022 сумма 2000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 2 ст. 98, правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В связи с пропуском трех месячного срока с момента вступления в законную силу последнего судебного акта обращения в суд истец просить восстановить срок подачи заявления о взыскании судебных расходов.

В связи с тем, что гражданское дело по алиментным вопросам многократно рассматривалось в разных судебных инстанциях, поданное ею заявление о взыскании судебных расходов судами неоднократно возвращалась, суд считает причину пропуска срока уважительной и подлежащей восстановлению. С учетом того, что вступившее в силу итоговое судебное постановление принято в пользу истца ФИО1, понесенные им судебные расходы подлежат возмещению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Суд, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», приходить к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 18.121,44 руб., компенсацию морального вредв в размере 120.000 руб., всего: 138.121.44 руб. (сто тридцать восемь тысяч сто двадцать один рубль сорок четыре копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Э. Чоракаев