Судья – Твердов И.В. Дело № -4007/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар «29» июня 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л., 

при помощнике судьи Потапове Е.Г. 

с участием прокурора Кульба О.Я.,

адвоката ...........5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционными жалобами потерпевшего Потерпевший №1 и адвоката ...........10 действующего в защиту потерпевшего Потерпевший №1 на приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2023 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, имеющий высшее образование, военнообязанный, не состоящий в браке, работающий в должности водителя такси у ИП ...........6, зарегистрированный по адресу: ............, фактически проживающий по адресу: ............, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к ................ ограничения свободы.

Установлены в период исполнения наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации по установленному графику один раз в месяц.

Надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы возложены на ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства.

Постановлено срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет специализированным государственным органом, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1, признан виновным в том что при управлении автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Осужденный ...........1 в судебном заседании виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб потерпевшего и его адвоката, возражения государственного обвинителя ...........7, выслушав мнения адвоката ...........5, просившей приговор оставить без изменения, а также мнение прокурора ...........4, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

.........., около 18 часов 50 минут, в темное время суток, в населенном пункте пгт. ............ Краснодарского края водитель ...........1, являясь водителя транспортного средства, управляя технически исправным автомобилем марки «................ под управлением водителя Потерпевший №1, движущегося по главной дороге со стороны ............ в направлении ............ и допустил с ним столкновение, в результате дорожно-транспортного происшествия водитель Потерпевший №1 получил тяжкий вред здоровью.

В апелляционной жалобе адвокат ...........10 действующий в интересах потерпевшего, считает приговор незаконным необоснованным, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Вынесенным с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что наказание осужденному вынесено без учета мнения как него самого так и его, не установлено было место работы осужденного, по его мнению суд не обоснованно не применил дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, по его мнению столь мягкое наказание не будет способствовать социальной справедливости. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в районный суд.

В апелляционной жалобе потерпевший, считает приговор незаконным необоснованным, вынесенным с нарушениями уголовно-процессуального закона и постановлениями Пленумов ВС РФ, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, считает было нарушено право его защитника на участие в прениях, наказание осужденному вынесено без учета его мнения, не установлено было место работы осужденного, по его мнению суд не обоснованно не применил дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, по его мнению столь мягкое наказание не будет способствовать социальной справедливости. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в районный суд, либо вынести обвинительный приговор с реальным лишением свободы, а также удовлетворить его иск.

В возражениях государственный обвинитель ...........7, считают приговор законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств дела, просит приговор оставить без изменения.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Действия осужденного по ч. 1 ст. 264 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ 

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в признательных показаниях в ходе предварительного следствия по уголовному делу, давая которые, подсудимый сообщил сведения об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны правоохранительным органам, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, пожилой возраст матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судебная коллегия полагает, что наказание осужденному назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно назначения наказания с применением статей 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел.

Также судом не было установлено, оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Доводы жалоб потерпевшего и его адвоката не подлежат удовлетворению, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе протоколом судебного заседания, где исследовались все материалы, а также слово представителю потерпевшего было предоставлено слово для высказывания позиции.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2023 года в отношении ...........1 – оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевшего и адвоката – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Л. Курдаков