1-255/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург27 июня 2017 года

Центральный районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Петрушова А.В.

при секретаре Копыловой А.В. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.ОренбургаБулгаковой Е.Л., адвоката Малкина К.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения 26.01.2017 года около 03 часов 30 минут, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения сел в салон автомобиля «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА», регистрационный знак № регион, расположенного около 

<

адрес>, и воспользовавшись тем, что водитель данного автомобиля - ФИО5 оставил ключ в замке зажигания, путем поворота ключа привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, а сам автомобиль в движение, после чего на данном автомобиле «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА», регистрационный знак № регион стал передвигаться по улицам 

<

адрес>, доехав до 

<

адрес>, заглушил двигатель вышеуказанного автомобиля, вышел из салона автомобиляи скрылся, после чего ДД.ММ.ГГГГ года в обеденное время, продолжая свой преступный умысел, перегнал вышеуказанный автомобиль к дому № по 

<

адрес>, где оставил автомобиль и скрылся, тем самым незаконно, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА», регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как с обвинением он согласен, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела по окончании расследования. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Санкция ч.1 ст. 166 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ФИО1 понятна, оснований для прекращения уголовного дела нет. 

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд не проводит в общем порядке исследование и оценку каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия верно квалифицированы органом следствия и суд также квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимомуФИО1 в силу ст.63 УК РФ судом не установлено.Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может признаваться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, поскольку государственным обвинителем не представлены соответствующие и неопровержимые доказательства, которые бы подтверждали, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 способствовало совершению преступления. Фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания ФИО1, суду не представлено.

Судом установлено, что ФИО1 совершено преступление относящиеся к категории средней тяжести. При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного преступления, суд считает необходимым оставить ее прежней.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает признание вины, рассмотрение данного уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

Судом не установлено обстоятельств, которые явились бы основанием для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск не был заявлен. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд считает необходимым:автомобиль «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА», регистрационный знак № регион, цвета «

<

данные изъяты>»; ключ от замка зажигания, свидетельство о регистрации ТС серии № №, страховой полис серии № – считать возвращенным ФИО5; копиюсвидетельства о регистрации ТС серийный № №, копию страхового полиса серии № № – хранить в материалах уголовного дела. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Оренбург, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из дома в период времени с 23.00 до 06.00 часов, обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА», регистрационный знак № регион, цвета «

<

данные изъяты>»; ключ от замка зажигания, свидетельство о регистрации ТС серии № №, страховой полис серии № – считать возвращенным ФИО5; копиюсвидетельства о регистрации ТС серийный № №, копию страхового полиса серии № – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован подсудимым, его защитником и потерпевшим в апелляционном порядке, государственный обвинитель может принести представление в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись