УИД 46RS0011-01-2023-001565-88

Дело № 1 – 17/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 25 января 2024 г.

Курский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего и.о. судьи Покрамовича Р.И., 

при секретарях Мальковой К.О. и Пасынковой А.В., помощнике судьи Долженковой Н.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курского района Курской области Локтионова В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Сергеевой О.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1, будучи привлеченным по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административной ответственности за мелкое хищение, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 согласно постановлению мирового судьи судебного участка №4 судебного района Центрального округа г. Курска от 19.01.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказанию административного штрафа в размере 3 000 руб. Указанное постановление мирового судьи обжаловано не было и вступило в законную силу 30.01.2023, административный штраф не оплачен, постановление мирового судьи не исполнено.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 28 февраля 2023 г. в период времени с 11-00 час. до 11 час. 15 мин, находился в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном на цокольном этаже ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, - где у него возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, а именно, в виде постельного белья КПБ 2,0 (70x70) ДомВелл Ранфорс Турецкие сны 6067 Мариэль.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, из указанного магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего ИП «ФИО8», осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, ФИО1 28.02.2023 примерно в 11-00 час путем свободного доступа вошел в помещение указанного магазина «

<

данные изъяты>», стал прогуливаться по торговому залу, после чего направился к стеллажам с постельным бельем, где для реализации своего преступного умысла, в указанный день примерно в 11 час. 15 мин., воспользовавшись отсутствием постороннего внимания за его действиями, взял средней полки стеллажа один комплект указанного постельного белья стоимостью 1566 руб. 59 коп., и положил в черную тканевую сумку с несколькими отделениями, которую принес с собой. После чего, держа сумку в руках, в обход касс, вышел из помещения магазина и с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив товар, распорядился похищенным по своему усмотрению и причинив ИП ФИО8, имущественный ущерб на сумму 1566 руб. 59 коп. (без учета НДС).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался отдачи показаний.

Из исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого (т. 1 л.д 34-35) следует, что 28.02.2023 примерно в 10.30 часов он зашел в ТЦ 

<

данные изъяты>», которая расположена по адресу 

<

адрес>, чтобы подождать своего знакомого, с которым он договорился встретиться. Он спустился на нижний этаж, и зашел в магазин «

<

данные изъяты>», находящийся на подземном этаже указанного ТЦ «

<

данные изъяты>». В магазине он стал ходить по торговым рядам, проходя мимо прилавка, где расставлены комплекты с постельным бельем, у него возник преступный на хищение комплекта постельного белья. Для этого он осмотрелся вокруг, убедился, что преступные действия не были заметны для окружающих, подошел к прилавку, где расставлены комплекты постельного белья. Ему понравился комплект постельного белья, который стоял на средней полке, голубого цвета, что было написано на этикетке, он не смотрел. Тогда, примерно в 11 часов 15 минут, он взял правой рукой постельный комплект, присел на корточки, будто, рассматривая комплекты постельного белья на нижней полке, положил выбранный комплект в свою сумку, с которой пришел. После чего, он вышел из магазина в обход касс и скрылся из ТЦ «

<

данные изъяты>». Впоследствии данный комплект постельного белья продал за 500 руб. незнакомому человеку, а деньги потратил на свои нужды. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Из исследованных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО17 (т. 1 л.д. 21-22), в частности, следует, что 02.03.2023 он находился на работе, а именно в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного в TЦ «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, где в ходе инвентаризации было обнаружено, что отсутствие указанного комплекта постельного белья. После чего им были просмотрены камеры видеонаблюдения, и установлено, что 28.02.2023 примерно в 11 час. 15 мин. неизвестный мужчина, находясь в торговом зале, путем свободного тайно похитил комплект постельного белья, принадлежащий ИП ФИО8, о чем было сообщено сотрудникам полиции. 

Согласно заявлению ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7) он просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые 28.02.2023 в период времени с 11 час. 04 мин. по 11 час. 15 мин. путем свободного доступа совершили хищение комплектов постельного белья. К заявлению приложена копия счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8-9), которая осмотрена дознавателем и признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 75-79). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.03.20223 (т. 1 л.д. 13-15) осмотрено торговое помещение указанного магазина «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра изъят оптический диск с камеры видеонаблюдения, где зафиксирован кражи вышеуказанного постельного бель. Диск с видеозаписью осмотрен дознавателем и признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 75-79). 

2. ФИО1, будучи привлеченным по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административной ответственности за мелкое хищение, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 согласно постановлению мирового судьи судебного участка №4 судебного района Центрального округа г. Курска от 19.01.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Указанное постановление ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу 30.01.2023. Административный штраф не оплачен, постановление суда не исполнено.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления законную силу постановления о назначении данного постановления.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ 12.07.2023 примерно в 14 час. 10 мин., находился в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего ИП ФИО9 расположенного по адресу: 

<

адрес>, - где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина, принадлежащего ИП ФИО9, а именно, автомобильного преобразователя напряжения «Ермак».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ИП ФИО9, 12.07.2023 примерно в 14 час. 18 мин., находясь в торговом зале указанного магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия остаются тайными для работников магазина и посетителей, подошёл к стеллажу с товарами, присел на корточки, с нижней полки стеллажа взял правой рукой автомобильный преобразователь напряжения «Ермак», стоимостью согласно сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, - 1257 руб. 68 коп., поднялся на ноги в полный рост, и зашел за стоящий рядом стеллаж с другими товарами. После чего, положил данный преобразователь напряжения в свою сумку, черного цвета, тканевую, с несколькими отделениями, с которой пришел и направился к выходу из помещения торгового зала указанного магазина, тем самым совершил тайное хищение. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными действиями ИП ФИО9 материальный ущерб на сумму 1257 руб. 68 коп..

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался отдачи показаний.

Из исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 256-259) следует, что 12.07.2023 примерно в 14 час. 10 мин. он зашел в магазин «

<

данные изъяты>», находящийся на цокольном этаже ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, он стал ходить по торговым рядам и, проходя мимо прилавка, где расставлены товары для автомобиля, у него возник преступный умысел на хищение автомобильного преобразователя напряжения. Для этого он осмотрелся вокруг, чтобы его преступные действия не были заметны для окружающих, убедился, что за ним никто не наблюдает, подошел к стеллажу с товарами, присел на корточки, начал рассматривать интересующий его товар, после чего поднялся и снова начал прогуливаться по магазину. Его заинтересовал автомобильный преобразователь напряжения, который лежал на нижней полке, точное название вышеуказанного товара и его стоимость он сказать не может, так как не помнит. Примерно в 14 час. 18 мин. он вернулся к вышеуказанному стеллажу, присел на корточки, будто, рассматривая расположенные на полках товары, взял правой рукой автомобильный преобразователь напряжения, поднялся на ноги в полный рост, и зашел за стоящий рядом стеллаж с другими товарами. После чего положил данный преобразователь напряжения в свою сумку, с которой пришел. После этого, он вышел из магазина в обход касс. Затем, похищенное имущество продал за 700 руб. незнакомцу, а вырученные деньги потратил на свои нужды. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Из исследованных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 253-255), в частности, следует, что она работает в должности управляющей магазина «

<

данные изъяты>» ИП ФИО9 12.07.2023 она находилась на работе в указанном магазине. Примерно в 16-00 час. в ходе обхода торгового зала и осмотра товаров, она заметила пустое место и пустую коробку от автомобильного преобразователя напряжения «ЕРМАК». Её эго удивило, так как ранее она лично видела данный товар выставленным на стеллаже, перед коробкой. После этого, она взяла пустую коробку от преобразователя напряжения «ЕРМАК», сняла ценник на вышеуказанный товар и отправилась к кассовой зоне, чтобы проверить покупал ли кто-то данный товар. На кассе, в ходе проверки было установлено, что данный товар не продавался, следовательно, его никто не покупал. Далее она направилась в подсобное помещение, чтобы просмотреть архив видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале. При просмотре видеозаписей, было установлено, что в этот же день в 14 час. 18 мин. ранее неизвестный ей мужчина путем свободного доступа тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП ФИО9 В ходе инвентаризации установлено, что неизвестный мужчина похитил автомобильный преобразователь напряжения «ЕРМАК», стоимостью 1257 руб. 68 коп.. В связи с кражей она обратилась в полицию. 

Согласно заявлению Потерпевший №2 от 12.07.2023 (т. 1 л.д. 200) она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 12.07.2023 в 14 час. 18 мин., находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» в ТЦ «

<

данные изъяты>» совершило хищение автомобильного преобразователя напряжения марки «Ермак» стоимостью 1257,77 руб..

Согласно сличительной ведомости от 12.07.2023 (т. 1 л.д. 209-210) стоимость автомобильного преобразователя напряжения «Ермак» составляет 1257 руб. 68 коп., без учета НДС

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 202-207) осмотрен указанный магазин. В ходе осмотра Потерпевший №2 указала место, где на витрине автомобильный преобразователь напряжения. Также заявитель Потерпевший №2 пояснила, что в павильоне установлены камеры видеонаблюдения в кол-ве 16 штук. Во время осмотра заявитель Потерпевший №2 добровольно предоставила сличительные ведомости на 4 листах и компакт диске DVD-RW с записью видеонаблюдения, которые впоследствии осмотрены дознавателем и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 245-47). 

Также доказательствами виновности ФИО1 по всем эпизодам преступлений является: 

- постановление мирового судьи судебного участка №4 судебного района Центрального округа г. Курска от 19.01.2023 (л.д. 213), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.. Данное постановление вступило в законную силу 30.01.2023;

- заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 88-91) каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, 

<

данные изъяты>. В период совершения инкриминируемых ему деяний, ФИО1 также не страдал каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, 

<

данные изъяты>, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Оценивая показания представителей потерпевших, суд находит эти показания достоверными, поскольку такие показания последовательны, согласуются и подтверждаются установленными в суде фактами. Основания не доверять этим показаниям отсутствуют, в связи с чем, исследованные судом такие показания суд кладет в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого судом не выявлено, не привел таковых и подсудимый. 

Кроме того, у суда нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости судебной экспертизы, поскольку соблюден процессуальный порядок назначения и проведения экспертизы; при назначении, проведении и приобщении данной экспертизы к материалам дела не ущемлены права подсудимого и его защитника; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключения; акт экспертизы содержит все необходимые реквизиты, научные обоснования выводов, которые не выходят за рамки компетенции эксперта; содержание описательной части и имеющиеся в ней выводы соответствуют выводам заключительной части экспертизы.

Также, отсутствуют основания для признания в качестве недопустимых доказательств протоколов осмотра места происшествия, поскольку данные следственные действия проведены без нарушения положений ст. 176-177 УПК РФ, а сами протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует: 

- в отношении ИП ФИО8 по 1-му эпизоду преступления от 28.02.2023 по ст. 158.1 УК РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества, будучи привлеченным по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административной ответственности за мелкое хищение;

- в отношении ИП ФИО9 по 2-му эпизоду преступления от 12.07.2023 по ст. 158.1 УК РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества, будучи привлеченным по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административной ответственности за мелкое хищение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В качестве характеризующих ФИО1 данных суд также учитывает его удовлетворительную характеристику с места жительства (т. 1 л.д. 270), его наличие на учете у нарколога (т. 1л.д. 268) и отсутствие на учете у психиатра (т. 1 л.д. 270).

Как обстоятельства, смягчающее наказание подсудимого, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступлений (признательные письменные объяснения – т. 1 л.д. 16, 208) и расследованию преступлений.

Как иное обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений суд учитывает состояние здоровья подсудимого. 

Как обстоятельство, отягчающие наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива, поскольку он, будучи судимым 23.03.2020 за совершение умышленного преступления средней тяжести вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести в 3-летний период после отбытия наказания. Судимость по приговору мирового судьи от 24.08.2021 не учитывается при признании рецидива. 

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить основное наказание в виде лишения свободы, исходя санкции ст. 158.1 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, суд полагает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы является возможным, в связи с чем, на основании ст. 53.1 УК РФ назначенные за каждый эпизод преступлений наказание в виде лишения свободы необходимо заменить принудительными работами. 

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается с учетом личности подсудимого. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменений до вступления приговора в законную силу. 

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался. 

Гражданские иски не заявлены. 

Судьбу вещественных доказательств суд определит в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 28.02.2023), и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. Наказание ФИО1 в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с отбыванием данного наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 12.07.2023), и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. Наказание ФИО1 в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с отбыванием данного наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства: счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительную ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, диск CD-RW с записью, диск DVD-R с записью, - хранить при уголовном деле. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменений до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Курский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

И.о. судьи Р.И. Покрамович

СПРАВКА: Приговор Курского районного суда Курской области от 25 января 2024 года обжалован не был и вступил в законную силу 16 февраля 2024 года.

Уникальный идентификатор дела: 46RS0011-01-2023-001565-88.

Подлинник приговора находится в Курском районном суде Курской области в деле № 1-17/2024.