Дело № 2-2944/2024 

УИД 55RS0006-01-2024-003497-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Товгина Е.В., при секретаре Журавлевой В.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО города Омска ГУФССП по Омской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО адрес ГУФССП России по адрес ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об обращении взыскания на долю в жилом помещении. В обоснование заявленных требований указала, что в отделе судебных приставов по САО адрес ГУФССП России по адрес находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД, возбужденные на основании: судебного приказа № от ...., выданного органом: Судебный участок № в Советском судебном районе в городе Омске, о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» суммы долга 14 392,41 рублей; исполнительная надпись нотариуса № от ...., выданного органом: нотариус ШСН, о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк» суммы долга 109 977,59 рублей; судебного приказа № от ...., выданного органом: Судебный участок № в Советском судебном районе в городе Омске о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ДИДЖИТАЛ ГРУП» суммы долга 20 424,06 рублей; судебного приказ № от ...., выданного органом: Судебный участок № в Советском судебном районе в городе Омске, о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу МИФНС № по адрес суммы долга 64 455,39 рублей; исполнительный лист № от ...., выданного органом: судебный участок № в Советском судебном районе в городе Омске, о взыскании Госпошлина, присужденная судом в пользу Казначейство России (ФНС России) суммы долг 1 066,83 рублей.

Общая сумма задолженности составляет 210 316,28 рублей.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО2, не исполнила требования исполнительного документа.

В ходе исполнения исполнительных документов в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес. 

.... направлено предложение сособственнику жилого помещения ФИО3 о намерении, либо отказе в приобретении принадлежащей ФИО2 доли в праве собственности. Предложение от дольщиков не поступило.

Просит обратить взыскание 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес площадью 42 кв.м., с кадастровым номером №, взыскать с ответчика государственную пошлину.

Истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО города Омска ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив соответствующее заявление. 

Ответчик ФИО2, третьи лица: ООО ПКО «ДИДЖИТАЛ ГРУП», ПАО «Сбербанк», ООО МКК «Русинтерфинанс», Межрайонная ИФНС России №7 по Омской области, Казначейство России (ФНС России) в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Советскому административному округу адрес УФССП России по адрес ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на общую сумму 210 316 рублей 28 копеек.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате суммы задолженности по исполнительным документам. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. адрес

Указанное послужило основанием для предъявления судебным приставом-исполнителем требований об обращении взыскания по обязательствам ФИО2 на принадлежащее ей на праве собственности имущество 1/3 доли в общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: адрес адрес.

Как следует из отчета об оценке № от ...., подготовленного ООО «ЗСКЦ», рыночная стоимость 1/3 доли в общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: адрес, адрес составляет 1 731 000 рублей.

Согласно положений статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения, которые совершаются судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. 

Часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве предусматривают в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с ч.1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, часть квартиры, комната.

При этом квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Предусмотренный абзацем вторым части первой статьи 446 ГПК РФ запрет обращения взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для него и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, не действует в отношении жилого помещения - предмета ипотеки, на который в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Как следует из выраженных в решениях Конституционного Суда Российской Федерации позиций, такое регулирование обусловлено необходимостью обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служит для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации (Постановление от 24 марта 2015 г. N 5-П, определения от 17 января 2012 г. N 10-О-О, N 13-О-О).

Также из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ от 14.05.2012 № 11-П следует, что соответствующий имущественный (исполнительский) иммунитете в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина – должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективными характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения. 

Согласно техническому паспорту на квартиру по адресу: адрес общая площадь адрес кв.м., жилая площадь - 30 кв.м.

Сособственниками квартиры являются ФИО4 (1/3 доли) и ФИО3 (1/3 доли). 

Истцом направлялись в адрес ФИО3 уведомление о намерении продать долю в жилом помещении, ответ на которое от ФИО3 не последовал. 

Вместе с тем, доказательств направления в адрес сособственника ФИО4 уведомление о намерении продать долю в жилом помещении в материалы дела истцом не представлено. 

Согласно положений ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

При этом должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.5).

Кроме того, для обращения взыскания на долю должника в недвижимом имуществе не требуется судебное решение. Положения ст. 278 ГК РФ и п.1 ст. 25 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает необходимость принятия отдельного судебного решения только в случае обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности, а также обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества.

На основании правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст. 255 ГК РФ).

Поскольку о необходимости обращения взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на жилое помещение заявил истец, именно он и должен был доказать, в частности, факт возможности выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика для обращения на нее взыскания и факт отказа других сособственников жилого помещения от своего права на приобретение спорной доли.

При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику доли в праве собственности на спорный объект недвижимости у суда не имеется, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Советского АО адрес ГУФССП по адрес Патраковой АК.Ю. к адрес Алексеевне о выделе доли, об обращении взыскания на долю земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2024 года.

Судья Е.В. Товгин