Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Ессентукский городской суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО1,,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «Сбербанк» (далее - Банк, Кредитор, Истец) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с ФИО2 (далее - Заемщик) о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 200 000,00 руб., под 22,5% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 143 832,87 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 73 438,01 руб. и задолженности по просроченным процентам 70 394,86 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, зарегистрированный по адресу: Респ. Дагестан, 

<

адрес>, умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело № на имя Заемщика.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования в связи с поступлением сведений о наследнике заемщика, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 143 832,87 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 73438,01 руб. и задолженности по просроченным процентам 70394,86 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4076,66 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что фактически наследство она не получала, т.к. денежные средства на банковских счетах практически отсутствуют, а квартира была продана еще до смерти матери, но регистрация сделки не произведена. Просила применить сроки исковой давности.

Представитель истца ФИО6 предоставила возражения на заявление о применении сроков исковой давности, в которых пояснила, что с данным заявлением ПАО Сбербанк не согласно по следующим причинам:

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк подано исковое заявление в Кизлярский городской суд о взыскании задолженности с ФИО2 Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство прекращено. ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ. обращался в Нотариальную палату 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ. получен ответ о том, кто из нотариусов ведет наследственное дело умершей ФИО2 При обращении к нотариусу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (номер извещения 75) ПАО Сбербанк просил предоставить данные по наследникам умершей. Ответ ПАО Сбербанк от нотариуса не поступил. Наследственное дело ФИО2 окончено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. наследнику ФИО1, направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору. Задолженность не погашена. ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ. обратился в Кизлярский городской суд с исковым заявлением к наследнику ФИО1, Определением от ДД.ММ.ГГГГ. дело передано по подсудности в Ессентукский городской суд.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п, 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Последний платеж в счет погашения кредита произведен ДД.ММ.ГГГГ., исковая давность по всем платежам заканчивается ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Срок исковой давности не пропущен.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 руб., под 22,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов производятся в форме ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5651,90 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, не исполнив обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 143 832,87 руб., в том числе 73 438,01 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 70 394,86 руб.- задолженность по просроченным процентам.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником умершей, принявшей в установленном порядке наследство, открывшееся после смерти ФИО2 является ее дочь - ФИО1,, которой ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 2/3 доли страховых выплат накопительной части трудовой пенсии, хранящиеся в ОАО «Негосударственный пенсионный фонд» Благосостояние» в сумме 15 207 руб.95 коп., принадлежащей наследодателю, т.е. в размере 10 138,66 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении денежных вкладов, хранящихся в подразделении № Юго-Западного Банка ПАО «Сбербанк России» на счетах, с причитающимися процентами и компенсациями на общую сумму 351 рубль 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону № 

<

адрес>3 в отношении ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которой являлась её дочь - ФИО2, принявшая наследство, но не оформившая своих прав).

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону № 

<

адрес>4 в отношении ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (после смерти ФИО2).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Руководствуясь перечисленными выше положениями, суд, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1, задолженности по кредитному договору, исходя из того, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника.

Определяя стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, в пределах которой ФИО1, должна отвечать перед кредитором, суд учитывает, что ответчик приняла наследство в виде ? и ? доли в праве собственности в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей наследодателю.

Как следует из материалов наследственного дела, кадастровая стоимость квартиры на время открытия наследства составляла 355 360 руб.86 коп., учитывая, что ФИО1, приняла наследство на ? и ? доли, то общая стоимость перешедшего наследственного имущества составляет 177 680 руб.42 коп., (исчисляя из стоимости ? доли – в размере 88 840,21 рублей), в связи с чем ФИО1,, может отвечать перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Кроме того, как указано ранее, ответчиком принято наследство в виде 2/3 доли страховых выплат накопительной части трудовой пенсии, хранящихся в ОАО «Негосударственный пенсионный фонд» Благосостояние» в сумме 15 207 руб.95 коп., принадлежащей наследодателю, т.е. в размере 10 138,66 рублей, а также денежные средства в размере 351 рубль 50 копеек.

Таким образом, общий размер наследства, принятого ответчиком ФИО1, после смерти матери ФИО2 в денежном выражении составляет : 188 170, 58 рублей (177 680 руб.42 коп. + 10 138,66 рублей + 351 рубль 50 копеек), что превышает размер задолженности по кредитному договору.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком не представлено, суд, с учетом установленных выше обстоятельств, перечисленных норм материального права, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследника задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 188 170 руб.58 коп.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности, обсуждая данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком в форме ежемесячных аннуитентных платежей, то соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленному истцом расчету, размер основного долга и просроченных процентов составляет 143 832,87 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 73438,01 руб. и задолженности по просроченным процентам - 70394,86 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Применяя срок исковой давности, суд считает, что расчет относительно начала его течения в целом влияет на размер задолженности по основному долгу и процентам, подлежащих взысканию с ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Ставропольского отделения №. Учитывая, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик ФИО2 умерла 06.12.2013г., таким образом срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" обратилось в Кизлярский городской суд Республики Дагестан с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи со смертью ответчика ФИО2 (л.д.21-22).

Следовательно, срок исковой давности прерывался на период рассмотрения дела судом. 

Срок действия кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Повторно ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности.

Однако, как указано ранее, срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из представленного истцом расчета, с учетом заявления ответчика о применении сроков исковой давности размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата очередного платежа) по ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания действия договора) составляет 116 657,91 рублей. 

Разрешая спор по существу, суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся со смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1,, являющейся наследником ФИО2, принявшей наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к ФИО1, наследственного имущества.

В связи с вышеизложенным, с учетом сроков исковой давности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк» частично в размере 116 657,91 руб. В удовлетворении исковых требований на сумму 27 174 руб.96 коп. истцу надлежит отказать.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4076 руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручении № от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3533 руб. 16 коп. Во взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 543 руб.50коп. истцу надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ФИО1, о взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 116 657 руб.91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 533 руб.16 коп., а всего 120 191 рубль 07 копеек. 

В удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" о взыскании с ФИО1, суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 27 174 ру.96 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 543 руб.50коп., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.В.Иванова