Дело № 2-872/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 29 октября 2018 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ромась О.В.

при секретаре Портянко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма и взыскании судебных расходов, обосновывая свои требования следующим.

01.06.2015 МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ФИО2 заключили договор потребительского микрозайма ---. По условиям договора займа общество обязалось предоставить ответчику микрозаём в сумме 5500 руб., а ответчик - возвратить полученную сумму микрозайма, а также уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере 657 % годовых (1,8 % в день), окончательный срок возврата микрозайма – *** (график платежей по договору займа). Микрозаём в сумме 5500 руб. был выдан ответчику в кассе общества, что подтверждается расходным кассовым ордером. Сумма микрозайма и процентов за пользование им, подлежащая выплате на момент возврата микрозайма 02.07.2015, составила 8569 руб. (п. 6 договора займа), где 5500 руб. - сумма микрозайма, 3069 руб. - сумма процентов за пользование микрозаймом. Согласно п.6 договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится ответчиком однократно единовременно в размере 8569 руб. Исполнение обязательства в виде периодических платежей не предусмотрено. Однако, 02.07.2015 обязанность ответчика по однократной единовременной уплате суммы микрозайма и процентов за пользование им (п.6 договора займа) не была исполнена. Ответчиком частично погашены проценты в размере 7000 рублей( 19.04.2016), что подтверждается справкой по расчету задолженности по договору займа. В дальнейшем, в нарушение условий договора займа и положений законодательства ответчик продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности.

01.10.2014 между обществом и ИП ФИО1 был заключен договор --- уступки прав требования по кредитным договорам. Дополнительным соглашением --- от *** к договору уступки права требования к ответчику на получение денежных средств по договору займа были переданы истцу.

25.07.2018 определением мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Ставропольского края отменен судебный приказ по заявлению ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности.

В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) между кредитором и заемщиком были согласованы срок действия, договора потребительского займа и срок возврата займа. Пунктом 2 договора займа, в соответствие требованиям 353-ФЗ, согласованы срок возврата займа и срок действия договора займа. Срок возврата займа до ***, а срок действия договора - до полного исполнения всех обязательств заемщика по договору займа. Т.о., в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению микрозайма и процентов в сроки, указанные в п. 2 договора займа, проценты, указанные в п. 4 договора займа (657 % годовых) продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору и пересмотру, в сторону уменьшения не подлежат. 

В п.13 договора займа указано, что у заёмщика отсутствует возможность запрета уступки обществом третьим лицам прав (требования) по договору потребительского микрозайма. Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заёмщик даёт согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства.

Согласно абз.2 п.1 дополнительного соглашения --- от *** к договору уступки цессионарий вправе не уведомлять должников о переходе в полном объёме всех прав требования к цессионарию по кредитным договорам, указанным в Приложении --- к договору. При этом содержание п.3 ст.382 ГК РФ цессионарию известно.

На основании п.1 дополнительного соглашения --- от *** к договору уступки цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования (основного долга, процентов, неустойки в виде пени за каждый день просрочки) кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам. Цессионарий также приобретает права на начисление процентов за пользование суммой займа по договорам займа до дня возврата суммы займа, взыскание неустойки в виде пени за каждый день просрочки обязательства до дня возврата суммы займа.

Истец, предъявляет к взысканию задолженность по состоянию на 07.02.2018 в размере 91560 руб., в том числе: основная сумма микрозайма в размере 5500 руб., проценты за пользование суммой микрозайма с 01.06.2015 по 02.07.2015 в размере 3069 руб., проценты за пользование суммой микрозайма с 03.07.2015 по 07.02.2018 в размере 82991 руб. Общий период взыскания задолженности определяется с 01.06.2015 по 07.02.2018. 

Поэтому, руководствуясь ст., ст. 309, 310, 382, 384, 388, 421, 809, 819 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите», истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности в размере 91560 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2948 руб..

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес, по месту регистрации заказное письмо с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что приводит суд к выводу о том, что ответчик извещался о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в её отсутствие не просил. Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ИП ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По делу установлено, что 01.06.2015 между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма ---, по условиям которого ФИО2 переданы в заем денежные средства в размере 5 500 руб. на срок до 02.07.2015. Заемщик обязался возвратить сумму займа 5 500 руб. и выплатить проценты за пользование займом в размере 3 069 руб. (657 % годовых) в срок до 02.07.2015, однократно и единовременно в общей сумме 8 569 руб. (пункты 1 - 6 договора займа). При получении займа заёмщик ФИО2 был ознакомлен и полностью согласен с условиями договора (пункт 14 договора), что подтверждается его подписью.

Установлено, что МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» свои обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом, передав заемщику сумму займа в размере 5500 руб., что подтверждено расходным кассовым ордером --- от 01.06.2015 (л.д.10), доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Установлено, что в установленный в договоре срок *** ответчиком ФИО2 обязательства по договору потребительского микрозайма ---, не были исполнены, сумма займа ответчиком не возвращена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

01.10.2014 между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ИП ФИО1 заключен договор --- уступки прав требования по кредитным договорам, по условиям которого МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» в качестве цедента и ИП ФИО1, в качестве цессионария, заключили договор, согласно п. 1.1 которого, с учетом дополнительного соглашения --- от 01.10.2014 (л.д.14), дополнительного соглашения --- от 01.10.2014 (л.д.15), дополнительного соглашения --- от 01.10.2014 (л.д.16-17) цедент уступает цессионарию право требования (основного долга, процентов, неустойки в виде пени за каждый день просрочки) кредитора получение денежных средств с должника ФИО2, возникшей на основании договора --- от ***, где сумма задолженности составляет 8569 руб.

Согласно справке по расчету задолженности ответчиком ФИО2 19.04.2016 частично погашены проценты в размере 7000 рублей. 

Согласно п. 1.1 договора --- от 01.06.2015, в редакции дополнительного соглашения --- от 01.10.2014, цессионарий также приобретает права на начисление процентов за пользование суммой займа по договору займа до дня возврата суммы займа, взыскание неустойки в виде пени за каждый день просрочки обязательства до дня возврата суммы займа (л.д. 15).

Как следует из ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Возможность запрета у заемщика на переход прав (требований) займодавца третьим лицам договором потребительского микрозайма --- от 01.06.2015 не предусмотрена, что указано в п. 13 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма --- от 01.06.2015.

В п.3.2 договора уступки прав требования по договору --- от 01.10.2014 (в редакции дополнительного соглашения --- от 01.10.2014) закреплено право цессионария не уведомлять должника о переходе прав требования по договору займа, при этом содержание положения ч.3 ст. 382 ГК РФ цессионарию известно.

Таким образом, ИП ФИО1 приобрела права требования на получение денежных средств в размере суммы задолженности по договору микрозайма с ФИО2 

Согласно расчета истца, задолженность ФИО2 на 07.02.2018 по договору потребительского микрозайма --- от 01.06.2015 составила 91560 руб., в том числе: сумма займа - 5 500 руб., проценты за пользование займом с *** по *** - 3069 руб., проценты на просроченную сумму займа с *** по *** - 82991 руб. ((5 500 х 1,8% х 909 дней) (л.д. 11). О взыскании неустойки, предусмотренной указанным договором, истец не заявляет. В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, изменять предмет и основание исковых требований. Истец сам избирает способ защиты нарушенного права. 

25.07.2018 определением мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Ставропольского края отменен судебный приказа №2-1011-29-510/2018 от 11.07.2018 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского микрозайма --- от 01.06.2015 (л.д. 18).

Между тем, суд учитывает, что в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4). 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику- гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. 

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование микрозаймом в размере 657 % годовых за период, составляющий 909 дней, т.е. исходя из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 1 календарный месяц. Однако такие доводы истца противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствуют о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. 

Согласно договору потребительского микрозайма, заключенному между ООО «Касса взаимопомощи ЮГ» и ФИО2 --- от 01.06.2015, срок его предоставления был определен в 1 месяц, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа. Согласно указанного договора микрозайма заемщик обязался возвратить сумму займа 5 500 руб. и выплатить проценты за пользование займом в размере 3069 руб. (657 % годовых) в срок до 02.07.2015, однократно и единовременно в общей сумме 8569 руб. (пункты 1 - 6 договора займа), а также в качестве меры ответственности в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором (п. 12). В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма (п.12 договора) (л.д.6-8). При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату денежной суммы, полученной в микрозаем, и уплаты начисленных процентов за его использование согласно условиям договора микрозайма. 

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. 

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (вступившим в законную силу 29.03.2016) и не действовали на момент заключения договора микрозайма ФИО2 01.06.2015. 

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых с ФИО2 процентов за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, что согласуется с положениями, изложенными в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г. Данный обзор судебной практики направлен на обеспечение эффективной реализации функции судебной защиты нарушенных прав и законных интересов потребителей финансовых услуг и также для правильного и единообразного применения законов при рассмотрении дел данной категории. В соответствии с указанным Обзором судебной практики, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года на дату заключения ФИО2 договора потребительского микрозайма --- от 01.06.2015 составлял 17,53% годовых. Исходя из этого с учетом периода просрочки, заявленного истцом к взысканию с 03.07.2015 по 19.04.2016 (день погашения задолженности истцом в размере 7000 рублей) за 291 дня, проценты на просроченную сумму займа будут составлять 5 500 руб. * 291 дня * 17,53% годовых/ 360 дней * 100% =779 руб. 35 коп. Учитывая, что задолженность погашена в размере 7000 рублей, следует, что с 20.04.2016 года проценты начисляются на сумму 2348,35 рублей исходя из следующего расчета: 7000 рублей (уплаченная задолженность) – 3069 рублей (проценты за пользование займом с 01.06.2015 по 02.07.2015) – 779,35 рублей (проценты по день уплаты задолженности) = 3151,65 рублей. Исходя из чего, с 20.04.2016 по 07.02.2018 года проценты будут начисляться на оставшуюся сумму долга, которая составит исходя из следующего расчета 5500 рублей – 3151,65 рублей = 2348,35 рублей и соответственно данную сумму долга за период с 20.04.2016 по 07.02.2018 года будут начисляться проценты и составят из расчета: 2348,35 руб. * 618 дня * 17,53% годовых/ 360 дней * 100% = 706,69 копеек. 

Таким образом, общая сумма задолженности по договору потребительского микрозайма --- от 01.06.2015 исходя из следующего расчета составит: 2348,35 рублей (остаток суммы долга по договору займа) + 706,69 рублей (проценты за период с 20.04.2016 по 07.02.2018 года) = 3055 рублей 04 копейки. 

Таким образом, из представленных письменных доказательств, установлено, что заёмщик допустил существенные нарушения условий возврата полученного займа и уплаты процентов за пользование займом, в результате чего образовалась задолженность, которая, с учетом ее частичного погашения в размере 7000 рублей, подлежит возмещению в сумме 3055 рублей, 04 копейки, в связи с чем исковые требования ИП ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 400 руб., оплата которой подтверждена в судебном заседании платежным поручением --- от 29.03.2018 на сумму 1474 руб. (л.д.4) и платежным поручением --- от 04.09.2018 на сумму 1447 руб. (л.д.5). 

Руководствуясь ст. 167, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору потребительского микрозайма --- от *** в размере 3055 (Три тысячи пятьдесят пять) руб. 04 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) руб., а всего взыскать 3455 (Три тысячи четыреста пятьдесят пять) руб. 04 коп.

В остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма – отказать. 

Ответчик вправе подать в Петровский районный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья .