Дело № 1-111/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ямбаева Р.Р., при секретаре Маус Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Воркуты Республики Коми Климович Л.Н., потерпевшего ФИО1, защитника – адвоката Стоволосова Н.В., подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркута Республики Коми 

23 мая 2018 года

уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ..., гражданина РФ, холостого, военнообязанного, со средне-специальным образованием, неработающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 

<

дата> Воркутинским городским судом Республики ФИО2 по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет. Освободился 

<

дата> по отбытию срока наказания;

- 

<

дата> Воркутинским городским судом Республики Коми по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Освободился 

<

дата> по отбытию срока наказания;

осужденного: 

- 

<

дата> Воркутинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Он же, ФИО3 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 

<

дата> из дежурной части ОМВД России по г. Воркуте Республики Коми сотрудникам полиции П.А. и В.А. поступило указание прибыть совместно с сотрудниками скорой медицинской помощи для оказания медицинской помощи ФИО3 в общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Прибывшие для исполнения поступившего указания, находившиеся на службе инспектор мобильного взвода отдельной роты ППСП ОМВД России по г. Воркуте Республики Коми П.А. назначенный на данную должность 

<

дата>, и полицейский-водитель мобильного взвода отдельной роты ППСП ОМВД России по г. Воркуте Республики Коми В.А. назначенный на данную должность 

<

дата>, в силу чего являющиеся должностными лицами, представившись, предложили ФИО3 который вел себя агрессивно, имел телесные повреждения в виде пореза в области правового предплечья, успокоиться и дать возможность сотрудникам скорой медицинской помощи осуществить их служебные обязанности. 

В ответ на законные требования сотрудников полиции, 

<

дата> в период времени с 

<

дата> ФИО3., находясь в комнате общежития по вышеуказанному адресу, а также в процессе последующего помещения в служебный автомобиль скорой медицинской помощи, в салоне данного автомобиля в пути следования от 

<

адрес> к зданию травматологического пункта ГБУЗ РК «...», расположенному по адресу: 

<

адрес> и в помещении указанного травматологического пункта, а также находясь в помещении ГБУЗ РК «...», расположенном по адресу: 

<

адрес> достоверно зная, что П.А. и В.А. являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти и находятся при исполнении своих служебных обязанностей, с целью унижения их чести и достоинства, публично оскорбил ВП.А. и В.А. в присутствии посторонних граждан в неприличной форме, используя в своей речи грубые нецензурные выражения. Своими высказываниями ФИО3 умышленно в неприличной форме в присутствии посторонних граждан, то есть публично, унизил честь и достоинство П.А. и В.А. как представителей власти, находящихся при исполнении ими своих должностных обязанностей. После чего ФИО4 в вышеуказанный период времени, находясь в комнате общежития, расположенной по адресу: Республика ФИО2, г. ФИО2, 

<

адрес>, ком.35, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, заведомо зная о том, что П.А. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, стал наносить удар кулаком правой руки в грудную клетку потерпевшего, угрожая тем самым применением насилия, но данный удар не достиг цели, поскольку П.А. успел увернуться от удара.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал. Показал, что 

<

дата> он находился в своей квартире с матерью, употреблял спиртное. В результате неосторожных действий он случайно ножом порезал правую руку. Приехавших сотрудников полиции он не оскорблял, удар П.А. нанести не пытался. В машине скорой помощи, по пути в травмпункт и в его помещении, а также в отделении наркологической помощи он сотрудников полиции не оскорблял, только безадресно выражался нецензурной бранью.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Потерпевший П.А. в судебном заседании 

<

дата> показал, что 

<

дата> около 

<

дата> он совместно с В.А. по указанию дежурной части прибыл в комнату общежития, расположенную по адресу: 

<

адрес> для оказания содействия сотрудникам скорой медицинской помощи. С разрешения проживающих лиц, прошел в комнату, в которой находились ФИО3 и мать подсудимого в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО3 имелся порез правого предплечья, было кровотечение. Врачи не могли оказать ФИО3 медицинскую помощь, поскольку тот вел себя агрессивно, не реагировал на просьбы успокоиться. ФИО3 стал высказывать нецензурные оскорбления в его адрес и в адрес В.А. После чего, ФИО3 попытался нанести ему удар правой рукой в область грудной клетки, но он успел увернуться. Если бы не увернулся, то удар достиг цели. Действия ФИО3 по нанесению удара он не расценивал как угрозу применения насилия, поскольку ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате действий ФИО3 телесных повреждений он не получил. Далее в отношении ФИО5 была применена физическая сила, надеты наручники, тот был препровожден в автомобиль скорой медицинской помощи, доставлен сначала в отделение травмпункта, потом в отделение неотложной наркологической помощи. В этот период времени ФИО3 в присутствии посторонних граждан высказывал в его адрес и в адрес В.А. оскорбления, используя грубую нецензурную брань, чем унизил их честь и достоинство. 

В судебном заседании 

<

дата> П.А. показал, что попытку нанесения ему ФИО3 удара расценивает как угрозу применения насилия. 

Свидетель Н.В.., являющаяся фельдшером скорой медицинской помощи, в судебном заседании показала, что 

<

дата> около 

<

дата> в составе бригады скорой медицинской помощи совместно с врачом О.Б. и двумя сотрудниками полиции приехала по вызову в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где находились ФИО3 и его мать в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО3 в области правого предплечья имелась резаная рана. Ему не могли оказать медицинскую помощь. ФИО3 вел себя агрессивно, стал оскорблять сотрудников полиции, выражался в их адрес нецензурной бранью, пытался ударить одного из сотрудников полиции, но тот успел увернуться. Далее ФИО3 доставили в травмпункт, потом в наркологию, где он, как и в машине скорой медицинской помощи, высказывал нецензурные оскорбления в адрес сотрудников полиции. 

Свидетель О.Б. являющаяся врачом скорой медицинской помощи, в судебном заседании дала аналогичные показания. 

Свидетель В.Н.., являющийся водителем скорой медицинской помощи, в судебном заседании показал, что со слов Н.В.. и О.Б. ему стало известно, что 

<

дата> ФИО3 перед доставлением в травмпункт в комнате общежития, пытался ударить сотрудника полиции, оскорблял всех нецензурной бранью. 

Свидетель А.Т. являющийся врачом ..., в судебном заседании показал, что 

<

дата> ФИО3 был доставлен сотрудниками полиции в отделение наркологии для освидетельствования. По внешним признакам ФИО3 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, но отказался от проведения освидетельствования. В ходе оформления документов ФИО3 оскорблял сотрудников полиции нецензурной бранью. 

Свидетель Н.Г. в судебном заседании показала, что вечером 

<

дата> ФИО3 в своей квартире употреблял спиртное, случайно ножом порезал руку. Она вызвала скорую помощь. По приезду бригады врачей ФИО3 лежал на полу, у него было кровотечение, но он не давал оказать себе помощь. Затем вошли двое сотрудников полиции и надели на ФИО3 наручники. ФИО3 не пытался нанести сотрудникам полиции удары, мог их словесно оскорбить. 

Из оглашенных в соответствии с требованиями ч.1 ст.283 УПК РФ показаний специалиста Г.А. следует, что в высказываниях ФИО3 в адрес сотрудников полиции В.А. и П.А. содержались, в том числе, нецензурные оскорбления в неприличной форме, унижающие человеческое достоинство (т.2 л.д. 73-74).

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 

<

дата>, которым установлен факт высказывания ФИО3 оскорблений в адрес сотрудников полиции В.А. и П.А. (т.1 л.д.46-53). 

Протокол следственного эксперимента от 

<

дата>, согласно которому потерпевший П.А. продемонстрировал механизм нанесения ему удара ФИО6 Также показал, что ФИО3 умышленно с целью удара замахивался кулаком руки, хотел ударить его, но он успел увернуться, удар не достиг своей цели. Если бы не увернулся, то ФИО3 попал бы ему кулаком в область грудной клетки (т.2 л.д. 79-82).

ФИО7 в полицию от 

<

дата>, согласно которым ФИО3 

<

дата> высказал в их адрес оскорбления (т.1 л.д.5-6).

Заявление П.А. в полицию от 

<

дата>, согласно которому ФИО3. 

<

дата> пытался нанести ему один удар кулаком руки в область грудной клетки, от которого он смог уклониться (т.1 л.д.32).

Выписка из постовой ведомости, согласно которой П.А. и В.А. в период времени с 

<

дата> 

<

дата> до 

<

дата> находились на службе (т.1 л.д.123).

Выписка из приказа ... л/с от 

<

дата>, согласно которой старший лейтенант полиции П.А. с 

<

дата> назначен на должность инспектора мобильного взвода отдельной роты ППСП ОМВД России по г. ФИО2 Республики ФИО2 (т.1 л.д.121).

Выписка из приказа ... л/с от 

<

дата>, согласно которой старший сержант полиции В.А. с 

<

дата> назначен на должность полицейского-водителя мобильного взвода отдельной роты ППСП ОМВД России по г. ФИО2 Республики ФИО2 (т.1 л.д.122).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми, поскольку каждое из изложенных выше доказательств в совокупности с другими устанавливает обстоятельства дела. Все названные выше доказательства суд считает допустимыми, поскольку каждое из перечисленных доказательств добыто в соответствии с требованиями УПК РФ, совокупность доказательств является достаточной для вынесения приговора.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, виновность ФИО3 в совершении публичного оскорбления представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, и угрозе применении насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, полностью доказана. Суд берёт в основу приговора показания потерпевшего П.А.., показания свидетелей О.Б.., Н.В. А.Т. В.Н. специалиста Г.А. показания свидетеля Н.Г., в части не противоречащей доказательствам, взятыми судом в основу приговора, которые согласованы между собой и с материалами дела, последовательны, стабильны, логичны, их суд признает достоверными, добытыми в соответствии с нормами УПК РФ. Оснований для оговора данными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено. При этом суд считает неубедительными первоначальные пояснения потерпевшего в судебном заседании о том, что П.А. не расценивал удар ФИО3 как угрозу применения насилия, поскольку он уклонился от удара, явно представляющего угрозу применения насилия, хотя не должен был этого не делать, заявляя обратное. Письменные документы суд также считает достоверными доказательствами, поскольку сведения, содержащиеся в них, согласуются с обстоятельствами, установленными другими доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в совершении публичного оскорбления представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей не признал. Не смотря на отрицание вины, стороной обвинения представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающая вину подсудимого в инкриминируемых деяниях.

Суд критически относится к показаниям подсудимого о непричастности к совершению указанных преступлений. Показания подсудимого в судебном заседании являются достоверными доказательствами лишь в той части, что они не противоречат названным показаниям потерпевшего, свидетелей и письменным материалам дела. ФИО3 вправе не свидетельствовать против самого себя, отрицание им вины является его позицией защиты. Показания подсудимого в этой части опровергаются последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего, свидетелей. Кроме показаний вышеперечисленных лиц, вина подсудимого в совершенных им преступлениях подтверждается представленными и исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела. Также субъективная оценка потерпевшего о наличии угрозы применения насилия со стороны ФИО3 не влияет на квалификацию действий подсудимого, который выполнил объективную и субъективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку ФИО3. умышленно, осознавая, что угрожает применением насилия к представителю власти и, желая этого, пытался нанести удар сотруднику полиции в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей. 

Оценивая показания свидетеля Н.Н. являющейся матерью подсудимого, о том, что ФИО3 не наносил удар потерпевшему, суд считает недостоверными, поскольку они противоречат названным доказательствам. Показания данного свидетеля суд расценивает как попытку помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, вызвать у суда сомнения в доказанности обвинения. 

На основании названных доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний. Все обстоятельства совершения подсудимым названных преступлений, совокупностью перечисленных доказательств установлены.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст.319, ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и как угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд переквалифицирует действия ФИО3. по ч.1 ст.318 УК РФ – на угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. По смыслу закона, под насилием, не опасным для жизни или здоровья, понимаются побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. Исследованными доказательствами установлено, что ФИО3 кулаком руки пытался нанести удар в область грудной клетки П.А., но ударить не смог, так как последний увернулся. Указанные действия ФИО3 не свидетельствуют о применении им насилия, а образуют угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности ФИО3 который ранее судим, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту предыдущей работы – положительно, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку ФИО3 является лицом, имеющим судимость по приговорам от 

<

дата> и 

<

дата> за ранее совершенные умышленные преступления.

При назначении наказания суд также учитывает влияние самого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, ранее судимого, склонного к противоправному поведению, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 по ст.319 УК РФ наказания в виде исправительных работ, по ч.1 ст.318 УК РФ – в виде лишения свободы, а не иного более мягкого вида наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ: назначения более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, суд не находит. 

Учитывая названные данные о личности подсудимого, суд не находит и оснований для применения ст.ст.73, 53.1 УК РФ: назначения ФИО3 условной меры наказания и замены наказания на принудительные работы.

С учетом отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется законных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Постановлениями следователя признана процессуальными издержками суммы гонорара адвоката, выплаченные за счет средств государства, - 5280 рублей. С учетом материального положения подсудимого, суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием ежемесячно 20% заработка в доход государства;

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО3 наказание лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 

<

дата>, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Определить для отбытия наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора по настоящему уголовному делу – с 

<

дата>. 

Зачесть в срок отбытия наказания отбытый срок наказания по приговору от 

<

дата>, исчисляемый с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство - диск, находящийся при деле, - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ освободить ФИО3 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде гонорара адвоката в сумме ....

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд Республики Коми. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий - судья: Р.Р. Ямбаев