ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 16 марта 2017 года

Казбековский районный суд РД в составе: председательствующего – судьи Абдулаева М.М., при секретаре ФИО3, прокурора - заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО8, подозреваемого ФИО1, защитника ФИО4, представившей удостоверение за № и ордер №, представителя потерпевшего – главы администрации МО ГП «

<

адрес>» ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство и.о. начальника СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Пос.Дубки, 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и ч.2. ст.167 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

установил:

И.о. начальника СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1.

Из ходатайства следует, что ФИО1 подозревается в том, что он совершил умышленные преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 и ч.2. ст.167 Уголовного Кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, умышленно, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, подошел с фасадной стороны к зданию Администрации МО ГП «

<

адрес>» 

<

адрес> РД, и реализуя свой преступный умысел, бросил в сторону окна первого этажа здания администрации бутылку с зажигательной смесью. Однако, по независящим от него обстоятельствам, довести до конца свой преступный умысел не смог, в связи с тем, что бутылка с зажигательной смесью не попала внутрь помещения. 

ФИО1 преступление совершил впервые, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный МО ГП «

<

адрес>» 

<

адрес> ущерб возмещен полностью, в связи с чем на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 254, 25.1 УПК РФ 

Просит удовлетворить настоящее ходатайство. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в покушении на

умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений путем поджога признал, в содеянном раскаялся и просил удовлетворить ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности. 

Защитник – адвокат ФИО7 поддержал ходатайство и просил суд его удовлетворить.

ФИО1 разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам, не является основанием для возникновения у него права на реабилитацию, предусмотренную ст.133 УПК РФ.

Суд, выслушав стороны, мнение прокурора и представителя потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно, статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб.

В соответствии, с положениями ч.2 ст. 25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции-до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии п. 4 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи со ст.72.2 УК РФ возможно при соблюдении следующих условий: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; возмещение ущерба или иным образом заглаживание виновным причиненного преступлением вреда.

В соответствии с нормами ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

2. Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. 

Судом установлено, установлено, что ФИО1 преступление совершил впервые, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный МО ГП «

<

адрес>» 

<

адрес> ущерб возмещен полностью, т.е., все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, соблюдены.

Таким образом, ходатайство и.о. начальника СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа отношении ФИО1 подлежит удовлетворению, а уголовное дело по обвинению последнего в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и ч.2. ст.167 Уголовного Кодекса Российской Федерации, – прекращению.

В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобожденного от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Подсудимый ФИО1 холост, не работает, характеризуется положительно, общественность 

<

адрес> ходатайствует о снисхождении к нему. С учетом указанных обстоятельств, суд считает целесообразным определить размер штрафа ФИО1 в 7 000 рублей без отсрочки уплаты. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ и ст. 254, 25.1 УПК РФ, суд,

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и ч.2. ст.167 Уголовного Кодекса Российской Федерации - прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 7 000 (семь тысячи) рублей.

Суд разъясняет ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «ГАЛАКСУ ДУОС» возвратить по принадлежности собственнику, а два окурка сигарет «бонд» -уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий