Дело №2-1191/2021

(УИД 27RS0005-01-2021-001243-69)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г.Хабаровск Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Серченко И.Г., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что приговором мирового судьи участка №4 Железнодорожного района г. Хабаровска от ***. по делу ... ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ. В результате преступных посягательств обвиняемого ФИО2 истцу причинён моральный вред. Истец проходит службу в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску в должности 

<

данные изъяты>. Истец является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, действуя в строгом соответствии с должностным регламентом, Федеральным законом «О полиции». В ***. истец совместно с ФИО7. заступил на дежурство согласно наряду несения службы. Около *** от дежурной части ГИБДД ОБ ДПС по г. Хабаровску, им поступила информация о том что, по адресу: г. Хабаровск в районе 

<

данные изъяты> совершено ДТП с участием трёх автомобилей. Около *** они прибыли по указанному адресу. Выяснилось, что один из участников ДТП, которым оказался гражданин ФИО2, имел явные признаки 

<

данные изъяты>. Для выяснения личности и возбуждения дела об административном правонарушении, истец потребовал от гражданина ФИО2 передать документы на право управления транспортным средством и пройти в патрульный автомобиль. Ввиду невыполнения требований к нему была применена физическая сила и спец. средства (наручники). С целью пресечения дальнейших противоправных действий и причинения ущерба патрульному автомобилю гражданин ФИО2 был удалён из салона патрульного автомобиля на улицу. В этот момент ФИО2 в присутствии посторонних умышленно, с целью унижения чести и достоинства истца, публично были высказаны в адрес ФИО1 грубая нецензурная брань и иные ругательные слова в неприличной форме, чем были унижены честь и достоинство истца, как гражданина, так и сотрудника правоохранительных органов, причинены морально-нравственные страдания. В результате совершенного в отношении истца преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ - публичного оскорбления представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно, он испытал стыд и унижение, а также психоэмоциональное переживание в течении длительного времени в связи с нанесённым публичным оскорблением, не имеющим под собой никаких оснований. Принимая во внимание характер причиненных истцу гражданином ФИО2 нравственных страданий, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, причиненный истцу моральный вред оценивает в 60000 руб. Просит суд: взыскать с ФИО2 моральный вред в пользу истца в размере 60000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ответчик до настоящего времени извинений истцу не принес.

В судебном заседании ответчик ФИО2 участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается его распиской от 04.06.2021г. Ходатайств об отложении судебного разбирательства с представлением сведений об уважительности причин неявки не заявлял. Условием отложения судебного заседания согласно положениям ст. 167 ГПК РФ является представление суду сведений об уважительности причин неявки. В соответствии со ст.ст. 35, 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Учитывая, что неявившийся ответчик не уведомлял суд о причинах неявки, не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела с представлением соответствующих доказательств, а также учитывая требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч.1 ст. 23 Конституции РФ).

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.ст. 8, 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства возникают, в т.ч. вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Абзац 10 ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.ст. 150, 151 ГК РФ).

При этом, в силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ для установления обязательства по компенсации морального вреда подлежат применению нормы главы 59 ГК РФ и общие положения о возмещении вреда, согласно которым гражданско-правовая ответственность по возмещению морального вреда наступает при наличии одновременно следующих условий: факт посягательства на неимущественные права или нематериальные блага истца, претерпевание физических или нравственных страданий, противоправность действия (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между таким действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда. При отсутствии одного из элементов гражданско-правовая ответственность не наступает.

Как следует из материалов гражданского дела, приговором мирового судьи судебного участка №4 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от *** вступившим в законную силу ***. (по уголовному делу ...), ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно определено наказание в виде 

<

данные изъяты>.

Согласно содержанию указанного приговора от ***., ФИО2 привлечен к уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, совершенное при следующих обстоятельствах: ФИО2 ***. в период времени с 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения около патрульного автомобиля ДПС марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ... регион, припаркованного вблизи **** в ****, а также в салоне указанного автомобиля, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в связи с законными действиями старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода роты № 4 отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску 

<

данные изъяты> ФИО1, назначенного на должность приказом начальника УМВД России по г. Хабаровску ... от *** и в силу занимаемой должности являющегося представителем власти (должностным лицом правоохранительного органа России - органов внутренних дел Российской Федерации), находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции, и потребовавшего от ФИО2 проследовать в патрульный автомобиль для установления обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, достоверно зная, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая, что его действия направлены против представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности ФИО1, публично, в присутствии посторонних лиц, осознавая публичный и неприличный характер своих действий, направленных на умышленное унижение чести и достоинства представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, оскорбил ФИО1 грубой нецензурной бранью и неприличными словами, тем самым унизив его честь и достоинство, подорвав в его лице авторитет государственной власти.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом указанных норм и установленных вступившим в законную силу приговором мирового судьи от ***. обстоятельств, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт преступного посягательства ответчиком в виде публичного оскорбления, имевшего место ***., на нематериальные блага истца (честь и достоинство личности) и вина ответчика в его совершении. Вследствие умаления нематериального блага - унижения чести и достоинства личности публичным оскорблением истцу причиняются нравственные страдания, ввиду чего факт причинения морального вреда истцу виновными действиями ответчика подтвержден, в связи с чем истец имеет право на получение с ответчика денежной компенсации причиненного морального вреда. 

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как определено в п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

В обоснование заявленного размера компенсации морального вреда истец ссылается на то, что вследствие публичного оскорбления его как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей истцу причинены нравственные страдания, он испытал стыд и унижение, а также психоэмоциональное переживание в течение длительного времени в связи с нанесенным ему публичным оскорблением, не имеющим под собой никаких оснований. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что допущенное ответчиком нарушение нематериальных благ истца являлось уголовно-наказуемым деянием, носило умышленный характер, совершенно в отношении представителя власти при непосредственном исполнении им должностных обязанностей, совершенно публично в присутствии иных лиц (коллеги истца и других посторонних лицах). Судом также учитываются фактическое содержание оскорблений и иные обстоятельства их высказывания, описание которых содержится в предъявленном ФИО2 обвинительном заключении, содержащемся в материалах уголовного дела ..., которые исследовались судом в судебном заседании.

С учетом установленных обстоятельств, характера причиненных истцу нравственных страданий, положений ст. 1101 ГК РФ, обязывающих учитывать требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в размере 10000 руб., полагая ее отвечающей требованиям разумности и справедливости. В связи с этим, заявленные требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат оплате государственной пошлиной в размере 300 руб. 

Пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции) зачисляются в бюджеты городских округов.

Таким образом, с ответчика согласно требованиям ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 28 июня 2021 года.

Председательствующий П.В.Сенченко