№ 2-3936/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.11.2017 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Ящук С.В., 

при секретаре Кудряшовой Ю.Э., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Правовые решения» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 14.07.2015г. между ней и ООО «Правовые решения» в лице Директора ФИО3 было заключено соглашение на оказание юридической помощи по юридическому сопровождению уточнения месторасположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее - Соглашение).

Указанный в Соглашении земельный участок принадлежит истцу на праве собственности в соответствии со Свидетельством о праве собственности на землю Серия РФ №, регистрационная запись №6096-с от 22 июля 1996г., и используется истцом по целевому назначению – садоводство.

В п.1.2 Соглашения стороны согласовали следующий объем работ/услуг: юридическое сопровождение выполнения кадастровых работ по изготовлению межевого плана земельного участка по уточнению месторасположения границ и площади земельного участка; юридическое сопровождение получения кадастрового паспорта на земельный участок (с учетом уточнения месторасположения границ); юридическое сопровождение государственной регистрации уточнения месторасположения границ и площади земельного участка.

В соответствии с п. 2.1. Соглашения платежами от 14.07.2015г., на сумму 10 000 рублей, от 03.09.2015г. на сумму 8000 рублей и от 11.12.2015г. на сумму 1000 рублей обязательства Доверителя по выплате Исполнителю 19 000 рублей выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №16/19, № 22/15, №28.

При заключении Соглашения сторонами не был определен конечный срок исполнения обязательств, по причине того, что для исполнения принятых на себя обязательств Ответчик должен был обратиться к третьим лицам, а также направить документы в уполномоченные законом инстанции, что согласно заверениям Исполнителя сопряжено с бюрократическим проволочками.

Истец учитывая объяснения ответчика о профессиональной загруженности, а также озвученные ответчиком бюрократические проволочки считал приемлемым и разумным срок исполнения обязательств ответчика как 31.12.2015г.

Убежденность Истца в получении результата работ и юридических услуг к указанному сроку была обусловлена не только заверениями ответчика по и тем, что ответчиком в соответствии с п. 2.1 Соглашения на 1.12.2015г. истребована у Доверителя оплата всех этапов работ/услуг.

Однако, ни к указанному ожидаемому сроку, ни на дату подачи настоящего иска, несмотря на длительный период, прошедший с момента заключения Соглашения и полной оплаты истцом гонорара исполнителя, ответчик свои обязательства не выполнил даже частично.

08.04.2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в сумме 19000 рублей в четырнадцатидневный срок и заявлено о расторжении Соглашения и об отказе от услуг ООО «Правовые решения» в связи с отсутствием исполнения более полутора лет.

Указанная претензия получена ответчиком 27.04.2017г. по юридическому адресу (

<

адрес>). По почтовому адресу (

<

адрес>) ответчик от получения корреспонденции уклонился.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу 19000 рублей, составляющих стоимость не оказанных ответчиком услуг/работ; 19000 рублей неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств; 19000 рублей за неисполнение в срок отдельных требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; 5300 рублей за оказание юридической помощи; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В дальнейшем ФИО1 уточнил заявленные требования, детализировав расчет заявленных требований, просила взыскать с ООО Правовые решения» в свою пользу 19000 рублей, составляющих стоимость не оказанных ответчиком услуг/работ; 19000 рублей неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств; 19000 рублей за неисполнение в срок отдельных требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей; 5300 рублей за оказание юридической помощи; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные требования в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений.

Ответчик, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, суд не располагает сведениями о неявке по уважительной причине, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела в суд не поступало. Уведомления суда с материалами, представленными истцом, возвращены в адрес суда с отметкой почты «истечение срока хранения».

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу.

Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167, 233 ГПК РФ и мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в части, в силу следующего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

По смыслу п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.07.2015г. между ней и ООО «Правовые решения» в лице Директора ФИО3 было заключено соглашение на оказание юридической помощи по юридическому сопровождению уточнения месторасположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее - Соглашение).

Указанный в Соглашении земельный участок принадлежит истцу на праве собственности согласно Свидетельству о праве собственности на землю Серия РФ III ПК -№, регистрационная запись №6096-с от 22 июля 1996г., и используется истцом по целевому назначению – садоводство.

В п.1.2 Соглашения стороны согласовали следующий объем работ/услуг: юридическое сопровождение выполнения кадастровых работ по изготовлению межевого плана земельного участка по уточнению месторасположения границ и площади земельного участка; юридическое сопровождение получения кадастрового паспорта на земельный участок (с учетом уточнения месторасположения границ); юридическое сопровождение государственной регистрации уточнения месторасположения границ и площади земельного участка.

В соответствии с п. 2.1. Соглашения платежами от 14.07.2015г., на сумму 10 000 рублей, от 03.09.2015г. на сумму 8000 рублей и от 11.12.2015г. на сумму 1000 рублей обязательства Доверителя по выплате Исполнителю 19 000 рублей выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №16/19, № 22/15, №28.

При заключении Соглашения сторонами не был определен конечный срок исполнения обязательств, по причине того, что для исполнения принятых на себя обязательств ответчик должен был обратиться к третьим лицам, а также направить документы в уполномоченные законом инстанции, что согласно заверениям исполнителя сопряжено с бюрократическим проволочками.

Пунктом 1 ст. 27 ФЗ "О защите нрав потребителей" определено, что исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.

В соответствии с п. 1. ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором) обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Истец, учитывая объяснения ответчика о профессиональной загруженности, а также озвученные ответчиком бюрократические проволочки считал приемлемым и разумным срок исполнения обязательств ответчика как 31.12.2015г.

11.12.2015 ответчиком была истребована у доверителя оплата всех этапов работ/услуг.

Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил в полном объеме. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

08.04.2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в сумме 19000 рублей в четырнадцатидневный срок и заявлено о расторжении Соглашения и об отказе от услуг ООО «Правовые решения» в связи с отсутствием исполнения более полутора лет.

Указанная претензия получена ответчиком 27.04.2017г. по юридическому адресу: 

<

адрес>. 

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

В силу п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе. Исполнитель соответствующих доказательств суду не представил.

Согласно ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Исходя из ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом РФ "О защите прав потребителей" для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Учитывая, что истец воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора, направив соответствующее уведомление в адрес исполнителя, с момента получения такого уведомления заключенный между нами договор считается в силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ расторгнутым, а денежные средства в размере 19000 рублей, переданные ответчику истцом в счет оплаты услуг, подлежат возврату.

На основании изложенного, с учетом того, что услуги и работы не были приняты истцом, а невозможность исполнения принятых ответчиком обязательств не обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы или виной доверителя, суд полагает, что взысканию с ответчика подлежит не только полная стоимость оплаченных и не выполненных услуг/работ в размере 19 000 рублей, но и неустойка за нарушение сроков исполнения принятого истцом обязательства, рассчитанная по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 19 000 руб.

Также в связи с неисполнением ответчиком до настоящего времени законных требований потребителя, изложенных в претензии суд полагает возможным удовлетворить требование истца о выплате ему неустойки в порядке п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», в размере 19000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 указанного Закона).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда, снизив его размер с учетом вышеназванных принципов до 2 000,00 руб. 

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 29 500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 года № 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3)

Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 03.04.2017 года, акту об оказании услуг от 03.04.2016 расходы истца по оплате услуг представителя составили 5 300,00 руб., из них: юридическая консультация – 500 рублей, составление досудебной претензии – 800 рублей, составление искового заявления в суд – 4 000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 300,00 руб., то есть в том размере, который в данном случае является разумным и обоснованным.

Поскольку, истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г. Владивостока в размере 3 520 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Правовые решения» о защите прав потребителей – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Правовые решения» в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные в качестве оплаты не оказанных ответчиком услуг/работ в размере 19 000 рублей; неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств – 19 000 рублей; неустойку за неисполнение в срок отдельных требований потребителя – 19 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 300 рублей, штраф 29 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Правовые решения» государственную пошлину в размере 3 520 рублей в доход бюджета г. Владивостока.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке – в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья С.В. Ящук