Дело № 2-59/2018 12 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

С участием адвоката Данилина В.В. 

При секретаре Блудовой А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Сестрорецкий инструментальный завод» о признании решений правления недействительными

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Сестрорецкий инструментальный завод» (далее по тексту решения – СНТ «СИЗ») о признании недействительными решений правления СНТ «СИЗ», оформленных протоколом № 2 заседания правления СНТ «СИЗ» от 03.06.2017, в соответствии в которыми ФИО3 обязан компенсировать затраты СНТ «СИЗ» по изготовлению копией документов для предоставления по запросу ОЭБ и ПК ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга в размере 1 240 руб. 20 коп.; оплатить задолженность по вступительному взносу в размере 47 900 руб.; принести публичные извинения председателю правления ФИО1 за оскорбление ее чести и достоинства; ФИО3 не может общаться по любым вопросам с председателем правления СНТ «СИЗ» до исполнения обязательств, указанных в п.п. 1-3 решения правления, мотивируя свое обращение тем, что оспариваемые решения правления неправомочны, поскольку он считает размер вступительного взноса необоснованно завышенным для новых собственников, вступающих в члены садоводства, которые не являются родственниками членов СНТ, завышение размера вступительного взноса является попыткой взимания средств на развитие инфраструктуры, что фактически является целевым взносом; 24.01.2017 он обратился с заявлением в прокуратуру Курортного района Санкт – Петербурга с просьбой провести проверку законности требований об уплате вступительного взноса в заявленном размере, ксерокопии документов были предоставлены СНТ «СИЗ» в правоохранительные органы по его обращению, однако право на обращение в государственные, правоохранительные органы является его конституционным правом, информация о возможных незаконных действиях ответчика им не высказывалась публично и не передавалась в средства массовой информации, кроме того, ему не разъяснили, когда и при каких обстоятельствах он оскорбил честь и достоинство председателя правления ответчика ФИО1, поскольку обратившись в прокуратуру, он воспользовался своим конституционным правом, председатель правления является должностным лицом, поэтому его устные и письменные обращения к председателю правления также является его законным правом, а рассмотрение его обращений является обязанностью ответчика (л.д.94-97). 

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал заявленные исковые требования. 

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «СИЗ» - адвокат Данилин В.В. исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка общей площадью 978 кв.м., разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.29). 

Указанный земельный участок был приобретен ФИО3 на основании договора купли – продажи земельного участка от 24.11.2015, заключенного со ФИО2 

ФИО3 с 17.01.2016 является членом СНТ «СИЗ», по состоянию на 01.01.2018 задолженности по оплате членских взносов не имеет, по вступительному взносу имеет задолженность в размере 47 900 руб. 

При вступлении в члены СНТ «СИЗ» ФИО3 была выдана памятка вступающему в члены СНТ «СИЗ» с разъяснением о необходимости подачи заявления на вступление в члены товарищества, о размере вступительного взноса, об обращении с заявлением о подключении земельного участка к сетям электроснабжения, установке прибора учета электроэнергии, выносе твердых бытовых отходов, об оплате членских взносов, с информацией о часах работы правления и т.д. 

30.01.2016 ФИО3, будучи не согласным с размером вступительного взноса, обратился с заявлением на имя председателя правления СНТ «СИЗ» с просьбой предоставить документальное подтверждение размера вступительного взноса и его расходования в случае уплаты (л.д.28). 

27.02.2016 на указанное заявление СНТ «СИЗ» был дан ответ с разъяснениями о том, что размер вступительного взноса для вступающих в члены товарищества утвержден Общим собранием уполномоченных от 18.01.2009, протокол № 1; вступительные взносы учитываются по фактическому поступлению, средства вступительных взносов по необходимости могут расходоваться на текущие цели товарищества; контроль за финансово – хозяйственной деятельность товарищества осуществляется ревизионной комиссией; ознакомление членов товарищества с документацией производится в соответствии с п. 3 ст. 27 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ (л.д.27).

12.03.2016 ФИО3 обратился с заявлениями на имя председателя правления СНТ «СИЗ» с просьбой предоставить квитанцию на оплату вступительного членского взноса за 2016 год и с просьбой предоставить копию выписки из протокола собрания № 1 от 18.02.2009 в части размера вступительного взноса (л.д.25-26). 

02.04.2016 на указанное заявление СНТ «СИЗ» был дан ответ с разъяснениями о том, что исчерпывающая информация по вопросам установления вступительного взноса и ознакомления с документацией садоводства изложена в ранее направленном письме; позиция садоводства по установлению размера вступительного взноса соответствует разъяснению, изложенному в письме Минэкономразвития РФ от 19.10.2009 №Д06-2962; обеспечение квитанцией является правом, а не обязанностью правления товарищества, оплату вступительного взноса можно произвести по банковским реквизитам (л.д.98).

24.01.2017 ФИО3 обратился с заявлением в прокуратуру Курортного района Санкт – Петербурга с просьбой провести проверку и в случае необходимости принять соответствующие меры по вопросу о наличии в действиях уполномоченных и конкретно председателя правления СНТ «СИЗ» ФИО1 мошенничества, вымогательства и самоуправства, поскольку он не согласен в размером вступительного взноса (л.д.30-32).

Данное заявление ФИО3 было направлено из прокуратуры в ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга с присвоением материалу проверки КУСП № 882 от 03.02.2017.

По результатам рассмотрения материала проверки КУСП № 882 от 03.02.2017 оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга ФИО4 02.06.2017 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях состава преступления (л.д.20-22). 

03.06.2017 проведено заседание правления СНТ «СИЗ» по вопросу о проверке в связи с жалобой ФИО3 в прокуратуру.

Как следует из протокола № 2 от 03.06.2017 заседания правления СНТ «СИЗ», на основании результатов проверки, инициированной обращением ФИО3 в правоохранительные органы о мошенничестве в садоводстве и лично председателя правления товарищества, правлением были приняты решения об обязании ФИО3: 1. Компенсировать затраты садоводства в части предоставления в ОБЭП ксерокопий финансовых и прочих документов за период с 2014 по 2016 г. включительно на 390 листах. Компенсации подлежит стоимость бумаги в сумме 195 руб. и стоимость порошка ксерокса (стоимость картриджа 4 020 руб. : 1500 копий х 390 = 1 045 руб. 20 коп.), всего в сумме 1 240 руб. 20 коп. 2. оплатить задолженность по вступительному взносу в сумме 47 900 руб. 3. Принести извинения председателю правления ФИО1 за оскорбление ее чести и достоинства. 4. Общение по любым вопросам председателя правления с ФИО3 возможно только после исполнения обязательств, указанных в п.п. 1-3. Оплата денежных средств, указанных в п. 1 и п. 2 производится либо в кассу товарищества, либо на расчетный счет. Срок исполнения решения правления – 1 месяц со дня вручения уведомления. Решение довести до сведения ФИО3 почтовым отправлением с уведомлением о вручении (л.д. 69-73).

Решения правления СНТ «СИЗ», оформленные протоколом № 2 от 03.06.2017, были направлены ФИО3 (л.д.33) и получены им лично по почте. Факт получения решений правления по почте ФИО3 не оспаривается. 

В силу ст.ст. 20,22 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом указанного товарищества, подотчетным общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством РФ и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Законом РФ и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных). 

Таким образом, распорядительным актом данного исполнительного органа являются решения, принимаемые на заседании правления. 

Решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязательны для исполнения всеми членами такого объединения и его работниками, заключившими трудовые договоры с таким объединением. 

К компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся: 1) практическое выполнение решений общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); 2) принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении; 3) оперативное руководство текущей деятельностью такого объединения; 4) составление приходно-расходных смет и отчетов такого объединения, представление их на утверждение общего собрания его членов (собрания уполномоченных); 5) распоряжение материальными и нематериальными активами такого объединения в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности; 6) организационно-техническое обеспечение деятельности общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); 7) организация учета и отчетности такого объединения, подготовка годового отчета и представление его на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); 8) организация охраны имущества такого объединения и имущества его членов; 9) организация страхования имущества такого объединения и имущества его членов; 10) организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования; 11) приобретение и доставка посадочного материала, садового инвентаря, удобрений, ядохимикатов; 12) обеспечение делопроизводства такого объединения и содержание его архива; 13) прием на работу в такое объединение лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них взысканий, ведение учета работников; 14) контроль за своевременным внесением вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов; 15) совершение от имени такого объединения сделок; 16) оказание членам такого объединения содействия в безвозмездной передаче сельскохозяйственной продукции детским домам, домам-интернатам для престарелых и инвалидов, дошкольным образовательным учреждениям; 17) осуществление внешнеэкономической деятельности такого объединения; 18) соблюдение таким объединением законодательства Российской Федерации и устава такого объединения; 19) рассмотрение заявлений членов такого объединения; 20) ведение реестра членов объединения.

В силу положений п. 8) ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя исковые требования о признании недействительным решения правления об обязании оплатить задолженность по вступительному взносу в размере 47 900 руб., истец ссылается на те обстоятельства, что размер указанного взноса является необоснованно завышенным для граждан, вступающих в члены СНТ, и не являющихся родственниками членов СНТ, кроме того, в письменном ответе на его заявление ответчик сообщил, что без уплаты полной суммы вступительного взноса ему будет отказано в подключении к объектам инфраструктуры товарищества, также ответчик отказал в предоставлении квитанции для оплаты взноса.

Вместе с тем, судом установлено, что размер вступительного взноса в СНТ «СИЗ» с 01.01.2009 для новых членов товарищества установлен в размере 5 000 руб. с сотки по решению общего собрания членов СНТ «СИЗ», оформленного протоколом № 1 от 18.01.2009; о размере вступительного взноса истец был проинформирован надлежащим образом, вступительный взнос был частично оплачен истцом в размере 1 000 руб. 24.03.2016, что сторонами не оспаривается. 

Решение общего собрания СНТ «СИЗ» об установлении вступительного взноса, оформленное протоколом № 1 от 18.02.2009, принято надлежащим органом управления, в пределах его компетенции, недействительным не признано. 

Тот факт, что истец 13.04.2016 обращался в суд с исковым заявлением об оспаривании решения общего собрания в части установления размера вступительного взноса, правового значения не имеет, поскольку в принятии искового заявления к производству суда ФИО3 было отказано (л.д.99-101). 

Доказательств того, что неуплата в полном объеме вступительного взноса повлекла для истца негативные последствия, в том числе в виде отказа в подключении к объектам инфраструктуры товарищества, истцом не представлено.

Ссылка истца на отказ ответчика в предоставлении квитанции для оплаты взноса не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. 

Суд приходит к выводу о том, что решение правления СНТ «СИЗ» об обязании истца произвести оплату задолженности по вступительному взносу принято в пределах компетенции правления, в соответствии с положениями Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Уставом СНТ «СИЗ».

Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств того, что на основании оспариваемых решений правления об обязании истца компенсировать затраты по изготовлению копий документов, обязании принесения публичных извинений председателю правления, невозможности обращения по любым вопросам к председателю правления до исполнения решений правления, ответчиком были совершены какие – либо действия, нарушающие права истца, и данные действия повлекли для истца конкретные негативные последствия. 

Вопросы о взыскании с истца затрат по изготовлению копий документов, задолженности по вступительному взносу подлежат разрешению в судебном порядке путем предъявления заинтересованным лицом гражданских исков, в рамках которых и подлежит разрешению вопрос о правомерности предъявленных требований. 

Из объяснений представителя ответчика следует, что решение правления о необходимости принести извинения председателю правления СНТ «СИЗ» ФИО1 связано с обращением истца в прокуратуру с заявлением о неправомерности действий председателя правления, распространение этих сведения путем подачи заявления члены правления сочли оскорблением чести и достоинства председателя правления, приняв решение о том, что с морально – этической стороны ФИО3 должен принести извинения. Данное решение правления выражает отношение членов правления к поступку истца в виде подачи заявления о неправомерности действий председателя правления. 

Суд приходит к выводу о том, что само по себе решение правления об обязании истца принести извинения председателю правления за оскорбление ее чести и достоинства прав истца не нарушает, поскольку требования о защите чести и достоинства конкретного лица подлежат разрешению в судебном порядке. 

Доказательств того, что решение правления о том, что общение по любым вопросам председателя правления СНТ «СИЗ» с ФИО3 возможно только после исполнения обязательств, указанных в п.п. 1-3 решений правления, повлекло для истца нарушение его конституционных прав на обращение к конкретному должностному лицу, истцом также не представлено. 

Приведенные истцом суждения относительно неблагоприятных последствий для него при обращении в личной беседе к председателю правления по вопросам деятельности СНТ «СИЗ» носят надуманный характер и не могут быть приняты во внимание. 

При этом суд учитывает, что последствия не исполнения оспариваемых решений правления в виде применения к истцу каких – либо санкций Уставом СНТ «СИЗ» не предусмотрены. 

Также судом установлено, что решения правления являются правомочными в силу положений ч. 2 ст. 20 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заседание правления от 03.06.2017 проведено без нарушений порядка и условий его проведения, в соответствии с требованиями Устава СНТ «СИЗ» и положений Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Решения правления, оформленные протоколом № 2 от 03.06.2017, приняты в пределах компетенции правления СНТ «СИЗ». 

Истцом не представлено доказательств недействительности оспариваемых им решений правления и доводы истца в обоснование заявленных требований несостоятельны. 

Следовательно, исковые требования ФИО3 к СНТ «СИЗ» о признании решений правления недействительными, не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Сестрорецкий инструментальный завод» о признании решений правления недействительными – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.МАКСИМОВА

Дата принятия решения суда в окончательной форме 22 февраля 2018 года.