РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (далее – ООО ПКО «Фабула») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обосновании заявленных требований истец указал, что дата между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 с использованием сайта https://nadodeneg.ru заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО МКК «Кватро» передало должнику денежные средства в размере 30 000 руб., а должник обязался вернуть денежную сумму в срок до дата и выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1% в день. Заемные денежные средства были выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией «Правил предоставления микрозаймов ООО МКК «Кватро», являющихся неотъемлемой частью договора займа. Денежные средства перечислены оператором платежной системы АО «ТИНЬКОФФ БАНК». 

Договор заключен в электронном виде с использованием личного кабинета в информационной системе ООО МКК «Кватро», подписан аналогом собственноручной подписи, сгенерированной системой на основании СМС-кода. 

ООО МКК «Кватро» исполнило обязательство по предоставлению займа, однако ответчиком условия договора нарушены, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между ООО МКК «Кватро» и ООО ПКО «Фабула» заключен договор уступки прав требований № от дата, в соответствии с которым цедент уступил права по договору цессионарию.

За период с дата по дата истцом осуществлен расчет задолженности, которая составляет 73 000 руб., в том числе: сумма основного долга – 30 000 руб.; начисленные проценты за пользование суммой займа – 41 142,28 руб.; начисленные пени – 1 857,72 руб. 

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке права требований по Договору, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору, на претензию ответчик не отреагировал, долг истцу не возвращен.

Заявленные истцом требования были рассмотрены в приказном порядке, в дальнейшем было вынесено определение об отмене судебного приказа. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Фабула» сумму задолженности в размере 73 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 390 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации, в том числе по адресу, указанному им в возражениях относительно исполнения судебного приказа.

Направленные неоднократно в адрес ответчика судебные извещения, не доставлены, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по г. Нягани, ответчик ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес> дата по настоящее время (л.д. 103).

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось ответчику по известному суду месту его жительства и регистрации. Однако, возвращены в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика. 

С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по известному суду адресу проживания и регистрации, то есть ответчик извещен надлежащим образом. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон N 151-ФЗ)

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Закона N 151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон N 353-ФЗ).

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно п. 14 ст. 7 Закона N 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Следовательно, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

Как следует из материалов дела, дата между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 30 000 руб. на срок 30 дней под 365,000% годовых (л.д.11-12). 

Также заемщиком выражено согласие о включении его в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования с АО «Д2 Страхование», по условиям которого сумма страховой премии удерживается из суммы займа по договору между должником и ООО МКК «Кватро».

При заключении договора займа стороны договорились о порядке использования и применения аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода поступившего на мобильный телефон ответчика и в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа ООО МКК «Кватро».

Ответчик прошел идентификацию и подтвердил свою личность.

Таким образом, договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа, ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия потребительского займа, а также СМС-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

ООО МКК «Кватро» свои обязательства выполнило в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства посредством использования платежной системы АО «Тинькофф Банк» на именную банковскую карту №, правомерность владения и использования которой была подтверждена ответчиком при заключении договора займа.

Однако, ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил, сумму займа и проценты в установленный договором срок не вернул. 

Из материалов дела усматривается, что ответчиком допущена просрочка выплаты задолженности и процентов по кредиту. 

У ответчика образовалась задолженность за период с дата по дата в размере 73 000 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб.; начисленные проценты за пользование суммой займа – 41 142,28 руб.; начисленные пени – 1 857,72 руб.

Начисленная сумма процентов не превышает полуторакратный размером суммы предоставленного потребительского займа, определенного условиями договора потребительского займа.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями договора и нормами законодательства, действующими на момент заключения договора займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Материалами дела подтверждается, что дата между ООО МКК «Кватро» и ООО КА «Фабула» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого к истцу, как к новому кредитору, перешли в полном объеме права требования исполнения должниками денежных обязательств в соответствии с кредитными договорами (л.д. 33-35).

Согласно Выписки из приложения № к договору уступки прав требования №, ООО КА «Фабула» приняло права (требования) по получению денежных обязательств заемщика ФИО1 по договору займа № от дата (л.д. 36).

Согласно п. 13 договора займа № от дата заемщик согласился с условиями об уступки права требования на взыскание задолженности любому третьем лицу.

В последующем ООО КА «Фабула» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» - ООО ПКО «Фабула».

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата, судебный приказ от дата № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КА «Фабула» задолженности по договору микрозайма № от дата отменен, в связи с поступлением возражений от ответчика.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Из материалов дела следует, что ответчиком, обязательства, принятые договором займа до настоящего времени в полном объеме не исполнены. 

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 2 390 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 6, 7), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от дата в сумме 73 000 руб., в том числе: сумма основного долга – 30 000 руб.; начисленные проценты за пользование суммой займа – 41 142 руб. 28 коп.; начисленные пени – 1 857 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 390 руб., всего взыскать 75 390 руб. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 16.09.2024.

Судья Ю.Е. Низова